Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eihän juhlakengissä tarvitse olla korkoa?
14.05.2022 |
Käykö esim ballerinat? En osaa enkä halua kävellä koko päivää korkokengissä ja pienempi paha kai matalat kengät on kuin se että yritän kompuroida polvet koukussa korkokengissä. On aika muodolliset juhlat tulossa siksi kyselen.
Sattuuko kukaan tietämään onko jollain merkillä kauniita matalapohjaisia juhlakenkiä kullanvärisenä?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään *tarvitse* olla korkoa, mutta paremmalta vaikuttaa, jos on korkoa edes jonkin verran.
Jos ei osaa niillä kävellä tai kävely on yhtä tuskaa, niin ei todellakaan vaikuta paremmalta.
Itsestä ei vaikuta, muista katsojista vaikuttaa. Eihän naisen elämässä ole kyse siitä, miltä itsestä tuntuu, vaan siitä, miten kelpaa miehen sänkyyn. Miten muutoin kumitissejä ja kumiankkahuulia muka voisi selittää?
Itse asiassa ei vaikuta muista katsojistakaan paremmalta, jos niillä ei osaa kävellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös niin matalakorkoisia korkkareita, että korko vastaa lähinnä talvisen ulkokengän korkoa. Minulla on muutamat tällaiset, kun jalat eivät enää tykkää korkeammista. Esim. Ara.
Jos on hyvin muodolliset juhlat, katselisin tällaisia.
Jos jotkut häät, ballerinat oikein ok!
Voisitko laittaa linkkinä esimerkin kuinka korkeasta on kyse? Joskus vuosia sitten minulla oli yksissä häissä sellaiset ns kitten heel-avokkaat, korko oli muutaman sentin ja se oli kidutusta, never again! Suunnilleen tämän korkuiset siis https://www.nordstromrack.com/s/sam-edelman-dori-pointed-toe-kitten-hee…
Sivusta, tuohon voi vaikuttaa myös se, kuinka kapea korko on - sun esimerkissähän korko on tuollainen piikkimäinen, mutta on myös kenkiä, joissa samanlainen tai hieman lyhyempi korko on huomattavasti paksumpi, jolloin sillä on mielestäni helpompi kävellä. En itsekään käytä enää korkokenkiä, joten en ikävä kyllä osaa suositella tai linkata mitään.
Jään seuraamaan ketjua, itseänikin kiinnostaa korottamat juhlakengät, harmi että jo linkatut on sen verran kalliita etten niitä raaskisi ostaa vaikka ovatkin nättejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla naiset olivat naisellisia ja osasivat kävellä korkokengillä. Olivat myös enimmäkseen siroja eivätkä rekkakuskin eli Mauri Äkäslompolon näköisiä.
Nää ihmisten 50-lukufantasiat ovat huvittavia. 50-luvulla suurin osa naisista oli maalaismuijia.
Huvittavia tai ei. mutta kyllä sen aikaisia naisia panisi. Ei nykyisiä kananpersetukkaisia naisoletettuja.
Miksi luulet, että nainen tavoittelisi ulkonäköä, jotta mies "panisi". Luuletko pannuksi tulemisen olevan jotenkin hienoa ja tavoiteltavaa naisten mielestä :D
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla naiset olivat naisellisia ja osasivat kävellä korkokengillä. Olivat myös enimmäkseen siroja eivätkä rekkakuskin eli Mauri Äkäslompolon näköisiä.
Pillunvonkauksen määrästä päätellen ei ole miehiä haitannut, vaikka on matalilla kengillä kävellyt. Kumppareissakin tulin ahdistelluksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään *tarvitse* olla korkoa, mutta paremmalta vaikuttaa, jos on korkoa edes jonkin verran.
Jos ei osaa niillä kävellä tai kävely on yhtä tuskaa, niin ei todellakaan vaikuta paremmalta.
Itsestä ei vaikuta, muista katsojista vaikuttaa. Eihän naisen elämässä ole kyse siitä, miltä itsestä tuntuu, vaan siitä, miten kelpaa miehen sänkyyn. Miten muutoin kumitissejä ja kumiankkahuulia muka voisi selittää?
Itse asiassa ei vaikuta muista katsojistakaan paremmalta, jos niillä ei osaa kävellä.
Näin kerran torilla naisen, joka ei päässyt metriäkään eteenpäin ilman poikkiksensa tukea. Miehistä se on vain sopöä kun nainen on avuton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla naiset olivat naisellisia ja osasivat kävellä korkokengillä. Olivat myös enimmäkseen siroja eivätkä rekkakuskin eli Mauri Äkäslompolon näköisiä.
Pillunvonkauksen määrästä päätellen ei ole miehiä haitannut, vaikka on matalilla kengillä kävellyt. Kumppareissakin tulin ahdistelluksi.
Minulta on yritetty ostaa seksiä lenkkipolulta palatessa. Lisätään siis kuraiset lenkkarit pantavuuskenkien listaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla naiset olivat naisellisia ja osasivat kävellä korkokengillä. Olivat myös enimmäkseen siroja eivätkä rekkakuskin eli Mauri Äkäslompolon näköisiä.
Nää ihmisten 50-lukufantasiat ovat huvittavia. 50-luvulla suurin osa naisista oli maalaismuijia.
Huvittavia tai ei. mutta kyllä sen aikaisia naisia panisi. Ei nykyisiä kananpersetukkaisia naisoletettuja.
Oi-voi, saat sitten tyytyä vaan omaan käteesi, koska olet sattunut syntymään väärälle vuosikymmenelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten moni muukin on sanonut, kitten heelien ongelma on tuo piikkikorko! Esim nämä
https://www.zalando.fi/evenandodd-sandaalit-nilkkaremmillae-rose-gold-c…
https://www.zalando.fi/anna-field-avokkaat-light-pink-an611b09r-j11.html
näyttävät korkeilta, mutta ovat oikeasti tosi mukavia kun korko on noin paksu.
Mielestäni ballerinat on oikein sopivat! Jos kuitenkin haluat korkoa, niin jotkut tämän tyyppiset voisivat olla hyvät?
https://www.zalando.fi/anna-field-morsiuskengaet-white-an611b0f1-a11.ht…
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla naiset olivat naisellisia ja osasivat kävellä korkokengillä. Olivat myös enimmäkseen siroja eivätkä rekkakuskin eli Mauri Äkäslompolon näköisiä.
Ymmärräthän, että jalkineet eivät ole osa naista?
Siro nainen on siro, vaikka hän käyttäisi kumisaappaita. Rekkakuskin näköinen nainen ei sulostu, vaikka hän käyttäisi jatkuvasti korkeakorkoisia kenkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään *tarvitse* olla korkoa, mutta paremmalta vaikuttaa, jos on korkoa edes jonkin verran.
Jos ei osaa niillä kävellä tai kävely on yhtä tuskaa, niin ei todellakaan vaikuta paremmalta.
Itsestä ei vaikuta, muista katsojista vaikuttaa. Eihän naisen elämässä ole kyse siitä, miltä itsestä tuntuu, vaan siitä, miten kelpaa miehen sänkyyn. Miten muutoin kumitissejä ja kumiankkahuulia muka voisi selittää?
Itse asiassa ei vaikuta muista katsojistakaan paremmalta, jos niillä ei osaa kävellä.
Näin kerran torilla naisen, joka ei päässyt metriäkään eteenpäin ilman poikkiksensa tukea. Miehistä se on vain sopöä kun nainen on avuton.
Vaikeasti kaakertava nainen ei ole söpö. Luonnollisen itsevarmasti liikkuva nainen on houkutteleva.
M42
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain suomalaisen naisen ongelmat 😂 juhlakengät on aina vähintään 8cm korot, tosin missään nimessä ei käytetä samoja korkkareita kun arkena. Juhlaan on useammat laadukkaat parit varattuna.
Pilaa ihan rauhassa varpaasi, nilkkasi, jänteesi, polvesi ja lantiosi ja selkäsi korkkareilla. Minä en pilaa.
Yhtälailla kroppasi pilalle menee niillä linttaan astutuilla uggeilla ja crockseilla. Röökiämmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiilakorkokengät ovat mukavat jalassa, helppo kävellä ja seisoa. On myös matalalla korolla jos nyt haluaa korkokengät eikä flateistä löydy nättejä.
Kuinka vaikeaa on googlettaa esim. "matalakorkoiset juhlakengät kulta"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla naiset olivat naisellisia ja osasivat kävellä korkokengillä. Olivat myös enimmäkseen siroja eivätkä rekkakuskin eli Mauri Äkäslompolon näköisiä.
Nää ihmisten 50-lukufantasiat ovat huvittavia. 50-luvulla suurin osa naisista oli maalaismuijia.
Juu, eikä todellakaan olleet "paremmannäkösiä". Joku dementia vaari elää menneisyyden harhoissaan.
Minä en pidä balleriinojen ohuista pohjista. Pienikorkoinen kunnon kenkä on paljon parempi jos joutuu vähääkään pidempään seisomaan, saatikka kävelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain suomalaisen naisen ongelmat 😂 juhlakengät on aina vähintään 8cm korot, tosin missään nimessä ei käytetä samoja korkkareita kun arkena. Juhlaan on useammat laadukkaat parit varattuna.
Pilaa ihan rauhassa varpaasi, nilkkasi, jänteesi, polvesi ja lantiosi ja selkäsi korkkareilla. Minä en pilaa.
Yhtälailla kroppasi pilalle menee niillä linttaan astutuilla uggeilla ja crockseilla. Röökiämmä.
Kaupoista saa ihan kenkiä, joihin on suunniteltu ergonomisia pohjia. En muuten polta, en juo, ei ole tatuointeja ja sekös sinua harmittaa :)
Vierailija kirjoitti:
Minä en pidä balleriinojen ohuista pohjista. Pienikorkoinen kunnon kenkä on paljon parempi jos joutuu vähääkään pidempään seisomaan, saatikka kävelemään.
Mistä moinen käsitys, että korottomissa olisi aina ohut pohja? Onko lenkkareissakin ohut pohja vain sen takia, että korko puuttuu? Aika suppea on teillä käsitys kenkien ominaisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1950-luvulla naiset olivat naisellisia ja osasivat kävellä korkokengillä. Olivat myös enimmäkseen siroja eivätkä rekkakuskin eli Mauri Äkäslompolon näköisiä.
Nää ihmisten 50-lukufantasiat ovat huvittavia. 50-luvulla suurin osa naisista oli maalaismuijia.
Huvittavia tai ei. mutta kyllä sen aikaisia naisia panisi. Ei nykyisiä kananpersetukkaisia naisoletettuja.
Oi-voi, saat sitten tyytyä vaan omaan käteesi, koska olet sattunut syntymään väärälle vuosikymmenelle.
1950-luvulla kätenikin olisi ollut sirompi 🥺😢
T. Palstai n c e l
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en pidä balleriinojen ohuista pohjista. Pienikorkoinen kunnon kenkä on paljon parempi jos joutuu vähääkään pidempään seisomaan, saatikka kävelemään.
Mistä moinen käsitys, että korottomissa olisi aina ohut pohja? Onko lenkkareissakin ohut pohja vain sen takia, että korko puuttuu? Aika suppea on teillä käsitys kenkien ominaisuuksista.
Kuka puhui kaikista korottomista kengistä? Puhuin balleriinoista. Taitaa sinulla olla suppea käsitys eri kengistä.
Alue: Aihe vapaa
Terveisin Pikka Hannurainen.