Turkin presidentti: Turkki vastustaa Suomen jäsenyyttä natossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Turkki tekisi, miten toimisi ja mihin liittoutuisi, jos ei kuuluisi Natoon?

Ei kuulu Pohjois-Amerikkaan eikä oikein Eurooppaankaan (<- Nato).

Turkilla on ihan hyvät tsäänssit pärjäillä jopa itse. Armeija on iso ja kokenut, laivasto ja ilma-ase on reilassa. Ainoa puute taitaa olla oman ydinaseen puute. Ja uskoisin, että Venäjän kanssa löytyisi diili, niin pohjoinen uhka vähenisi. 

Turkki on Euroopan vahvin sotilasmahti. Ei pärjää edes britit ja ranskalaiset. Lisäksi vieläpä 100-miljoonainen taloudellisesti todella merkittävä tekijä ja alueellinen suurvalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putinilla on tuossa sormensa pelissä! Voi vtttu!

Jos Turkki pelaa Venäjän pussiin, sen kai voi potkaista pois Natosta. Koska Venäjä on selvästi ilmaissut vihollisuutensa Naton kanssa. 

Kuule, ihan varmasti ei potkaista pois NATOsta.

Naton periaatteet on mm. solidaarisuus, demokratia yms. Jos toimii näitä vastaan ei sijainnilla ja muulla tee yhtikäs mitään.  Samalla pommilla se menisi kuin Venäjäkin. 

Kuule, pidä turpas kiinni, jos noin tyhmä olet!  Turkki on äärimmäisen tärkeä maa NATOlle. Sille sallitaan aika paljon.

Kohtuuton reaktiosi tuikitavalliseen asiaan osoittaa, että olet typerä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Turkki tekisi, miten toimisi ja mihin liittoutuisi, jos ei kuuluisi Natoon?

Ei kuulu Pohjois-Amerikkaan eikä oikein Eurooppaankaan (<- Nato).

Turkilla on ihan hyvät tsäänssit pärjäillä jopa itse. Armeija on iso ja kokenut, laivasto ja ilma-ase on reilassa. Ainoa puute taitaa olla oman ydinaseen puute. Ja uskoisin, että Venäjän kanssa löytyisi diili, niin pohjoinen uhka vähenisi. 

Lyhyen tähtäimen suunnitelma ja omaan polveen ampumista. Kansastakin valtaosa haluaisi varmasti olla lännen kanssa Natossa. Mitä järkeä hylätä maailman suurin  ja vahvin puolustusliitto jonkun Venäjän takia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Putinilla on tuossa sormensa pelissä! Voi vtttu!

Jos Turkki pelaa Venäjän pussiin, sen kai voi potkaista pois Natosta. Koska Venäjä on selvästi ilmaissut vihollisuutensa Naton kanssa. 

Mitä tämä lapsellinen kuvitelma on, että Turkki potkittaisiin Natosta pois? Turkkia ei laiteta pois, koska sijainti on liian merkityksellinen ja armeija iso. Turkki on tehnyt törkeitä ihmisoikeusloukkauksia ja sotinut jopa toista Nato-maata, Kreikkaa vastaan, eikä siitäkään erotettu. 

Tulkaahan todellisuuteen.

No ei varmasti potkita ketään pois Natosta, mutta jos Turkki estää Suomen ja Ruotsin jäsenyyden, niin kyllä se suhteensa pilaa melkolailla täydellisesti EU:hun, suurimpaan osaan Nato-maista ja varmasti tekee todella suuren loven myös USA-suhteeseensa.

Eikä pilaa, lopettakaa nyt nämä väninät. Turkki on käynyt sotaa Euroopan maata vastaan, miehittää toista Euroopan valtiota ja kärhämöi edelleen jatkuvasti Kreikan kanssa. Sama maa hyökkäsi myös Syyriaan.

Miten tämä näkyy missään suhteissa?   Ei mitenkään.

"Yhdysvallat pyrkii selvittämään Turkin kantaa Suomen ja Ruotsin mahdolliseen Nato-jäsenyyteen, kertoo uutistoimisto Reuters." Ylen sivuilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Turkki tekisi, miten toimisi ja mihin liittoutuisi, jos ei kuuluisi Natoon?

Ei kuulu Pohjois-Amerikkaan eikä oikein Eurooppaankaan (<- Nato).

Turkilla on ihan hyvät tsäänssit pärjäillä jopa itse. Armeija on iso ja kokenut, laivasto ja ilma-ase on reilassa. Ainoa puute taitaa olla oman ydinaseen puute. Ja uskoisin, että Venäjän kanssa löytyisi diili, niin pohjoinen uhka vähenisi. 

Turkin ongelma on öykkärimäinen itsevaltainen johtaja. Maa menee takapakkia kovaa vauhtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ne tekis diilejä Venäjän kanssa? Nehän on jotai yli 5v tappanu toisiaan Syyriassa eri puolilla? Erdogan pistää kapuloita rattaisiin, koska haluaa saada jotain erityistä Natolta.

Juuri näin. Turkki haluaa ja aikoo olla se viimeinen este joka pitää taivutella (tietysti tarjoten jotakin Turkille arvokasta). Sinänsä vastenmielistä tehdä tällaisesta asiasta kauppatavaraa, mutta Erdogan on.

Lässyn.lässyn. Kuvittelet ressukka, että Suomi olisi jotakin erityistä maailmassa. Ei ole. Ei siis ole yhtään mitenkään sen "vastenmielisempää" kuin muissakaan tapauksissa toimia, kuten Turkki toimii.

Väjän sentään nöyryyttä naperot ja asiallisuutta.  Kasvakaa aikuisiksi ja opetelkaa edes vähän ymmärtämään, miten maailma ja muut toimivat, niin ei tarvitse turhista riehaantua.

Suomi on erityinen maa maailmassa, koska olemme länsimielinen maa ja meillä on maarajaa Venäjän kanssa. Samoin Turkki on aivan h**vetin tärkeä Natolle Venäjä läheisyyden takia ja Erdogan tietää tämän, joten Turkin vaatimukset joutuu vaan nielemään.

Vierailija kirjoitti:

Ja tämä haluttiin EU:hun.

Olli Rehn haluai Turkin ehdottomasti EU:iin

Vierailija kirjoitti:

Ru y s s ä ei ole rasistinen nimitys,vaan tulee sanasra Ryssland.

Venäjäksi Rossija.

T. Eri

Pidä nyt typerys turpas kiinni. 

Se on aivan sama mistä se tulee, mutta se on nimenomaan suomessa halveksiva, rasistinen nimitys venäläisille. 

Ei ole yhtään mitään syytä käyttää sitä.

Sama periaate kuin siinä yhdessä toisessakin sanassa, joka tulee vieraskielisestä sanasta.

Ertokän vois alkaa pitsan paistoon niinkuin muutkin karvaranteet.

Vierailija kirjoitti:

Voihan ne estää kun kaikkien jäsenmaiden on annettava suostumus. Arvasin että rysssä on tehnyt lehmänkauppoja Turkin kanssa ja vastineeksi Turkki estää Suomen Nato-jäsenyyden.

Silläpä Venäjän eiliset lausunnot olivat niin maltillisia, kun tiesivät tämän. Turkki saanut rahaa ym hyödykkeitä ryssältä? Turkki ei ole mikään sivistysvaltio, että eipä yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ru y s s ä ei ole rasistinen nimitys,vaan tulee sanasra Ryssland.

Venäjäksi Rossija.

T. Eri

Pidä nyt typerys turpas kiinni. 

Se on aivan sama mistä se tulee, mutta se on nimenomaan suomessa halveksiva, rasistinen nimitys venäläisille. 

Ei ole yhtään mitään syytä käyttää sitä.

Sama periaate kuin siinä yhdessä toisessakin sanassa, joka tulee vieraskielisestä sanasta.

Haistappa R Y S S Ä piiitkä paska. Minä sanon tässä maassa ketä haluan miksi haluan.

Vierailija kirjoitti:

"Yhdysvallat pyrkii selvittämään Turkin kantaa Suomen ja Ruotsin mahdolliseen Nato-jäsenyyteen, kertoo uutistoimisto Reuters." Ylen sivuilta

Lue: Nyt loppu erdogan se sikailu. Huomenna perut puheesi tai voit unohtaa kokonaan mm. ne F-34 -hävittäjät. 

Yle uutisoi 11.4. että "Puolustusvoimat hankkii 1000–2000 lennokkia."  Pitänee sit ostaa turkkilaisilta niitä Bayraktar-lennokkeja? Voihan sitä käydä kauppaa puolin ja toisin.

Turkki ehkä on jäsen Natossa, mutta vaikuttaa sudelta lammasten vaatteissa.

Pettureita ja sabotaasia on aina mahtunut joukkoon.

Ja just kävin turkkilaisten omistamassa kaupassa ostoksilla...Voinko palauttaa tuotteet ja pyytää rahat takaisin?

Nyt kaikki Turkki-matkat boikottiin ja turkkilaiset tuotteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ru y s s ä ei ole rasistinen nimitys,vaan tulee sanasra Ryssland.

Venäjäksi Rossija.

T. Eri

Pidä nyt typerys turpas kiinni. 

Se on aivan sama mistä se tulee, mutta se on nimenomaan suomessa halveksiva, rasistinen nimitys venäläisille. 

Ei ole yhtään mitään syytä käyttää sitä.

Sama periaate kuin siinä yhdessä toisessakin sanassa, joka tulee vieraskielisestä sanasta.

Hyppää Igor Nevaan.

Venäjän ainut pelote on ydinaseet. Miksi Turkki haluaisi hylätä Naton Venäjän takia? Venäjä ei pärjää Ukrainassa, ei pärjännyt Afghanistanissa ja ei pärjännyt Tsetseniassa 90-luvulla. Kelatkaa, hävisivät sodan tuppumaalle, jossa oli ehkä miljoona ihmistä. xDD Hävisivät sotia luolissa eläville sotilaille. Sitten hädin tuskin voittivat Tsetseniassa 2000-luvun taitteessa.... aikoina kun Putinista tuli pressa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän Turkki tekisi, miten toimisi ja mihin liittoutuisi, jos ei kuuluisi Natoon?

Ei kuulu Pohjois-Amerikkaan eikä oikein Eurooppaankaan (<- Nato).

Turkilla on ihan hyvät tsäänssit pärjäillä jopa itse. Armeija on iso ja kokenut, laivasto ja ilma-ase on reilassa. Ainoa puute taitaa olla oman ydinaseen puute. Ja uskoisin, että Venäjän kanssa löytyisi diili, niin pohjoinen uhka vähenisi. 

Lyhyen tähtäimen suunnitelma ja omaan polveen ampumista. Kansastakin valtaosa haluaisi varmasti olla lännen kanssa Natossa. Mitä järkeä hylätä maailman suurin  ja vahvin puolustusliitto jonkun Venäjän takia? 

Lopeta jankuttaminen.  Turkki voi aivan hyvin olla hyvissä väleissä molempien kanssa.  Näyttää suomi-idiootit kuvittelevan, että jos on NATOssa pitää olla huonoissa väleissä Venäjän kanssa. Ei tarvitse.

Onko liian vaikea ymmärtää, että on aivan mahdollista olla sitä mieltä, että Suomen ja Ruotsin liityminen NATOon toisi epävakautta alueelle.