Lue keskustelun säännöt.
MTV selvitti: Kuusamon Suurpetokeskuksessa arveluttavaa eläintenpitoa karhujen sisäsiittoisuutta, vaarallisia aitoja ja eläinsuojeluilmoitu...
13.05.2022 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-kuusamon-suurpetokesku…
Karhuille on teetetty sisäsiittoisia pentuja, mm. Juuso-karhu on lisääntynyt siskonsa kanssa. Yritys tahkoo rahaa eläinten kustannuksella.
Tämän uutisen kommentointi on käsittämätöntä. Moni puolustaja puhuu "kateudesta" ja siitä, ettei kaupunkilaiset "ituhipit" ymmärrä villieläinten pidosta mitään. Sulo on ollut täydellinen eläintenhoitaja ja nyt joku "kateellinen" toimittaja haluaa pilata pitkän uran.
Kommentit (162)
Kaikki kunnioitus työntekijöille,Sulolle erityisesti.Kun Suloista karhumiehestä aika jättää karhut ,eläimet vapautettava.Juuso on jo iäkäs karhu,moni muu..he vaikka Korkeasaareen.Kiitos Sulolle vuosista.Kyllä karhuista hyvää huolta pidetty.Kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos paikkansa pitää, että tarha tuottaa mukavasti euroja, tyyli on muuttunut. Sulo on maskotti karhujen tapaan ja muut hoitelevat bisnekset ja rahaa tulee. Avustaako Kuusamon kaupunkin touhua verovaroin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ollut käsityksessä, että sinne pelastetaan orpoja villieläimiä ja päästetään takaisin luontoon, kun ovat siihen valmiita, mutta näitä käytetäänkin sirkuseläiminä turistien (rahan) houkuttelemiseksi.
No eihän ne nyt luonnossa pärjää kun ihmiset hoitaneet ja ruokkineet 🙄
Tarviiko hoitaa ja ruokkia, leikkiä, painia ja syöttää ihmisille tarkoitettuja keksejä ja karkkeja niin, että villieläin kesyyntyy? Eikö voi antaa kasvaa täysi-ikäiseksi/antaa parantua ja ruokkia kuntoon lajityypillisellä ruokavaliolla ja ympäristöllä? Ehkä ei jokaisen eläinyksilön kanssa onnistu, asiantuntijat saavat sen toki päättää. Kyllähän tuota eläintarhat tekevät jossain määrin.
Oudolta tuntuu, että tuolla on ainakin karhut ja ilvekset lisääntyneet, vieläpä sisarukset keskenään... jos kerta ovat niin kesyjä, ettei voi luontoon ikinä palauttaa, niin miksei niitä eläimiä ole leikattu lisääntymiskyvyttömiksi? Ehkä siihen on joku syy, mutta täytyyhän tuollainen sukulaisten kesken lisääntyminen voida estää.
Vierailija kirjoitti:
Korkeasaarikin teettää pentuja ja poikasia tapettavaksi!!! Johtaja myöntää sen tuossa samassa jutussa.
"Korkeasaaren eläintenhoidon ja suojelun johtaja Nina Trontti sanoo, että --- joskus pentuja päätetään teettää, vaikka olisi tiedossa, ettei niille välttämättä löydy uutta eläintarhapaikkaa. Silloin edessä voi olla pennun lopetus.
Meillä ei ole tällaisia päätöksiä kovinkaan monta vuodessa. Ja ne ovat ennakkoon mietittyjä tilanteita. Silloin on todettu, että lisääntyminen on emojen hyvinvoinnin kannalta niin tärkeää."
Siis joo, Korkeasaaressahan oli kalabaliikki apinoiden/paviaanien holtittomasta lisääntymisestä varmaan 10-15 vuotta sitten. Muistaako kukaan enää sitä? Silloin ei ainakaan ollut tuollaista suunnittelua, kun siitä nousi älämölö ja niitä eläimiä piti lopettaa. Himskatti kun ei siitä varmaan enää mitään uutisia löydy, siitä on niin kauan!
Vierailija kirjoitti:
Suomen oma Tiger King. Minä luulin, että hoitavat orpoja pentuja, onko edes laillista teettää karhunpentuja?
Haluaisin uskoa hyvää, mutta siltä valitettavasti nyt vaikuttaa :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeasaarikin teettää pentuja ja poikasia tapettavaksi!!! Johtaja myöntää sen tuossa samassa jutussa.
"Korkeasaaren eläintenhoidon ja suojelun johtaja Nina Trontti sanoo, että --- joskus pentuja päätetään teettää, vaikka olisi tiedossa, ettei niille välttämättä löydy uutta eläintarhapaikkaa. Silloin edessä voi olla pennun lopetus.
Meillä ei ole tällaisia päätöksiä kovinkaan monta vuodessa. Ja ne ovat ennakkoon mietittyjä tilanteita. Silloin on todettu, että lisääntyminen on emojen hyvinvoinnin kannalta niin tärkeää."
Siis joo, Korkeasaaressahan oli kalabaliikki apinoiden/paviaanien holtittomasta lisääntymisestä varmaan 10-15 vuotta sitten. Muistaako kukaan enää sitä? Silloin ei ainakaan ollut tuollaista suunnittelua, kun siitä nousi älämölö ja niitä eläimiä piti lopettaa. Himskatti kun ei siitä varmaan enää mitään uutisia löydy, siitä on niin kauan!
Kuulostaa jotenkin niin järjettömälle tuo toiminta. Moraalitonta teetättää pentuja ja sitten lopettaa ne. Voiko tuo olla laillista? Käsittämätöntä.
Taitaa olla kyseisen paikan loppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uroskarhu äitin tai siskon kanssa samassa tilassa? Toivottavasti selviää kaikille parhain päin ja iloisesti.
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt kerran n.10 v sitten. Olosuhteet olivat jo silloin niin surkeat, että ei tehnyt mieli mennä uudestaan. Karhujen aitaus kuin paljaaksi hakattua metsää. Maapohja karua, tyhjää kunttaa ja hiekkaa. Ei puita tai muutakaan elävää. Sääliksi kävi karhuja. Pelkkää rahastusta.
Kävin muutama vuosi sitten ja juuri tämä. Paha mieli jäi koko paikasta ja kävi sääliksi niitä eläimiä ankeissa aitauksissaan. Yksi karhu siellä heijasi itseään omituisesti, ja sekin pisti miettimään. Opas pisti ne viinirypäleitä syöttäen jotain temppuja tekemään ryhmille. Tuli mieleen, että sitäkö ne joutuu päivät tekemään. Siis houkutellaan siihen aidan viereen turistien pällisteltäviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vissiin ole trendikästä öyhöttää tän paikan epäeettisestä toiminnasta mutta eläintarhojen ja sirkusten toiminnasta on.
- OE ideologiaa kannattavissa eläinten turvakodeissa ja pelastuskeskuksissa on myös arveluttavaa toimintaa.
Eläimiä on lihotettu sairaaksi ja jouduttu sitten lopettamaan.
Liikuntaa eivät eläimet myöskään saa esim. hevosille hyvinkin tarpeellista koska ajaminen ja ratsastaminen on omistajan ideologian mukaan eläinten hyväksikäyttöä.
Miten tuommoista paikkaa on pyöritetty monta vuotta ilman kunnollista tarkistamista. Kyllähän noissa paikoissa pitäisi viranomaisten käydä paikan päällä jatkuvasti katsomassa, että meno on asianmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos karhun haluatte nähdä menkää karhukojulle yöksi, siellä ihmiset ovat häkissä ja karhut vapaana ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa ajatella sitä noin.
Hyvä vaan, jos saavat kerättyä rahaa tällöin toiminta jatkuu ja pystytään pelastamaan villejä pulassa olevia eläimiä.
Eläinrääkkäys ei haittaa, jos tarkoitus hyvä?
Minä en nyt tuosta eläinrääkkäyksestä niin tiedä.
Karhu lisääntyy lajityypillisesti myös lähisukulaisen kanssa. Suurpedot yleisesti ovat Suomessa geenipooliltaan suppeita rikkonaisten reviirien vuoksi. Koiraeläimet kurittavat lauman sisällä alemmassa asemassa olevia. Lajityypillistä elämää tai edes virikettä ei ole tarjolla missään eläintarhassa, tämä on fakta. Pentujen lopettaminen on eläintarhojen arkea. Olen pahoillani jos jollakulla on ollut asioista erilainen kuva. Se että valvovalla viranomaisella on kriteeristö joka on ristiriidassa ko paikan käytäntöjen kanssa ei vielä tee eläinrääkkäystä (karkkien syöttäminen, pls, kuinka moni koiranomistaja evää koiraltaan ihmisherkut..)
Huonokuntoiset ja karkaamisriskin aiheuttavat aitaukset ovat sitten ihan toinen juttu. Viime talvena oli poikkeuksellisen paljon lunta ja piharakennuksia ja aitoja särkyi kaikkialla. Niiden korjaamiseen olisi toki pitänyt ryhtyä heti.
Eläintarhat tekevät usein myös tärkeää tutkimus- ja suojelutyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos karhun haluatte nähdä menkää karhukojulle yöksi, siellä ihmiset ovat häkissä ja karhut vapaana ulkopuolella.
sehän se vasta onkin huippu! Ihmisen hajuun totutetut, jäätävän lihavat, koiranmuonalla paisutetut karhut virtsakivineen. Ja pentueiden liikakasvu riippuvaisiksi näistä ruokintapaikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan ymmärrän heitäkin. Tuollaisen paikan pitäminen vaatii rahaa, ja ihmiset ei tule sinne katsomaan ja maksa pääsymaksua, jos siellä on vain muutama loukkaantuneena pelastettu vanheneva suurpeto. Varmaan siksi on päätetty että pentuja saa tulla ja uusia eläimiäkin. Vetonaulaksi.
Ne munkit yms. ei minusta myös ole mikään paha juttu, kunhan eläinten pääasiallinen ruoka on lajinmukaista. Vankeudessa eläville eläimiille usein täytyy antaa "luonnottomiakin" virikkeitä korvaamaan niitä luonnollisia mitä ne ei voi siellä saada. Kuten ihmisen seuraa ja joskus herkkuja ta leikkejä. Kun eläimiä ei voida koskaan luuontoon palauttaa, tämä on myös ihan ok, ei niitä tarvitse yrittää pitää villinä.
Mutta tottakai lakeja ja asetuksia pitää noudattaa ja väärinteko on väärinteko ja siitä kuuluu tulla seuraamuuksia, vaikka motiiivit sinänsä olisivat ymmärrettäviä.
"orpojen" eläinten hoito vaatii rahaa niin laitetaan terveet kaveritkin häkkiin huonoihin oloihin ja aletaan myymään pääsylippuja??? Miten voit ymmärtää ja puolustella tätä??? Puhdasta eläinrääkkäystä, ajattelemattomuutta ja täysin järkyttävää toimintaa.
Oletko samaa mieltä myös korkeasaaresta tai ähtäristä? Kysyn ihan vilpittömästi koska haluaisin ymmärtää mihin näkemyksesi perustuu. Jos ajattelet kuten minä, että eläintarhat ylipäätään ovat moraalittomia, ymmärrän näkemyksesi.
Eikös tuo sisäsiittoisuus oli siellä päin ihan tavallista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa ajatella sitä noin.
Hyvä vaan, jos saavat kerättyä rahaa tällöin toiminta jatkuu ja pystytään pelastamaan villejä pulassa olevia eläimiä.
Eläinrääkkäys ei haittaa, jos tarkoitus hyvä?
Minä en nyt tuosta eläinrääkkäyksestä niin tiedä.
Karhu lisääntyy lajityypillisesti myös lähisukulaisen kanssa. Suurpedot yleisesti ovat Suomessa geenipooliltaan suppeita rikkonaisten reviirien vuoksi. Koiraeläimet kurittavat lauman sisällä alemmassa asemassa olevia. Lajityypillistä elämää tai edes virikettä ei ole tarjolla missään eläintarhassa, tämä on fakta. Pentujen lopettaminen on eläintarhojen arkea. Olen pahoillani jos jollakulla on ollut asioista erilainen kuva. Se että valvovalla viranomaisella on kriteeristö joka on ristiriidassa ko paikan käytäntöjen kanssa ei vielä tee eläinrääkkäystä (karkkien syöttäminen, pls, kuinka moni koiranomistaja evää koiraltaan ihmisherkut..)
Huonokuntoiset ja karkaamisriskin aiheuttavat aitaukset ovat sitten ihan toinen juttu. Viime talvena oli poikkeuksellisen paljon lunta ja piharakennuksia ja aitoja särkyi kaikkialla. Niiden korjaamiseen olisi toki pitänyt ryhtyä heti.
Eläintarhat tekevät usein myös tärkeää tutkimus- ja suojelutyötä.
Täyttä potaskaa. Eläimet nimenomaan välttelee lisääntymistä lähisukulaisten kanssa. Ihmisen aiheuttamama sukusiitos on sitä, että eläimiä on metsästetty liikaa, jolloin ihminen on aiheuttanut geenipoolin kaventumisen. Luontobei sitä tee, luonto suosii geneettistä monimuotoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa ajatella sitä noin.
Hyvä vaan, jos saavat kerättyä rahaa tällöin toiminta jatkuu ja pystytään pelastamaan villejä pulassa olevia eläimiä.
Eläinrääkkäys ei haittaa, jos tarkoitus hyvä?
Minä en nyt tuosta eläinrääkkäyksestä niin tiedä.
Karhu lisääntyy lajityypillisesti myös lähisukulaisen kanssa. Suurpedot yleisesti ovat Suomessa geenipooliltaan suppeita rikkonaisten reviirien vuoksi. Koiraeläimet kurittavat lauman sisällä alemmassa asemassa olevia. Lajityypillistä elämää tai edes virikettä ei ole tarjolla missään eläintarhassa, tämä on fakta. Pentujen lopettaminen on eläintarhojen arkea. Olen pahoillani jos jollakulla on ollut asioista erilainen kuva. Se että valvovalla viranomaisella on kriteeristö joka on ristiriidassa ko paikan käytäntöjen kanssa ei vielä tee eläinrääkkäystä (karkkien syöttäminen, pls, kuinka moni koiranomistaja evää koiraltaan ihmisherkut..)
Huonokuntoiset ja karkaamisriskin aiheuttavat aitaukset ovat sitten ihan toinen juttu. Viime talvena oli poikkeuksellisen paljon lunta ja piharakennuksia ja aitoja särkyi kaikkialla. Niiden korjaamiseen olisi toki pitänyt ryhtyä heti.
Eläintarhat tekevät usein myös tärkeää tutkimus- ja suojelutyötä.
Joillain on ihmeellisen romantisoitu kuva villieläimen elämästä. Esim vastustetaan metsästystä raakalaismaisena tai pidetään vaikka lihamullin elämää pihattonavetassa jonkinlaisena rääkkäyksenä. Newsflash; villieläin elää vaarojen täyteisen elämän, jossa aika kuluu ravintoa ja suojaa etsiessä. Kuolema koittaa tavallisesti jo nälän, loisten tai sairauden (yleensä kaikki em) näännyttämänä joko lajitoverin hyökkäyksen seurauksena tai petoläimen raatelujäljet perskannikassa ja kurkussa. Onnekkaat kuolee tapaturmaisesti elettyään "lajityypillisen elämän". Tai luotiin. Sitä en tiedä mikä olisi sitten kesynaudan "lajityypillinen" elämä, varmaan suunnilleen yhtä suuri menestystarina kuin se jos koirani alkaisi elää villin esi-isänsä tavoin.
Luonto on kehittänyt nerokkaan tavan sekä kuolevan eläimen tuskan helpottamiseksi, että saalistavan eläimen turvaksi: shokki. Tappavan hyökkäyksen kohteeksi joutunut eläin menee shokkiin, ei tunne enää kipua, vaan antautuu. Tätä ei ehkä tiedä jos ei ole koskaan eläimen kuolemaa nähnyt.
No eihän ne nyt luonnossa pärjää kun ihmiset hoitaneet ja ruokkineet 🙄