Lue keskustelun säännöt.
Koulukiusaaja hakattiin, kiusattu sai tuomion ja 20000e maksettavaa
11.05.2022 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/riidanhaastajan-taystyrmays-tallent…
Sama touhu jatkuu kuin koulun pihallakin eli kiusatusta tehdään syyllinen oikeuslaitoksessakin.
Kommentit (338)
Kyllä haisee koko kiusaus-selitys. Ihan sattumalta kaverit mukana kuvaamassa pahoinpitelyä... kukahan se oikea 'kiusaaja' oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä nuo 20 000 korvauksia muodostuvat? Yhdet paskahousut hakkasi kaverini hänen omassa mökissään sairaalakuntoon. Ei ollut hengenlähtö kaukana. Kaverini taisi saada alle 7000 euroa korvauksia.
Joo, aika erikoisen isoilta vaikuttaa korvaukset. Eihän raiskatutkaan saa kuin ihan maksimissaan muutaman tonnin, useimmiten ei sitäkään. Jos onnistuu saamaan jonkun hengiltä, joutuu maksamaan 10 - 15 000€.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä haisee koko kiusaus-selitys. Ihan sattumalta kaverit mukana kuvaamassa pahoinpitelyä... kukahan se oikea 'kiusaaja' oli.
Sen turpiinsa saaneen kaverithan ne siellä kuvasi. Oli ilmeisesti tarkoitus kuvata nöyryyttävä pahoinpitelyvideo mutta kiusaaja saikin sitten itse turpaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin monesti käsketty vain lyömään kiusaajaa takaisin. Nyt nähdään, miten oikeuslaitos siihen suhtautuu. Kiusattu on syyllinen...
Tietenkin on, jos ei muuta keksi kuin väkivallan. Kiusatusta tuli kiusaaja yhdessä hetkessä.
Väkivalta lopettaa väkivallan ja puhe on halpaa.
Olisipa kiusaaja saanut aivovamman ja jonkun pysyvän haitan joka muistuttaa kuinka pa**a ihminen hän on koko loppuelämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiusaaja saanut aivovamman ja jonkun pysyvän haitan joka muistuttaa kuinka pa**a ihminen hän on koko loppuelämän.
Niinhän hän saikin.
Ihan oikeinhan tuo meni. Jos jaksoitte lukea jutun loppuun asti, niin siellä tuli selitys miksi näin. Ylitettiin se mitä itsensä puolustamiseen tarvittiin. Ei itsepuolustukseksi voi hakata toista järjettömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä nuo 20 000 korvauksia muodostuvat? Yhdet paskahousut hakkasi kaverini hänen omassa mökissään sairaalakuntoon. Ei ollut hengenlähtö kaukana. Kaverini taisi saada alle 7000 euroa korvauksia.
Aivovamma, pysyvä haitta. . .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä kiusattu saisi pahoinpidellä toisen ihmisen tuosta vain? Ei kosto ole mikään lieventävä asianhaara.
Kiusaaja bongattu.
Ei ole. Meinaatko että käräjäoikeudessa ovat muös kiusaajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ööö... Siis mitenhän tuo hätävarjelulaki oikein kuvittelee ihmisen psyyken toimivan? Että kun joku käy kimppuun niin siinä nyrkkien heiluessa ja raivostuessa itseä puolustaen pitäisi jotenkin säilyttää maltti ja laskea tyynesti, että nyt riittänee iskut, toinen on maassa? Ihan uskomatonta. Tottakai siinä raivostuu ja on raivostuttavakin, että pärjää tappelussa. Tyyni pärjää tappelussa ainoastaan jos on selvästi fyysisesti ylivoimainen. V*tuttaa suorastaan tuollaiset epäinhimillisen kohtuuttomat vaatimukset.
Tuossa videossa ei myöskään näy että se 18-vuotias olis maassa makaavaa hoippujaa päähän lyöny. Lopetti kun se toinen oli maassa, palasi ilmeisesti tarkistamaan onko kunnossa kun toinen jäi maahan makaamaan? Tämä käy uudestaan ja uudestaan kimppuun, poishan tuo työntää eikä lyö. Paitsi sitten kun se toinen seisoo taas omilla jaloillaan ja haastaa edelleen riitaa. Sälli on 18-vuotias, erityisesti siihen nähden hillitsi hyvin hermonsa.
Kyllä siinä näkyy, että maassa makaavaa miestä lyödään nyrkillä monta kertaa. Syytetty ei ollut tuossa missään kohtaan välittömässä hengenvaarassa, hän oli vahvempi ja eikä missään kohtaa alakynnessä. Syytteen saaneella ystävineen oli useita tilaisuuksia poistua paikalta.
Tuomio oli aivan oikea.
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiusaaja saanut aivovamman ja jonkun pysyvän haitan joka muistuttaa kuinka pa**a ihminen hän on koko loppuelämän.
Ettekö te lue ollenkaan näitä juttuja? Kun otsikossa lukee "kiusaaja" ja "kiusattu" niin mammoilla on tunteet jo niin tapissa, että koko juttua edes lukematta pystytään enää vain huutamaan raivon sokaisemana pää punaisena.
Täytyy olla kiitollinen, ettei mammapalsta jaa oikeutta tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla sellainen laki, että rikosta tehdessään ihminen on lainsuojaton. Ts. hyökkäämällä toisen kimppuun asettaa itsensä tilanteeseen jossa uhri saa vaikka tabbaa päällekarkaajan ilman seurauksia.
Koska kaikessa fyysisessä väkivallassa on aina kuoleman vaara, tämä olisi täysin oikein.
Tämän pitäisi koskea myös seksuaalista häirintää. Jos joku kommentoi persettä tms. hänet saa tappaa.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla sellainen laki, että rikosta tehdessään ihminen on lainsuojaton. Ts. hyökkäämällä toisen kimppuun asettaa itsensä tilanteeseen jossa uhri saa vaikka tabbaa päällekarkaajan ilman seurauksia.
Koska kaikessa fyysisessä väkivallassa on aina kuoleman vaara, tämä olisi täysin oikein.
Oliko ihan loppuun asti mietitty?
Kun nyt kiusaamisteemassa ollaan, otetaan esimerkiksi tilanne, jossa jotakuta kiusataan vuosien ajan, mutta kiusaaminen ei ole fyysistä eikä suoraan täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä. Lopulta kiusattu mukiloi kiusaajan ja on näin ollen ensimmäinen, joka syyllistyy rikokseen. Nytkö kiusaaja saa sitten tappaa hänet ilman seuraamuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mahdollinen kiusaamistausta olisi saattanut vaikuttaa esimerkiksi vahingonkorvauksen suuruuden arviointiin."
Näin vastaa rikosoikeuden professori Matti Tolvanen:
"Kyllä sillä on aika iso merkitys myöskin tässä kokonaisarvostelussa. Se olisi voinut näkyä siinä selkeämmin kuin se nyt tulee esille. Meillä ei oikein ehkä aina näitä taustoja esitutkinnassakaan käsitellä."
Ettäkö on yleisesti tiedossa, ettei "meillä näitä taustoja ehkä aina edes esitutkinnassa käsitellä" (joten ne taustat eivät ole tuomioistuimenkaan tiedossa) eikä oikeudenmukaista tuomiota siten voida antaa? Anteeksi mitä juuri luin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä tämä oikein tarkoittaa
"Hovioikeudessa miehet sopivat keskenään, että 18-vuotiaan olisi maksettava riitaa haastaneelle miehelle 20 000 euron korvaukset, sisältäen kärsimyskorvaukset, korvaukset tilapäisestä haitasta, oikeudenkäyntikulut sekä korvaukset pilalle menneistä vaatteista."
Onko tuo siis mennyt niin, että kiusaaja on sanellut kiusatulle, että tämän täytyy maksaa 20.000 € kiusaajalleen? Vai mitä tuossa tarkoitetaan sillä, että "miehet sopivat keskenään"?
Sitähän se kiusaajan ja kiusatun välinen sopiminen oikeassa elämässä tarkoittaa. Kiusaaja sanoo oman näkemyksensä ja sanelee korjausehdotuksensa. Kiusatulle ei jää muuta sijaa kuin hyväksyä kaikki se mitä kiusaaja on sanonut.
Varmaan uhattu puukottaa jos ei maksa. Suomen oikeus on sitä mieltä että homma ok.
20 000€ sisältää kaikki kulut. Mielestäni kiusattu sai aikaan aika hyvän sopimuksen, joten vaikea sanoa, kumpi tässä teki "tarjouksen, josta ei voi kieltäytyä".
Jeesustelijoillakin mieli muuttuu, kun osuu omalle kohdalle.
Näissä pitäis vain koittaa malttaa mielensä ja käydä leipomassa kuonoon, kun kukaan ei ole näkemässä.
Vierailija kirjoitti:
Jeesustelijoillakin mieli muuttuu, kun osuu omalle kohdalle.
Mikä osuu omalle kohdalle?
Oikeudessa ei ole mikään pakko sopia asioita mutta siihen on kyllä mahdollisuus, jos näin halutaan tehdä. Alkuperäinen teksti on kirjoitettu aika epäselvästi mutta luultavasti oikeus olisi tuominnut 18 vuotiaan maksettavaksi 18 000 euroa korvauksia ja sen päälle oikeudenkäyntikulut, joka olisi summana todennäköisesti ollut enemmänkin kuin 20 000 euroa, jonka miehet keskenään sopivat riittäväksi korvaukseksi.