Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokranantaja, ottaisitko vuokralle elämäntapatyötöntä?
10.05.2022 |
Jolla on tosin useamman kymmenen tuhannen euron edestä rahaa pankissa ja omaisuutta tuhansirn eurojen edestä.
Vai kelpuutatko vain duunarit?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
En ottaisi vuokralle elämäntapatyötöntä tai ihmistä joka kirjoittaa "tuhansien eurojen omaisuudesta". Onkohan tuokaan oikeasti omaisuutta? Ettei kyse olisi autosta tai muusta kulutustavarasta.
Vain työssäkävät joilla on luottotiedot kunnossa, riittävät tulot ja ei hamsteria isompia lemmikkieläimiä.
Miksi tuollainen asuisi vuokralla, ainakaan kovin kauaa?
Siksi koska pk-seudulla vähänkään laadukkaammat asunnot hyvällä sijainnilla ovat melko kalliita ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi mennä töihin, ja ruveta kasvattamaan sitä säästösummaa, pikkupaikkakunnilla jonkun vanhan yksiön saa alle 50.000:lla.
Täällä hinnat alkavat 15 000 eurosta. Matka-aika lähimpään isoon kaupunkiin sama kuin Espoon perukoilta Hkin keskustaan.
50 000 eurolla saa jo tilavan rivariyksiön saunalla, 60 00 eurolla kaksion.
En ottaisi.
Jos ihmisellä on tuollainen elämäntapa ja -katsomus kertoo paljon tyypistä.
Joten ei minun kämppääni.
Minulla on yksiö Tallinnassa jota vuokraan tällä hetkellä yksin asuvalle naiselle joka käy työssä ja elää muutenkin säännöllistä elämää. Ollut minulla vuokralla yli neljä vuotta ja olen tyytyväinen.
Ennen häntä oli opiskelija, mies, ja otin hänet koska oli kunnollinen eteenpäinpyrkivä ihminen vaikka opiskelijopiden tulot ei niin suuret olekaan. Kävi opiskelun ohella työssä.
Huolisin, mutta ehdot pitää täyttyä:
- Raha tilillä ei tarkoita, että pystyy maksamaan vuokraa ikuisesti. Raha on helppo tuhlata. Eli rahaa pitää tulla jostain lisää, on se sitten Kela tai muu paikka.
- Luottotiedot pitää tietenkin olla kunnossa.
- Pyytäisin parin suosittelijan tiedot (esim. nykyinen vuokranantaja)
Ihan tiedoksi vain, vuokranantajalla ei ole laillista oikeutta vaatia varallisuustodistusta, joten työttömänä, jolla olisi isot säästöt suosittelisin hankkimaan sellaisen pankista itse. Muuten vuokranantajan pitäisi vain uskoa hakijaa ja sitä riskiä en itse ottaisi.
Vierailija kirjoitti:
En ottaisi.
Perustelut:
- muutama kymppitonni on tuhlattu nopeasti. Ja usein matalan sosiaaliluokan ihmiset myös niin tekevät. Ostetaan mersu, ja pian rahat on hukattu
- työttömissä on enemmän ongelmakäyttäytyjiä (alko, huumeet, ei välitetä asunnon kunnosta)Haluan minimoida vuokranantamisen riskit. Sijoitusasuntoja on kuitenkin vain 3, ja minulla ei ole kiinnostusta selvitellä ongelmia jos sen voi välttää.
M34
Eniten välttäisin lapsiperheitä, joissa molemmat vanhemmat ovat työttömiä. Sellaiset vetoavat kimpassa lasten hyvinvointiin ja saavat tapeltua kaikin mahdollisin keinoin itselleen oikeuksia.
Yksinhuoltaja, työtönkin, on parempi vuokran maksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin vuokralle jonkun samantapaisen kuin itseni, joten siksi en ottaisi. Jos ihminen on ok sen kanssa, ettei tee elämällään mitään, niin miksi esim luottaisin, että pitää hyvää huolta asunnosta?
Työttömät on kuulemma kovia nukkumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottaisin.
Jos on säästöjä, niin varmaan maksaa vuokran kuten muutkin. Useimmat ihmiset arvostavat kotia päänsä päällä.
Jos ei, niin saa yleensä asumis- ja muita tukia. Nekin voi velvoittaa maksamaan suoraan vuokranantajalle.
Kela maksaa varmemmin vuokrat ajallaan kuin yksikään työssäkäyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen työtön ja harrastan keräilyä. Ja nämä vuokranantajat aina kyselevät, että pidänkö huolta asunnosta... Olen KERÄILIJÄ, vttu mieti!
Hei miten näette jos ilmoittaa että edunvalvoja maksaa vuokrat. Ni onko se hyvä vai huono asia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli vuokralaisena luottotietonsa menettänyt työtön yksinhuoltaja. Hoiti asiansa ja asunnon kaikkein parhaiten. Ainoa jolla jokaikinen vuokra oli ajallaan maksettu.
Pahin vuokralainen oli mielenterveysongelmainen opettaja. Tuhosi asunnon ja oli naapureillekin riesaksi. Teki opettajan töitä kyllä samaan aikaan.
Ottaisin.
En tuomitse ihmisiä statuksen perusteella. N32
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otan ja ottaisin vastakin. Vuokra tulee yleensä julkisina avustuksina, eli maksetaan ajallaan. Lisäksi elämäntapatyöttömän elämänhallinta ja resurssit ovat sitä tasoa, että heiltä voi yleensä aina pidättää takuuvuokran irtisanoessa eivätkä he sitä riitauta vihaista tekstiviestiä pidemmälle, jos sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Hei miten näette jos ilmoittaa että edunvalvoja maksaa vuokrat. Ni onko se hyvä vai huono asia?
Mitä ammattimaisempi vuokranantaja, sitä parempana asiana tuota pitää.
Vierailija kirjoitti:
Hei miten näette jos ilmoittaa että edunvalvoja maksaa vuokrat. Ni onko se hyvä vai huono asia?
Hyvä.
Vuokralainen ei saa itse päättää käyttää rahojaan muuhun, vaan vuokra maksetaan ensin.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen työtön ja harrastan keräilyä. Ja nämä vuokranantajat aina kyselevät, että pidänkö huolta asunnosta... Olen KERÄILIJÄ, vttu mieti!
Keräilen minäkin, mutta eise kyllä mitenkään liity siihen, pidänkö huolta asunnosta vai en.
Ei ehkä kannata alkaa (asunto)sijoittajaksi jos tämmöiset kysymykset ovat tärkeitä...
Vierailija kirjoitti:
Ai, kertooko aloittaja, että työtön, jolla on säästöjä.
No, missä vaiheessa vuokra-asunnon hakijalta on ruvettu säästöistä kysymään?
Tuloja siinä hakemuspaperissa kysytään, minun muistini mukaan!
Missä hakemuspaperissa?
Tiesitkö, että muutkin kuin kunnat ja säätiöt vuokraavat asuntoja?
Alue: Aihe vapaa
Työtön on potentiaalisempi pidempiaikainen vuokralainen, kuin työssäkäyvä. Itse olen asunut vuokra-asunnossani 15 vuotta. Olen ns. entinen elämäntapatyötön. Luulin, etten halua koskaan tehdä työtä, ennen kuin pari vuotta sitten sattumalta löysin sellaista, jossa en vilkuile kelloa. Olen kuitenkin niin kotiutunut asuntooni, että muuttaminen ei kiinnosta, vaikka käteen jää 2500-3000 e/kk.