Keski-ikäiset! Mitä vierastatte nykykulttuurissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää tämä nykymallinen feminismi. Oli feminismiä ysärilläkin. Silloin puhuttiin rahasta ja siitä miten hyvä naisella on olla oma ura, omat rahat ja oikeus olla vaikka uranainen niin halutessaan. Nykyisin näperrellään marginaaliryhmien oikeuksissa, jos nyt joku seksuaalisuudestaan vieraantunut nyt jotain haluaa, niin siitä tehdään valtava asia. Feminismi on käännetty naisia vastaan. Ylpeillään sillä, että tehdään avioehtoja ja elätetään perhettä tasavertaisesti vaikka velalla vaikka ei ole tuloja lasten ollessa pieniä. Ylpeillään vielä silläkin, että ei vaadita miehiltä uskollisuutta, vaan pannaan ympäriinsä kaiken maailman polyhössötyksissä. Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi. 

Olen ysärillä ja 2000-luvun alussa kasvanut nainen, ex-feministi. Silloin vielä vaikutti siltä, että feminismi pyrkisi todella saavuttamaan tasa-arvoa. Toki joo tuo naissukupuoleen viitttava termi mietitytti silloinkin, mutta jollain logiikalla se vaikutti ihan suht kelvolliselta kuitenkin.

Nythän pitäisi olla jo kaikille selvää, ettei feminismillä ole sukupuolten tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on naisien oikeuksien, aseman, etujen edistämisestä ja parantamisesta. Jopa miesten kustannuksella. Eikä feministit tätä edes kiistäkään enää.

Mitä sä höpötät. Feminismi on aina ajanut naisten asioita, oikeuksia ja etuja. Lähtökohtana on ollut, että ollaan altavastaajia suhteessa miehiin. Mutta nykyisin feminismi ajaa käytännössä naisten aseman heikennyksiä. Se rikkoo perheitä, parisuhteita ja on vaarallinen myös naisten taloudelliselle hyvinvoinnille. 

Tavallaan kyllä, mutta aiemmin feministit esittivät tavoitteekseen saavuttaa miesten kassa tasa-arvoisen aseman. Nyt on tavoitteena päästä ohi ja yli.

Siinä ei minusta ole mitään erityisen pahaa, jos aidosti ajettaisiin naisten asemaa, mutta kun nyt ajetaan naisten asioita vastaan. Ei se sitä naisen asemaa äitinä edesauta, että vaaditaan avioehtoja, kun itse ollaan se, joka tienaa vähemmän ja välillä ei juuri lainkaan. Tai se, että ei vaadita edes avioliittoa ja uskollisuutta mieheltä. 

Ei keneltäkään voi vaatia avioliittoa, oletko ihan pimahtanut? Miltä kuulostais et joku mies puhuis "naisilta pitää vaatia avioliittoa"??

Haluat hyötyä miehistä. Se on sun ongelmas. Haluat päästä hyväksikäyttämään miehiä.

Tietenkin voi vaatia. Mitä ihmettä sinä sönkkäät. Ei kenenkään tarvitse olla parisuhteessa, joka ei etene avioliittoon, jos kokee avioliiton itselleen tärkeäksi. Ihan samalla lailla, jos ei toinen halua lapsia ja itse haluaa, niin sitten erotaan ja etsitään kumppani, jolla on samanlaiset suunnitelmat. 

Keneltäkään et voi silti VAATIA. Et avioliittoa, etkä lapsia. Mikä sun ongelmas on?

Totta kai voi vaatia, mutta samalla hyväksyy sen, että toinen ei välttämättä vaatimukseen suostu, jolloin edessä on ero.

Sun ongelmasi taitaa olla se, että sulla on sanalle "vaatia" joku oma merkitys tms.?

-Eri

Laadun heikentyminen. Uusi ei kestä siistinä tai toimivana pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää tämä nykymallinen feminismi. Oli feminismiä ysärilläkin. Silloin puhuttiin rahasta ja siitä miten hyvä naisella on olla oma ura, omat rahat ja oikeus olla vaikka uranainen niin halutessaan. Nykyisin näperrellään marginaaliryhmien oikeuksissa, jos nyt joku seksuaalisuudestaan vieraantunut nyt jotain haluaa, niin siitä tehdään valtava asia. Feminismi on käännetty naisia vastaan. Ylpeillään sillä, että tehdään avioehtoja ja elätetään perhettä tasavertaisesti vaikka velalla vaikka ei ole tuloja lasten ollessa pieniä. Ylpeillään vielä silläkin, että ei vaadita miehiltä uskollisuutta, vaan pannaan ympäriinsä kaiken maailman polyhössötyksissä. Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi. 

Olen ysärillä ja 2000-luvun alussa kasvanut nainen, ex-feministi. Silloin vielä vaikutti siltä, että feminismi pyrkisi todella saavuttamaan tasa-arvoa. Toki joo tuo naissukupuoleen viitttava termi mietitytti silloinkin, mutta jollain logiikalla se vaikutti ihan suht kelvolliselta kuitenkin.

Nythän pitäisi olla jo kaikille selvää, ettei feminismillä ole sukupuolten tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on naisien oikeuksien, aseman, etujen edistämisestä ja parantamisesta. Jopa miesten kustannuksella. Eikä feministit tätä edes kiistäkään enää.

Mitä sä höpötät. Feminismi on aina ajanut naisten asioita, oikeuksia ja etuja. Lähtökohtana on ollut, että ollaan altavastaajia suhteessa miehiin. Mutta nykyisin feminismi ajaa käytännössä naisten aseman heikennyksiä. Se rikkoo perheitä, parisuhteita ja on vaarallinen myös naisten taloudelliselle hyvinvoinnille. 

Tavallaan kyllä, mutta aiemmin feministit esittivät tavoitteekseen saavuttaa miesten kassa tasa-arvoisen aseman. Nyt on tavoitteena päästä ohi ja yli.

Siinä ei minusta ole mitään erityisen pahaa, jos aidosti ajettaisiin naisten asemaa, mutta kun nyt ajetaan naisten asioita vastaan. Ei se sitä naisen asemaa äitinä edesauta, että vaaditaan avioehtoja, kun itse ollaan se, joka tienaa vähemmän ja välillä ei juuri lainkaan. Tai se, että ei vaadita edes avioliittoa ja uskollisuutta mieheltä. 

Ei varmaan olekaan. Vaikutat juuri sellaiselta, jolle kelpaa hyvin, että saavutetaan naisten modernit edut, mutta pidetään ne vanhakantaiset, perinteiset asiat, joissa myös itse hyödytään. Oikein win-win itselle.

Kerrotko mitä ne vanhakantaiset perinteiset asiat ovat ja miksi niitä ei voisi olla modernissa maailmassa?

Sitä että miesten velvollisuudet säilyvät ennallaan, eikä naiset ole keventämässä taakka siltä puolelta yhtään.

Todennäköisesti et kannata naisten asevelvollisuuttakaan?

Miksei avioehto sinulle sovi? Miksi haluat miehen tienaamat rahat itsellesi? Mikset hanki omiasi?

Miksi niin monelle miehelle ei sovi kotitöiden tasajako? Miksi miehet haluaa naisten käyttävän aikaan perheen yhteisten asioiden ja lasten hoitamiseen? Mikseivät miehet käytä näihin omaa aikaansa ja jätä ylitöitä, työmatkoja ja uralla etenemistä väliin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää tämä nykymallinen feminismi. Oli feminismiä ysärilläkin. Silloin puhuttiin rahasta ja siitä miten hyvä naisella on olla oma ura, omat rahat ja oikeus olla vaikka uranainen niin halutessaan. Nykyisin näperrellään marginaaliryhmien oikeuksissa, jos nyt joku seksuaalisuudestaan vieraantunut nyt jotain haluaa, niin siitä tehdään valtava asia. Feminismi on käännetty naisia vastaan. Ylpeillään sillä, että tehdään avioehtoja ja elätetään perhettä tasavertaisesti vaikka velalla vaikka ei ole tuloja lasten ollessa pieniä. Ylpeillään vielä silläkin, että ei vaadita miehiltä uskollisuutta, vaan pannaan ympäriinsä kaiken maailman polyhössötyksissä. Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi. 

Olen ysärillä ja 2000-luvun alussa kasvanut nainen, ex-feministi. Silloin vielä vaikutti siltä, että feminismi pyrkisi todella saavuttamaan tasa-arvoa. Toki joo tuo naissukupuoleen viitttava termi mietitytti silloinkin, mutta jollain logiikalla se vaikutti ihan suht kelvolliselta kuitenkin.

Nythän pitäisi olla jo kaikille selvää, ettei feminismillä ole sukupuolten tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on naisien oikeuksien, aseman, etujen edistämisestä ja parantamisesta. Jopa miesten kustannuksella. Eikä feministit tätä edes kiistäkään enää.

Mitä sä höpötät. Feminismi on aina ajanut naisten asioita, oikeuksia ja etuja. Lähtökohtana on ollut, että ollaan altavastaajia suhteessa miehiin. Mutta nykyisin feminismi ajaa käytännössä naisten aseman heikennyksiä. Se rikkoo perheitä, parisuhteita ja on vaarallinen myös naisten taloudelliselle hyvinvoinnille. 

Tavallaan kyllä, mutta aiemmin feministit esittivät tavoitteekseen saavuttaa miesten kassa tasa-arvoisen aseman. Nyt on tavoitteena päästä ohi ja yli.

Siinä ei minusta ole mitään erityisen pahaa, jos aidosti ajettaisiin naisten asemaa, mutta kun nyt ajetaan naisten asioita vastaan. Ei se sitä naisen asemaa äitinä edesauta, että vaaditaan avioehtoja, kun itse ollaan se, joka tienaa vähemmän ja välillä ei juuri lainkaan. Tai se, että ei vaadita edes avioliittoa ja uskollisuutta mieheltä. 

Ei varmaan olekaan. Vaikutat juuri sellaiselta, jolle kelpaa hyvin, että saavutetaan naisten modernit edut, mutta pidetään ne vanhakantaiset, perinteiset asiat, joissa myös itse hyödytään. Oikein win-win itselle.

Kerrotko mitä ne vanhakantaiset perinteiset asiat ovat ja miksi niitä ei voisi olla modernissa maailmassa?

Sitä että miesten velvollisuudet säilyvät ennallaan, eikä naiset ole keventämässä taakka siltä puolelta yhtään.

Todennäköisesti et kannata naisten asevelvollisuuttakaan?

Miksei avioehto sinulle sovi? Miksi haluat miehen tienaamat rahat itsellesi? Mikset hanki omiasi?

Miksi niin monelle miehelle ei sovi kotitöiden tasajako? Miksi miehet haluaa naisten käyttävän aikaan perheen yhteisten asioiden ja lasten hoitamiseen? Mikseivät miehet käytä näihin omaa aikaansa ja jätä ylitöitä, työmatkoja ja uralla etenemistä väliin?[/quote

Pienten lasten isät tekevät eniten ylitöitä. Painaako isot asunto- ja autovelat kenties, kun vaimon tulot putoavat kun ollaan äitiyslomalla ja perhevapaalla.  Vaimon palkka usein sen verran pienempi, että isän ei kannata jäädä kotiin. That's reality, my friend!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomaalaisia otetaan maahan ilman mitään kontrollia.

Nuoret terveet aikuiset eivät hanki lapsia, eivät edes monet yli 30-vuotiaat.

Kaikki haluavat asumaan Helsinkiin tai muihin suurkaupunkeihin.

Kirkostakin erotaan.

Sunnuntai oli ennen hiljainen vapaapäivä. Nykyään mennään ruokakauppaan sunnuntaina!

Kukaan ei puhu enää kännykkään, vaan höpisee itsekseen pikku kuulokkeet korvilla.

Joidenkin nuorten ja terveiden aikuisten kotona käy kotisiivooja.

Olen eronnut kirkosta ja olen erittäin tyytyväinen siihen, että meillä on sentään uskonvapaus nykyään.

Sunnuntaina saa olla kaupat auki, eikä uskovaisilla hulluilla ole oikeus määrät muiden elämästä oman satuhoureensa perusteella.

Ihanaa kun ei ole pakko tehdä lapsia kun ei halua niitä.

Nyky ajassa minua ihmetyttää uskovaiset. On mennyt jo parituhatta vuotta hourekirjan kirjoittamisesta, ja silti monet sekopäät pitävät sitä totena ja yrittävät määräillä järkevämpiä ihmisiä tottelemaan omaa paskaansa.

Eikö sitä ole tutkittukin, että järjestelmällisen uskonnon (esim. kristillinen kirkko) heikentyminen ei ole juurikaan johtanut hengellisyyden vähenemiseen, vaan vain sen muotojen muuttumiseen? Kehitellään kaikenlaista uuspakanallista ja esoteerista oppia/maailmankuvaa. Uskonto on kuitenkin aika paljon vanhempi ilmiö kuin Raamattu tai Koraani, tuskin kukaan järkevä ihminen kuvittelee, että niiden kyseenalaistaminen saa uskonnot katoamaan maailmasta.

Sitä paitsi nykyäänhän esim. tiede voi tarkoittaa käytännössä uskontoa. Esimerkiksi nykyinen oppi ihmisen sukupuolesta henkisenä kokemuksena on käytännössä uskonto, vaikka sitä markkinoidaan tieteenä. Sitten jotain Richard Dawkinsia kristinuskon pilkkaamisen takia fanittaneet vassariateistit ovat aidosti ihmeissään ja loukkaantuneita, kun tämä ei uskokaan teoriaan sukupuolesta spektrinä, jossa voisi vaihtaa paikkaa päästä toiseen vain kokemalla olevansa jotain. Eivät tunnista sitä, että tämä heidän uskomuksensa on todellakin vain uskomus, joka ei ole luonnontieteellisesti millään tavalla todistettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää tämä nykymallinen feminismi. Oli feminismiä ysärilläkin. Silloin puhuttiin rahasta ja siitä miten hyvä naisella on olla oma ura, omat rahat ja oikeus olla vaikka uranainen niin halutessaan. Nykyisin näperrellään marginaaliryhmien oikeuksissa, jos nyt joku seksuaalisuudestaan vieraantunut nyt jotain haluaa, niin siitä tehdään valtava asia. Feminismi on käännetty naisia vastaan. Ylpeillään sillä, että tehdään avioehtoja ja elätetään perhettä tasavertaisesti vaikka velalla vaikka ei ole tuloja lasten ollessa pieniä. Ylpeillään vielä silläkin, että ei vaadita miehiltä uskollisuutta, vaan pannaan ympäriinsä kaiken maailman polyhössötyksissä. Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi. 

Olen ysärillä ja 2000-luvun alussa kasvanut nainen, ex-feministi. Silloin vielä vaikutti siltä, että feminismi pyrkisi todella saavuttamaan tasa-arvoa. Toki joo tuo naissukupuoleen viitttava termi mietitytti silloinkin, mutta jollain logiikalla se vaikutti ihan suht kelvolliselta kuitenkin.

Nythän pitäisi olla jo kaikille selvää, ettei feminismillä ole sukupuolten tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on naisien oikeuksien, aseman, etujen edistämisestä ja parantamisesta. Jopa miesten kustannuksella. Eikä feministit tätä edes kiistäkään enää.

Mitä sä höpötät. Feminismi on aina ajanut naisten asioita, oikeuksia ja etuja. Lähtökohtana on ollut, että ollaan altavastaajia suhteessa miehiin. Mutta nykyisin feminismi ajaa käytännössä naisten aseman heikennyksiä. Se rikkoo perheitä, parisuhteita ja on vaarallinen myös naisten taloudelliselle hyvinvoinnille. 

Tavallaan kyllä, mutta aiemmin feministit esittivät tavoitteekseen saavuttaa miesten kassa tasa-arvoisen aseman. Nyt on tavoitteena päästä ohi ja yli.

Siinä ei minusta ole mitään erityisen pahaa, jos aidosti ajettaisiin naisten asemaa, mutta kun nyt ajetaan naisten asioita vastaan. Ei se sitä naisen asemaa äitinä edesauta, että vaaditaan avioehtoja, kun itse ollaan se, joka tienaa vähemmän ja välillä ei juuri lainkaan. Tai se, että ei vaadita edes avioliittoa ja uskollisuutta mieheltä. 

Ei varmaan olekaan. Vaikutat juuri sellaiselta, jolle kelpaa hyvin, että saavutetaan naisten modernit edut, mutta pidetään ne vanhakantaiset, perinteiset asiat, joissa myös itse hyödytään. Oikein win-win itselle.

Kerrotko mitä ne vanhakantaiset perinteiset asiat ovat ja miksi niitä ei voisi olla modernissa maailmassa?

Sitä että miesten velvollisuudet säilyvät ennallaan, eikä naiset ole keventämässä taakka siltä puolelta yhtään.

Todennäköisesti et kannata naisten asevelvollisuuttakaan?

Miksei avioehto sinulle sovi? Miksi haluat miehen tienaamat rahat itsellesi? Mikset hanki omiasi?

Miksi niin monelle miehelle ei sovi kotitöiden tasajako? Miksi miehet haluaa naisten käyttävän aikaan perheen yhteisten asioiden ja lasten hoitamiseen? Mikseivät miehet käytä näihin omaa aikaansa ja jätä ylitöitä, työmatkoja ja uralla etenemistä väliin?[/quote

Pienten lasten isät tekevät eniten ylitöitä. Painaako isot asunto- ja autovelat kenties, kun vaimon tulot putoavat kun ollaan äitiyslomalla ja perhevapaalla.  Vaimon palkka usein sen verran pienempi, että isän ei kannata jäädä kotiin. That's reality, my friend!

Niinpä, ja siinäpä tulee vastaus edellisen kirjoittajan kysymykseen "Mikset hanki omiasi?". Tämä pitäisi jokaisen lapsia haluavan miehen sisäistää, eikä vinkua ihan omien rahojen ansaitsemisesta. Jos ei kelpaa maksumiehen rooli eikä hoivavastuun jako, niin sitten pitää jättää ne lapset tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Voi on paljonkin mitä en voi käsittää.. Uhriutuminen ja yhteiskunnan syyttely kaikesta mikä omassa elämässä on pielessä, huomion hakeminen somessa sekä laiskuus esim. woltitetaan kaikki koska ei jakseta edes kävellä kauppaan tai mennään lyhyet matkat sähköpotkulaudalla.

Ulkonäöllisiä ilmiöistä ehkä "läskiys" on nykyään täysin normaalia ja normaalipainoisuus harvinaista, teko ripset/tissit/perse/hiukset/huulet eli kaiken feikin suosiminen. Luonnottomuus.

Enkä edes oo hirveen paha boomeri, vasta 40 ja on teini-ikäisiä lähipiirissä.

Ihmiset wolttaa, koska ne haluaa hyvää ruokaa.

Ei se syy ole se, että ei jaksa mennä kauppaan.

PS. Woltista saa toki myös ruokaostokset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Isojen perseiden muotia

- Farkkujen vyötärön vetämistä tisseihin asti

- Pilottimallisten (ja muiden hervottoman kokoisten) silmälasien käyttämistä

Miten sä olet noin pihalla?

Isot pyllyt ei ole enää hetkeen olleet muodissa.

Nyt trendaa alhaisvyötäröiset farkut.

Uhriutuminen. muotiasiat, joista kaikkien tulee vouhkata tai pahastua, höpistään turvallisista tiloista, jos joku sanoo väärän sanan samaan aikaan kun ihmisiä kuolee sodassa. Se, että oma ideologia oikeuttaa muiden sortamisen ja elämän pilaamisen ilman oikeustuomiota ja jopa tuomion suorittamisen jälkeen koetaan oikeudeksi estää ihmisiltä normaalin elämän toimintoja esim työ. Kasvissyönnin tuputtaminen pakolla. Omien valintojen "oikeellisuudella" ratsastaminen ja muiden halveksunta jopa julkisesti ja nimillä.  Historian vääristely fiktion välityksellä mm. bridgerton. Kulttuurisen omimisen käsite on kokonaisuudessaan kamala.

Tässä muutama. On paljon muutakin.

Torspoa identiteettipolitikointia. Tässäpä minä syön lihaa kuulkaas ja kohta ajelen autolla huvikseni ja ostanpa Putinilta oikein paljon kaasua -tyyliin. Ei voisi vähempää kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Isojen perseiden muotia

- Farkkujen vyötärön vetämistä tisseihin asti

- Pilottimallisten (ja muiden hervottoman kokoisten) silmälasien käyttämistä

Miten sä olet noin pihalla?

Isot pyllyt ei ole enää hetkeen olleet muodissa.

Nyt trendaa alhaisvyötäröiset farkut.

Ysärin narkkarilaihuus palaa muotiin. Kardashianin palloperseetkin imauttaa lisäkkeet hittoon ja laihduttaa itsensä tikuksi.

naisten rintojen ja pakaroiden pullistelu ja stringit. botoxiposket ja ylisuuret tekoripset. miesten sukkahousumaiset farkut ja naisten lekkkinnssit. ja ne karmeet kaavut joita tiettyjen ammattialojen naiset käyttävät. tässäpä noin niinkun alkajaisiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Häpeän katoaminen pettämisestä, erosta ja uusperhekuvioista.

Miksi mitään pitäisi hävetä, jos sitä ei tee tahallaan toista vahingoittaakseen? Onko elämä todella mielestäsi niin mustavalkoista? Mielestäni ennemminkin vaikka sen joka yrittää kiristää toista jäämään huonoon avioliittoon pitäisi hävetä (lähinnä omaa tyhmyyttään).

se että asikaspalvelussa sanotaan asiakkaalle JJEESS, JJEESS. 

Vierailija kirjoitti:

naisten rintojen ja pakaroiden pullistelu ja stringit. botoxiposket ja ylisuuret tekoripset. miesten sukkahousumaiset farkut ja naisten lekkkinnssit. ja ne karmeet kaavut joita tiettyjen ammattialojen naiset käyttävät. tässäpä noin niinkun alkajaisiksi. 

Mitkä ihmeen kaavut?

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa miten ne salaliittoteoriat siellä vilahtelee monella.. sehän on päinvastoin parhaita puolia nykyajassa että maailmamme todelliset valtarakenteet alkavat valjeta suuremmalle yleisölle. No niin, sain sanottua sanottavani, nyt voitte hakata sitä alanuolta, pikkumielet.

Olet väsyttävä

Olet juuri esimerkki nykyajan väsyttävyydestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ärsyttää tämä nykymallinen feminismi. Oli feminismiä ysärilläkin. Silloin puhuttiin rahasta ja siitä miten hyvä naisella on olla oma ura, omat rahat ja oikeus olla vaikka uranainen niin halutessaan. Nykyisin näperrellään marginaaliryhmien oikeuksissa, jos nyt joku seksuaalisuudestaan vieraantunut nyt jotain haluaa, niin siitä tehdään valtava asia. Feminismi on käännetty naisia vastaan. Ylpeillään sillä, että tehdään avioehtoja ja elätetään perhettä tasavertaisesti vaikka velalla vaikka ei ole tuloja lasten ollessa pieniä. Ylpeillään vielä silläkin, että ei vaadita miehiltä uskollisuutta, vaan pannaan ympäriinsä kaiken maailman polyhössötyksissä. Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi. 

Olen ysärillä ja 2000-luvun alussa kasvanut nainen, ex-feministi. Silloin vielä vaikutti siltä, että feminismi pyrkisi todella saavuttamaan tasa-arvoa. Toki joo tuo naissukupuoleen viitttava termi mietitytti silloinkin, mutta jollain logiikalla se vaikutti ihan suht kelvolliselta kuitenkin.

Nythän pitäisi olla jo kaikille selvää, ettei feminismillä ole sukupuolten tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Kyse on naisien oikeuksien, aseman, etujen edistämisestä ja parantamisesta. Jopa miesten kustannuksella. Eikä feministit tätä edes kiistäkään enää.

Mitä sä höpötät. Feminismi on aina ajanut naisten asioita, oikeuksia ja etuja. Lähtökohtana on ollut, että ollaan altavastaajia suhteessa miehiin. Mutta nykyisin feminismi ajaa käytännössä naisten aseman heikennyksiä. Se rikkoo perheitä, parisuhteita ja on vaarallinen myös naisten taloudelliselle hyvinvoinnille. 

Tavallaan kyllä, mutta aiemmin feministit esittivät tavoitteekseen saavuttaa miesten kassa tasa-arvoisen aseman. Nyt on tavoitteena päästä ohi ja yli.

Siinä ei minusta ole mitään erityisen pahaa, jos aidosti ajettaisiin naisten asemaa, mutta kun nyt ajetaan naisten asioita vastaan. Ei se sitä naisen asemaa äitinä edesauta, että vaaditaan avioehtoja, kun itse ollaan se, joka tienaa vähemmän ja välillä ei juuri lainkaan. Tai se, että ei vaadita edes avioliittoa ja uskollisuutta mieheltä. 

Ei varmaan olekaan. Vaikutat juuri sellaiselta, jolle kelpaa hyvin, että saavutetaan naisten modernit edut, mutta pidetään ne vanhakantaiset, perinteiset asiat, joissa myös itse hyödytään. Oikein win-win itselle.

Kerrotko mitä ne vanhakantaiset perinteiset asiat ovat ja miksi niitä ei voisi olla modernissa maailmassa?

Sitä että miesten velvollisuudet säilyvät ennallaan, eikä naiset ole keventämässä taakka siltä puolelta yhtään.

Todennäköisesti et kannata naisten asevelvollisuuttakaan?

Miksei avioehto sinulle sovi? Miksi haluat miehen tienaamat rahat itsellesi? Mikset hanki omiasi?

Miksi niin monelle miehelle ei sovi kotitöiden tasajako? Miksi miehet haluaa naisten käyttävän aikaan perheen yhteisten asioiden ja lasten hoitamiseen? Mikseivät miehet käytä näihin omaa aikaansa ja jätä ylitöitä, työmatkoja ja uralla etenemistä väliin?[/quote

Pienten lasten isät tekevät eniten ylitöitä. Painaako isot asunto- ja autovelat kenties, kun vaimon tulot putoavat kun ollaan äitiyslomalla ja perhevapaalla.  Vaimon palkka usein sen verran pienempi, että isän ei kannata jäädä kotiin. That's reality, my friend!

Niitä ylitöitä voi tehdä silloin, kun lasten hankkimista vasta suunnitellaan. Raskauden alkaessa on miehellä 9 kuukautta aikaa painaa ylitöitä ja säästää. Pienten lasten isät ovat töissä, koska kotona miestä odottaa niin monta tehtävää eikä ne ole kivoja. Sitä asuntolainen määrää voi miettiä ajoissa ja ostaa sellaisen auton, johon on oikeasti varaa.

Tiede on vallantahtoa, ei mikään " totuus" , koska sellaista ei ole. Jokainen järjestelmä on kuin elävä organismi joka pyrkii kasvamaan ja laajentamaan rajojaan uusintamalla itseään toistuvasti, koskaan kohtaamasta omaa rahaansa, saati ylittämään sitä, näin valta kasvaa, juuri se valta joka on tahdon kohteena, eli mikä tahtoa kiihottaa, virittää toimintaan...valtaa on siis se mikä tahdossa tahtoo, ei mitään enempää, ei vähempää.

Vierailija kirjoitti:

[quote Avioliittokaan ei ilmeisesti enää kuulu nuorten naisten agendalle, vaikka se nimenomaisesti on rakennettu naisten suojaksi. Annetaan vaan miehille kaikki ihan kultavadilla ilmaiseksi. 

Miten avioliitto on rakennettu naisten suojaksi? 1800-luvun loppuun asti naimisissa olevalla naisella ei ollut oikeutta omaan palkkaan tai omaisuuteen vaan ne kuului automaattisesti miehelle, 1990-luvulle saakka raiskaus avioliitossa ei ollut rikos. Parhaiten suojassa ovat olleet itsenäiset naiset. Aika kultavadilla ovat historian näkökulmasta olleet naisten keho ja omaisuus miehelle, nykypäiviin saakka. Onneksi ei enää.

Avioliitto pitäisi mielestäni poistaa, tai tehdä määräaikaiseksi. Näin jokaisen olisi ihan pakko ajatella oman taloutensa hoitoa, miesten ja naisten. Kaikki pitäisi suunnitella niin että jos vaikka muutetaan yhteen tilanne on reilu. Selkeästi, paperilla.

Selfieitä. Jos 90-luvulla olisi jonkun albumi ollut täynnä kuvia omasta naamasta, niin jotain olisi kyllä ollut pielessä pahemman kerran.

Tuosta naiset naisia ja miehet miehiä -jutusta olen muuten ihan eri mieltä. Ihailin silloin ja edelleen ihailen esim. Annie Lennoxia, David Bowieta ja Boy Georgea, jotka uskalsivat olla täysin omanlaisiaan eivätkä piitanneet mistään ummehtuneista sukupuolisäännöistä.