Lue keskustelun säännöt.
Maanviljelijät ennustavat nälänhätää
08.05.2022 |
Kylmän sään vuoksi luvassa on laiha vuosi, minkä vuoksi satoa tulee jo valmiiksi vähän ja moni pelto voi tänä vuonna jäädä sen takia viljelemättä sillä viljely ei kannata jos halla vie sadot eikä lannotteitakaan ole saanut nyt mistään.
Kommentit (633)
Vierailija kirjoitti:
Enemmän lampaita!
Lammas on vaatimaton eläin, mutta kovin on heikosti kannattavaa Suomessa lammastalous.
Villakaan ei kelpaa mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me foliohatuiksi leimatut kerroimme tulevasta nälänhädästä jo yli vuosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän lampaita!
Ihan ok, mutta lehmät ja naudat ajavat saman asian. Siat ja siipikarja ovat myös hyväksi avuksi huonolaatuisemman viljan ja teollisuuden sivuvirtojen jalostamisessa ihmisravinnoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän lampaita!
Lammas on vaatimaton eläin, mutta kovin on heikosti kannattavaa Suomessa lammastalous.
Villakaan ei kelpaa mihinkään.
Lammas on vaatimaton ravinnon suhteen, helppohoitoinen, säyseä ja lisääntyy erittäin tehokkaasti (suomenlammas jopa 4 karitsaa /vuosi) ja antaa villan ohella myös lihaa, maitoa ja nahkoja.
Villan myyntihinnalla ei juhlita mutta sen käyttöarvo puutarhassa on suuri orgaanisena rikkaruohoesteenä jonka haju pitää peurat ja hirvet loitolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän lampaita!
Ihan ok, mutta lehmät ja naudat ajavat saman asian. Siat ja siipikarja ovat myös hyväksi avuksi huonolaatuisemman viljan ja teollisuuden sivuvirtojen jalostamisessa ihmisravinnoksi.
Minusta eivät oikein, Suomessa syödään käytettyjä lypsylehmiä ja nehän ovat sitkeitä. Rotu on tarkoitettu maidontuotantoon ja kelpaa lihana lähinnä eineksiin.
Sioissa ja siipikarjoissa yleensä maistuu just se, että ne on tehty huonolaatuisesta aineksesta.
Tuottaisiko lammas parempaa lihaa kuin edellä mainitut, olettaen, että se saa laiduntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Söin kerran suomenlampaan ulkofilettä, se oli todella mureaa ja hyvänmakuista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän lampaita!
Lammas on vaatimaton eläin, mutta kovin on heikosti kannattavaa Suomessa lammastalous.
Villakaan ei kelpaa mihinkään.
Lammas on vaatimaton ravinnon suhteen, helppohoitoinen, säyseä ja lisääntyy erittäin tehokkaasti (suomenlammas jopa 4 karitsaa /vuosi) ja antaa villan ohella myös lihaa, maitoa ja nahkoja.
Villan myyntihinnalla ei juhlita mutta sen käyttöarvo puutarhassa on suuri orgaanisena rikkaruohoesteenä jonka haju pitää peurat ja hirvet loitolla.
Toimitukset vakuumissa 😁
Vierailija kirjoitti:
Me laitetaan elukat autoon ja aletaan viljellä hömppää. Eikä olla ainuita jotka näin tekee. Tila pysyy paperilla käynnissä mutta ruokaa ei enää tuoteta.
Ja turha syyttää viljelijää. Enemmän saa vähemmälläkin. Kannattaa tutustua millaista tuotantoa tuetaan eniten ja yllätys, ruoan tuotantoa se ei ole.
Juuri luin lehdestä miten määritellään pienituloisuus. Reippaasti ollaan köyhyysrajalla, velkaa toki on komea summa.
Yritettiin jo myydä osa pelloista mutta kukaan ei osta. 14 tilaa 18 joilta kysyttiin on lopettamassa ja 4 tilaa ei aio investoida senttiäkään ennenkuin maatalouden kannattavuus paranee.
Te ootte aina noin äkäisiä. Maataloustukia varmaan kyllä saa ja ei se vieraalla työssäkäyntikään verojen jälkeen mikään kultakaivos ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän lampaita!
Ihan ok, mutta lehmät ja naudat ajavat saman asian. Siat ja siipikarja ovat myös hyväksi avuksi huonolaatuisemman viljan ja teollisuuden sivuvirtojen jalostamisessa ihmisravinnoksi.
Minusta eivät oikein, Suomessa syödään käytettyjä lypsylehmiä ja nehän ovat sitkeitä. Rotu on tarkoitettu maidontuotantoon ja kelpaa lihana lähinnä eineksiin.
Sioissa ja siipikarjoissa yleensä maistuu just se, että ne on tehty huonolaatuisesta aineksesta.
Tuottaisiko lammas parempaa lihaa kuin edellä mainitut, olettaen, että se saa laiduntaa.
Olettaen, että nuo kaikki saavat laiduntaa, niin aivan varmasti kaikki ovat yhtä hyviä vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän lampaita!
Ihan ok, mutta lehmät ja naudat ajavat saman asian. Siat ja siipikarja ovat myös hyväksi avuksi huonolaatuisemman viljan ja teollisuuden sivuvirtojen jalostamisessa ihmisravinnoksi.
Minusta eivät oikein, Suomessa syödään käytettyjä lypsylehmiä ja nehän ovat sitkeitä. Rotu on tarkoitettu maidontuotantoon ja kelpaa lihana lähinnä eineksiin.
Sioissa ja siipikarjoissa yleensä maistuu just se, että ne on tehty huonolaatuisesta aineksesta.
Tuottaisiko lammas parempaa lihaa kuin edellä mainitut, olettaen, että se saa laiduntaa.
Olettaen, että nuo kaikki saavat laiduntaa, niin aivan varmasti kaikki ovat yhtä hyviä vaihtoehtoja.
Lypsylehmä ei muutu hyväksi sillä, että se saa olla ulkona kolmanneksen vuodesta. Kun se ei ole jalostettu lihantuotantoon.
Possunliha voisi olla parempaa, jos se saisi edes liikuntaa - ja syödä liikunnasta huolimatta niin paljon, kuin jaksaa.
Broilerit ei ehkä kestäis Suomen ulkoilmaa. Fasaanit, ankat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinassa ankat hoitavat riisipeltojen hyönteistorjunnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän lampaita!
Ihan ok, mutta lehmät ja naudat ajavat saman asian. Siat ja siipikarja ovat myös hyväksi avuksi huonolaatuisemman viljan ja teollisuuden sivuvirtojen jalostamisessa ihmisravinnoksi.
Minusta eivät oikein, Suomessa syödään käytettyjä lypsylehmiä ja nehän ovat sitkeitä. Rotu on tarkoitettu maidontuotantoon ja kelpaa lihana lähinnä eineksiin.
Sioissa ja siipikarjoissa yleensä maistuu just se, että ne on tehty huonolaatuisesta aineksesta.
Tuottaisiko lammas parempaa lihaa kuin edellä mainitut, olettaen, että se saa laiduntaa.
Olettaen, että nuo kaikki saavat laiduntaa, niin aivan varmasti kaikki ovat yhtä hyviä vaihtoehtoja.
Lypsylehmä ei muutu hyväksi sillä, että se saa olla ulkona kolmanneksen vuodesta. Kun se ei ole jalostettu lihantuotantoon.
Possunliha voisi olla parempaa, jos se saisi edes liikuntaa - ja syödä liikunnasta huolimatta niin paljon, kuin jaksaa.
Broilerit ei ehkä kestäis Suomen ulkoilmaa. Fasaanit, ankat?
Sinulla ei ole kovin paljon tietoa Suomen eläintuotannosta, niin mitäpä jos menisit pätemään sellaisiin keskusteluihin, joista tiedätkin jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me laitetaan elukat autoon ja aletaan viljellä hömppää. Eikä olla ainuita jotka näin tekee. Tila pysyy paperilla käynnissä mutta ruokaa ei enää tuoteta.
Ja turha syyttää viljelijää. Enemmän saa vähemmälläkin. Kannattaa tutustua millaista tuotantoa tuetaan eniten ja yllätys, ruoan tuotantoa se ei ole.
Juuri luin lehdestä miten määritellään pienituloisuus. Reippaasti ollaan köyhyysrajalla, velkaa toki on komea summa.
Yritettiin jo myydä osa pelloista mutta kukaan ei osta. 14 tilaa 18 joilta kysyttiin on lopettamassa ja 4 tilaa ei aio investoida senttiäkään ennenkuin maatalouden kannattavuus paranee.
Te ootte aina noin äkäisiä. Maataloustukia varmaan kyllä saa ja ei se vieraalla työssäkäyntikään verojen jälkeen mikään kultakaivos ole.
Paljonko sinulla on lainaa otettuna, että saisit tehdä töitä? Tervetuloa kokeilemaan maanviljelyä muutaman miljoonan velat niskassa.
Kani on myös hyvää lihana, kuin kanaa.
Lisääntyy ja kasvaa nopeasti.
Hassua, luin tuon artikkelin aiemmin tänään, mutta en kyllä itse nähnyt, että kukaan olisi ennustanut nälänhätää tai viitannut moiseen sanallakaan.
Millä näille maatalusyrittäjille saatais taottua päähän että maailma muuttuu. Tottakai kaikki haluaa kannattaa kotimaista tuotantoa, mutta jostain syystä esim. Linssejä, härkäpapua ja hernettä ei kiinnosta kasvattaa muuta kuin rehuksi. Nämä maaajussit pääsääntöisesti naureskelee kaikille "ituhipeille" jotka kyllä ostaisi jos sitä kotimaista olisi tarjolla. Jopa syytetään että koko lihatalouden kurjuus olisi nimenomaan kaikkien pupujen ja vihervassareiden syytä. Että kait se sitten kannattaa jos ne vegetkin vetäis vaan makkaraa naamariin ja ymmärtäisi että näinhän se on aina ollut. Vaikka ei ole! Nimenomaan papuja, kaalija ja viljaa on pääsääntöisesti Suomessa syöty aina, ei lihaa. Että järki käteen. Jos niitä lihoja ei kukaan kohtuu hintaan osta, kasvata jotain muuta. Yrittäjän yritys on aina riski, alalla kuin alalla.
Vierailija kirjoitti:
Eikös juuri kylminä keväinä ole tapana käyttää joko semmosta verkkoa tai sitten muovikalvoa antamaan hieman suojaisammat olot siemenille ja taimille?
Harsotat muutaman sata hehtaaria viljaa? Siihen se vähäinen tuotto sitten meneekin.
Vierailija kirjoitti:
Millä näille maatalusyrittäjille saatais taottua päähän että maailma muuttuu. Tottakai kaikki haluaa kannattaa kotimaista tuotantoa, mutta jostain syystä esim. Linssejä, härkäpapua ja hernettä ei kiinnosta kasvattaa muuta kuin rehuksi. Nämä maaajussit pääsääntöisesti naureskelee kaikille "ituhipeille" jotka kyllä ostaisi jos sitä kotimaista olisi tarjolla. Jopa syytetään että koko lihatalouden kurjuus olisi nimenomaan kaikkien pupujen ja vihervassareiden syytä. Että kait se sitten kannattaa jos ne vegetkin vetäis vaan makkaraa naamariin ja ymmärtäisi että näinhän se on aina ollut. Vaikka ei ole! Nimenomaan papuja, kaalija ja viljaa on pääsääntöisesti Suomessa syöty aina, ei lihaa. Että järki käteen. Jos niitä lihoja ei kukaan kohtuu hintaan osta, kasvata jotain muuta. Yrittäjän yritys on aina riski, alalla kuin alalla.
Et selvästikään tunne ainoatakaan maanviljelijää. Niitä ituhippejä on myös viljelijöissä. Taidan itsekin olla.
Juu korona oli vasta alkusoittoa.