Mikä on villi raskaus?

Joku oman elämänsä nordin tuokin ihminen. Mitäpä noille painoarvoa antaa. Sekoilkoot keskenään.

Neuvolajärjestelmä on Suomessa upea juttu! Raskaus ja synnytys on turvallisempaa kun/jos riskitilanteet huomataan.

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt höpöttäjät. Jos lapsella todetaan jotain mikä vaatii terveydenhoitoa, kyllä vanhempi pakotetaan lapsi siihen viemään, eli ei voi olla sellaista tilannetta, että vanhempi voi päättää viedäänkö vai ei ja jättää viemättä.

Itseänikin huvitti kun eräästä oli huhu, että ei olisi vienyt lastaan tarvittaviin hoitoihin ja jotkut pässit uskoivat tuon.

Eivät tajunneet, että kaikkiin mihin oli kutsuttu (siis lääkäritapaamiset) oli käyty ja tuo oli vain höpön löpön huhu muiden asioiden takia. Itseasiassa itselläni kokemusta, että lapselle ei aina anneta tarpeeksi nopeasti terveydenhuollon palveluita, vaikka vanhemman omasta mielestä olisi tarve.

Ja mitä tulee neuvolaan ja sossuun asia menee sielläkin niin, että jos oikeasti jotain huolestuttavaa on näillä viranomaisilla tiedossa niin lapsi ja vanhemmat pakotetaan kyseisten palveluiden pariin. Jos ei ole huolestuttavaa heidän omien kriteereiden mukaan, ei lasta tai vanhempaa pakoteta käyttämään kyseisiä palveluita. Esim. itse kohteliaasti kieltäydyin perhetyöstä, koska en kokenut järkeväksi tai tarpeelliseksi ja asia jäi siihen. Mihinkään huostaanottoihin tai muihin ei ollut todellakaan perusteita, joten asia jäi siihen.

Jollekin oli ilmeisesti tullut pakkomielle asiakkuudestamme ja kuulin ties mitä huhuja, että olisimme sosiaali- terveyspalveluiden käyttäjiä, vaikka emme olleet. Jotain häikkää kyllä oli esim. lapseni oli ollut lasun listoilla n. vuoden, vaikka minulle oli sanottu, että asiakkuus oli päätetty ja ei meillä luonnollisesti ollut mitään tapaamisia tai muitakaan. No, jos joillain listoilla on turhaan, minkä sille voi. Muutenkin huomannut, että nuo viranomaisten tiedostot sos. terv. puolella ei aina stemmaa todellisuuden kanssa. Voisi kiinnittää huomiota siihen kirjaamiseen enemmän.

Millä tavalla se vanhempi pakotetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti onse, että minusta on uskomattoman röyhkeää, että monet kokevat että on oikeus tuomita, määrätä ja arvostella jopa toisten tapaa saada lapsi. Oli se sitten esim alatie, swktio tai kotisynnytys. Pääasia ja että äiti eu saa itse päättää!

Musta, äitinä, on kummallista, ettei joku laita lastaan etusijalle.

Eihän neuvoloita olisi, jos niistä ei olisi hyötyä.

Mutta mistä tiedät ettei näissä "villi raskaus" tapauksissa ole ajateltu lasta etusijalla? Ihmisillä on niin toisistaan poikkeavia maailmankuvia, että näissäkin tapauksissa on voitu ajatelta lapsen parasta.

Millä tavalla on lapsen oma paras kuolla tai vammautua raskausaikana tai synnytyksessä?

Vierailija kirjoitti:

Tähän ilmiöön liittyen: terveydenhuolto vastustaa ilmiötä, mikä on ymmärrettävää. Kuitenkin sitten synnytysyksiköitä lakkautetaan, mikä johtaa siihen, että naiset synnyttävät entistä useammin suunnittelemattomasti muualla kuin sairaalassa.

Tässä ilmiössä ymmärrän sen, että vierastetaan raskauden & synnytyksen medikalisoitumista. Mutta sitä leimaa täysi historiattomuus, kuten rokotusvastaisuuttakin. Kun äidit ja vauvat eivät kuole ja vammaudu oijealla ja vasemmalla, tulee valheellinen turvallisuuden tunne. Kaikki tämä lääketieteellinen seuranta on kehitetty, jotta äiti- ja imeväisyyskuolleisuus laskisi. Esim. raskausmyrkytykseen voi kuolla nykyäänkin, jos sitä ei hoida. Tämä on turvaverkkoon tottuneiden elämysseikkailu.

Wau. Kerrankin järkevä kommentti palstalla. Kiitos siitä. 

On varmasti helppo ajatella, että raskauksien on OK olla villejä, kun lapsivuodekuolleisuus on saatu järkevälle tolalle länsimaisen lääketieteen keinoin. Eipä siitä kauaa ole, kun piti synnyttää lähemmäs 10 lasta, että edes muutama jäi henkiin hoitamaan ikäkkäät vanhempansa.

Ja onkohan tässä ilmiössä otettu huomioon sitä, että (ensi)synnyttäjien ikä on noussut huimasti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin yhden normaalin raskauden ja useamman keskenmenon kokeneena on todella vaikea ymmärtää, miksi joku haluaa tavallaan vaarantaa sekä oman että vauvansa hengen.

Näinpä. Jotenkin tuota villi raskaus -nettisivustoa (tai mikä se nyt oikealta nimeltään olikaan) katsellessani mietin, että olisikohan tällä ihmisellä tarvetta asiantuntijan keskusteluavulle. Jos oma villi raskaus -kokeilu on päätynyt siihen, että lapsi kuolee ja hän edelleen jatkaa paasausta siitä, että just näin sen kuului mennäkin ja mikä ihana luonnonmukainen kokemus blaa blaa... ja sitten MYY tätä ideologiaa maksua vastaan muille höyrähtäneille, niin ei kyllä ihan terveiden kirjoissa taida olla. Kuten ei nekään, jotka tuollaiseen haksahtavat mukaan. Jokainen tehköön itselleen mitä lystää, mutta silloin kun kyseessä on myös toisen, täysin viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen henki, niin kyse on kyllä silkasta vastuuttomuudesta. 

Mutta sillähän ei ole merkitystä, että vauvalla oli rakennepoikkeama jonka vuoksi hänestä ei olis ollu eläjäksi edes lääketieteen avulla.

Anteeksi kauheasti, jos emme purematta niele villiraskausideologialla elantonsa ansaitsevan yrittäjän kertomusta asiasta, jossa toisella osapuolella on vaitiolovelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Joku oman elämänsä nordin tuokin ihminen. Mitäpä noille painoarvoa antaa. Sekoilkoot keskenään.

Nimenomaan Nordinilta on löytänyt innoituksen tähän juttuun. Kertoo Instagramissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti onse, että minusta on uskomattoman röyhkeää, että monet kokevat että on oikeus tuomita, määrätä ja arvostella jopa toisten tapaa saada lapsi. Oli se sitten esim alatie, swktio tai kotisynnytys. Pääasia ja että äiti eu saa itse päättää!

Sinähän tiedät, että kukaan ei voi määrätä, miten toinen ihminen synnyttää tai miten hänen raskauttaan seurataan, olettaen nyt, että nainen ei ole pakkohoidossa. Todella Suomessa saa olla osallistumatta raskaudenseurantaan ja synnyttää kotona, jos haluaa. Se on sitten aivan eri asia, kannattaako se vai ei. Kun elämme yhteiskunnassa, jossa äidit ja lapset kuolevat ja vammautuvat synnytyksessä melko harvoin, leviää melko valheellinen turvallisuudentunne siitä, että synnyttäminen ja raskaus ovatkin turvallista puuhaa. Valitettavasti ne eivät ole, minkä voi todeta itsekin katsomalla vaikkapa kehitysmaiden tilastoja, tai sitten ihan Yhdysvaltain tilastoja – Yhdysvallat on länsimaa, mutta siellä on ihan erilaiset äiti-lapsikuolleisuusluvut kuin Suomessa, koska siellä ei ole tarjolla raskaudenseurantaa kaikille halukkaille.

Eläimiin ei kannata tässä verrata, koska ihmisen synnytys on muihin eläinlajeihin verrattuna erittäin vaikeaa pystyasennon sekä aivojen suuren koon takia.

Toki ihminen saa halutessaan riskeerata oman ja syntymättömän lapsensa terveyden. Se on aika pitkälle sallittua. Mutta mietin sitä, tuleeko näille villin raskauden kannattajille mieleen se, että esim. raskausmyrkytykseen voi edelleen kuolla sekä äiti että vauva, vaikka vuosi on 2022. Eihän se kuoleminen tietenkään kiellettyä ole, ja jokainen kuolee joskus. Mutta tosiaan nuo lääketieteen keinot synnytykseen ja raskauden seurantaan on keksitty siksi, että synnyttäminen on ihmisnaaraalle melko vaarallista puuhaa.

Toisessa ketjussa joku laski, että entisajan imeväis- ja lapsivuodekuolleisuusprosentilla meillä olisi nykyisellä syntyvyydellä noin 1500 synnytyksessä menehtyvää vauvaa ja 750 menehtyvää synnyttäjää vuodessa.

Ennen neuvolatoimintaa ja sairaalasynnytyksiä synnyttäjä sai kuitenkin kätilön apua useimmissa tapauksissa. Tämä on villiraskailijoiden mukaan huono juttu myös. Ei pidä ottaa doulaa. Eveliina Rüterin blogista voi lukea enemmän. En tosin suosittele kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Neuvolajärjestelmä on Suomessa upea juttu! Raskaus ja synnytys on turvallisempaa kun/jos riskitilanteet huomataan.

Neuvolassa 3 kertaa ennen synnytystä, kaikki muut ajat peruttiin tai siirrettiin. Oli pakko mennä yksityiselle ultraan, neuvolassa ei ehditty.

En nyt maailman turvallisimpana pitänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Neuvolajärjestelmä on Suomessa upea juttu! Raskaus ja synnytys on turvallisempaa kun/jos riskitilanteet huomataan.

Neuvolassa 3 kertaa ennen synnytystä, kaikki muut ajat peruttiin tai siirrettiin. Oli pakko mennä yksityiselle ultraan, neuvolassa ei ehditty.

En nyt maailman turvallisimpana pitänyt.

Millä vuosisadalla? Neuvolassa ei tehdä seulontaultria muutenkaan.

Miksi ei eläisi muutenkin villinä? Mihin tarvitaan turvavöitä, pyöräilykypäriä ja ylipäätään lääkkeitä ja hoitojakaan?

Annettais kaikkien villisti kuolla jos niikseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei eläisi muutenkin villinä? Mihin tarvitaan turvavöitä, pyöräilykypäriä ja ylipäätään lääkkeitä ja hoitojakaan?

Annettais kaikkien villisti kuolla jos niikseen.

Tämähän se on. Synnytetään villisti ja vapaasti, kunnes ongelmia tulee. Vetkutetaan avun hakemista paniikin partaalle. Mennään sairaalaan. Ihanaa, äiti pelastettiin ja vauvakin selvisi lääketieteen ansiosta!

Harmi vain, että pitkittyneen hapenpuutteen myötä lapsella on nyt vaikea kehitysvamma. Onneksi yhteiskunta maksaa erityistarpeisen lapsen hoidon, myös laitoshoidon, ja villimama voi jatkaa koskettavien kuvien jakamista instaan.

Se on hedelmöitys, jonka alkuunpanija on ollut villi raiskaus. Tämä on villi veikkaus.

Vierailija kirjoitti:

Näin yhden normaalin raskauden ja useamman keskenmenon kokeneena on todella vaikea ymmärtää, miksi joku haluaa tavallaan vaarantaa sekä oman että vauvansa hengen.

Samoin. Monessa asiassa olen sitä mieltä että ilman hoitoa pärjää, mutta ikinä en vauvaa vaarantaisi. Se neuvolassa käyminen on kuitenkin mitätön riesa siihen nähden että jos on joku kriisi niin vauvaa voidaan auttaa.

Mutta ehkä tän ymmärtää vain sellainen, jolle lapset eivät ole itsestään selvyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku oman elämänsä nordin tuokin ihminen. Mitäpä noille painoarvoa antaa. Sekoilkoot keskenään.

Nimenomaan Nordinilta on löytänyt innoituksen tähän juttuun. Kertoo Instagramissa.

Nordin pitäisi asettaa johonkin totaaliseen julkaisukieltoon. Saa niin paljon pahaa aikaan. Vaikka en tosiaan tiedä onko se niin huono homma ettei Nordinin juttuja uskovien geenit leviä.

Itsellä kaksi lasta ja kolmas tulossa. Ei mitään komplikaatioita raskauksista eikä synnytyksissä. Molemmat synnytin ilman kivunlievitystä, kun en ehtinyt saada kivunlievitystä. Toisen kohdalla ehdin olla alle 15min sairaalassa ja suurin osa ajasta aulassa odottamassa kätilöä, synnytyssaliin ei ehditty. Eli näin jälkikäteen ajateltuna villiraskaus tms. olisi omalla kohdallani toiminut.

En kuitenkaan halua mitään ylimääräisiä riskejä ottaa, joten käyn mielelläni neuvolaseuronnoissa, ultrissa ja synnytän sairaalassa (edes jossain siellä). Eli sen puolesta villiraskaus ei ole minua varten.

MIelestäni jokainen saa toimia raskaana ollessaan niin kuin hakuaa. Toki lapsen terveys etusijalla. Mutta jos ei ole mitään ongelmia, ei sinne neuvolaan voi ketään pakottaa. Nykyihminen on niin vieraantunut kuolemasta, että ei osata ajatella luomusynnytyksen olevan millään tavalla riskialtista. Suurin osa kuitenkin synnytyksistä onnistuu hyvin, joten riskeistä ei hirveästi puhuta yhteiskunnassa. Eri asiahan se oli ennen vanhaan. Silloin pidettiin useita keskenmenoja ja raskausmyrkytyksiä normaaleina asioina. "Villit synnyttäjät" eivät varmaankaan osaa ajatella kaikkea sitä, mitä luomusynnyttäminen todellisuudessa on ollut ennen neuvolapalveluja.

https://yle.fi/a/74-20016667

Ensimmäinen villi raskaus ei sujunut ongelmitta.

Hän kertoo olleensa seitsemän kuukautta raskaana vailla huolen häivää, kunnes yhtäkkiä tuli oireita, joita hän ei aivan ymmärtänyt.

Rüter käveli kotoaan lähellä sijaitsevaan synnytyssairaalaan, ja siellä todettiin synnytyksen olevan käynnissä.

Sikiö kuvattiin nyt ultraäänellä ensimmäistä kertaa, ja kävi ilmi, että se on kehityshäiriöinen.

Sairaalassa tehtiin kiireellinen sektio.

– Sain hänet elävänä rinnalle. Hän hengitti muutaman kerran ja kuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti onse, että minusta on uskomattoman röyhkeää, että monet kokevat että on oikeus tuomita, määrätä ja arvostella jopa toisten tapaa saada lapsi. Oli se sitten esim alatie, swktio tai kotisynnytys. Pääasia ja että äiti eu saa itse päättää!

Musta, äitinä, on kummallista, ettei joku laita lastaan etusijalle.

Eihän neuvoloita olisi, jos niistä ei olisi hyötyä.

Mutta mistä tiedät ettei näissä "villi raskaus" tapauksissa ole ajateltu lasta etusijalla? Ihmisillä on niin toisistaan poikkeavia maailmankuvia, että näissäkin tapauksissa on voitu ajatelta lapsen parasta.

Millä tavalla on lapsen oma paras kuolla tai vammautua raskausaikana tai synnytyksessä?

Niinpä, todella naiiveja nuo "villi raskaus" porukat, herran haltuun vaan ja uskotaan, että kaikki tulee omalla kohdalla menemään hyvin...Eivät tunnu ymmärtävän, että se lapsi voi oikeasti kuolla tai itse. Kieltämättä tulee mieleen että eivät ole penaalin ns  terävimpiä kyniä

Harvoissa tapauksissa lääketieteellä voi estää keskenmenoa/kohtukuolemaa. Keskenmenon koneneena voin sanoa ettei siinä kukaan olisi voinut tehdä mitään vaikka olisin ravannut näytillä harva se päivä. Ihminen on erkaantunut luonnosta täysin ja omasta harkintakyvystä ja luotetaan lääketieteeseen sokeasti..

Itse en näe villissä raskaudessa mitään väärää, kunhan on järki päässä ja osaa tutkailla ja kuulostella omaa kehoa ja vointia. Vielä tänäkin päivänä tuhansia lapsia syntyy ympäri maailmaa ilman neuvolaa ja sairaalaa, joten miksei tällaisessa turvallisessa ja hygienisessä sivistysvaltiossakin. Sanottakoon nyt tähän loppuun että käytin neuvolan ja lääkärin palveluita normaaliin tapaan.