Mikä on villi raskaus?

Vierailija kirjoitti:

Pointti onse, että minusta on uskomattoman röyhkeää, että monet kokevat että on oikeus tuomita, määrätä ja arvostella jopa toisten tapaa saada lapsi. Oli se sitten esim alatie, swktio tai kotisynnytys. Pääasia ja että äiti eu saa itse päättää!

Mitä ihmettä höpiset? Minun nähdäkseni tuossa villissä raskaudessa on kyseessä nimenomaan äidin itsekeskeisyys. Tervettä vauvaa tärkeämpää tuntuu olevan äidin raskaus- ja synnytyselämys. "Toisen tapa saada lapsi" = vauvan elämän alkutaival. Toiset äidit laittavat vauvan terveyden etusijalle, mutta toisille ilmeisesti tärkeämpää on se, että saa järisyttäviä luonnonmukaisia kokemuksia, onnistuneesta lopputuloksesta viis.   

Vierailija kirjoitti:

Pointti onse, että minusta on uskomattoman röyhkeää, että monet kokevat että on oikeus tuomita, määrätä ja arvostella jopa toisten tapaa saada lapsi. Oli se sitten esim alatie, swktio tai kotisynnytys. Pääasia ja että äiti eu saa itse päättää!

Sinähän tiedät, että kukaan ei voi määrätä, miten toinen ihminen synnyttää tai miten hänen raskauttaan seurataan, olettaen nyt, että nainen ei ole pakkohoidossa. Todella Suomessa saa olla osallistumatta raskaudenseurantaan ja synnyttää kotona, jos haluaa. Se on sitten aivan eri asia, kannattaako se vai ei. Kun elämme yhteiskunnassa, jossa äidit ja lapset kuolevat ja vammautuvat synnytyksessä melko harvoin, leviää melko valheellinen turvallisuudentunne siitä, että synnyttäminen ja raskaus ovatkin turvallista puuhaa. Valitettavasti ne eivät ole, minkä voi todeta itsekin katsomalla vaikkapa kehitysmaiden tilastoja, tai sitten ihan Yhdysvaltain tilastoja – Yhdysvallat on länsimaa, mutta siellä on ihan erilaiset äiti-lapsikuolleisuusluvut kuin Suomessa, koska siellä ei ole tarjolla raskaudenseurantaa kaikille halukkaille.

Eläimiin ei kannata tässä verrata, koska ihmisen synnytys on muihin eläinlajeihin verrattuna erittäin vaikeaa pystyasennon sekä aivojen suuren koon takia.

Toki ihminen saa halutessaan riskeerata oman ja syntymättömän lapsensa terveyden. Se on aika pitkälle sallittua. Mutta mietin sitä, tuleeko näille villin raskauden kannattajille mieleen se, että esim. raskausmyrkytykseen voi edelleen kuolla sekä äiti että vauva, vaikka vuosi on 2022. Eihän se kuoleminen tietenkään kiellettyä ole, ja jokainen kuolee joskus. Mutta tosiaan nuo lääketieteen keinot synnytykseen ja raskauden seurantaan on keksitty siksi, että synnyttäminen on ihmisnaaraalle melko vaarallista puuhaa.

Vierailija kirjoitti:

Pointti onse, että minusta on uskomattoman röyhkeää, että monet kokevat että on oikeus tuomita, määrätä ja arvostella jopa toisten tapaa saada lapsi. Oli se sitten esim alatie, swktio tai kotisynnytys. Pääasia ja että äiti eu saa itse päättää!

Musta, äitinä, on kummallista, ettei joku laita lastaan etusijalle.

Eihän neuvoloita olisi, jos niistä ei olisi hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Tähän ilmiöön liittyen: terveydenhuolto vastustaa ilmiötä, mikä on ymmärrettävää. Kuitenkin sitten synnytysyksiköitä lakkautetaan, mikä johtaa siihen, että naiset synnyttävät entistä useammin suunnittelemattomasti muualla kuin sairaalassa.

Tässä ilmiössä ymmärrän sen, että vierastetaan raskauden & synnytyksen medikalisoitumista. Mutta sitä leimaa täysi historiattomuus, kuten rokotusvastaisuuttakin. Kun äidit ja vauvat eivät kuole ja vammaudu oijealla ja vasemmalla, tulee valheellinen turvallisuuden tunne. Kaikki tämä lääketieteellinen seuranta on kehitetty, jotta äiti- ja imeväisyyskuolleisuus laskisi. Esim. raskausmyrkytykseen voi kuolla nykyäänkin, jos sitä ei hoida. Tämä on turvaverkkoon tottuneiden elämysseikkailu.

Sepä, lapsikuolleisuus ja synnyttävien äitien kuolleisuus oli entisaikaan valtava, jota on saatu laskettua nimenomaan lääketieteen kehityksen ja raskauden medikalisoitumisen ansiosta. Ei "luomu" ole aina parasta, varsinkaan terveyteen liittyvissä asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin pk-seudulla ilmeisesti kasvava trendi. Näkyy jonkun verran neuvolatyössä. Tulevat kyllä sitten vastaanotolle, jos joku hätä tulee, mutta muuten luottavat, että luonto hoitaa.

Eihän sinne neuvolaan nykyään muuten aikaa edes saa jos mikään ei vaivaa...

Pitäisi tulla lasun asiakkus heti kun lapsi syntyy ilman neuvolan asiakkuutta. Kun asioilla ei ole mitään seuraksia, niin tälläiset trendit yleistyy....

Taas yksi hömpötys, joka leviää somessa erikoisuudentavoittelua kaipaavien lampaiden keskuudessa.

Näemmä termi "villi raskaus" on tuotteistettu.

Tämän vaarallisen huuhaan levittäjä on perustanut konsultointipalvelun asian ympärille.

Raha ei haise.

Assburger kirjoitti:

Näemmä termi "villi raskaus" on tuotteistettu.

Tämän vaarallisen huuhaan levittäjä on perustanut konsultointipalvelun asian ympärille.

Raha ei haise.

Siitä vain aikaa varaamaan:

https://www.vapaasynnytyssuomi.fi/palvelut-1

Olen tutustunut näihin villiraskautta promoaviin ihmisiin ja levittävät kyllä todella haitallista ideologiaa. Haitallisin on varmasti se, että lääketieteestä ja raskauteen kuuluvista seurantatutkimuksista maalataan sellaista kuvaa, että ne ovat jotenkin epäluonnollisia ja pelottavia asioita jotka pilaavat raskauden ja synnytyksen ja tyyliin vauvan koko elämän... Tämä on johtanut useisiin vauvojen kuolemiin, koska ideologiaan höyrähtäneet äidit eivät hae apua silloinkaan, kun joku menee pieleen raskaudessa tai synnytyksessä.

Lisäksi transfobia ja vanhanaikaiset sukupuoliroolit rehottavat. Äidin paikka on kotona lasten kanssa, naiseus on asia joka kuuluu vain biologisille naisille yms yms. Koko paska on kääritty spirituaaliseen ja shamanistiseen kultakääreeseen, onttoon hengellisyyteen jonka varjolla syötetään haitallisia uskomuksia ihmisille jotka ovat herkässä tilassa (=raskaana ja haluavat varmasti itselleen ja lapselleen pelkästään hyvää).

Se on sitä, että ollaan jännässä tilanteessa. Tuo ap:n ilmoittama juttu, että ei oikein tietäisi kumpaa väriä sieltä tulee, on kieltämättä aika hauska ja jännittävä. Eikä sitä nyt ole tarvinnut edes hitveästi jaella päätyäkseen tuohon. Riittäisi 1 kerta kahden eri miehen kanssa muutaman päivän erolla, vaikka olisi ainoat miehet koko vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Siis se on sellainen hippiraskaus. Nainen menee välillä metsään rukoilemaan shamaanihenkiä ja halamaan puita. Kotona sytyttää tuoksutikkuja ja kynttilöitä, kuuntelee Enya:a ja kommunikoi vauvansa kanssa telepaattisesti.

Ja lapsen isä musta 👍

Kuulkaas nyt höpöttäjät. Jos lapsella todetaan jotain mikä vaatii terveydenhoitoa, kyllä vanhempi pakotetaan lapsi siihen viemään, eli ei voi olla sellaista tilannetta, että vanhempi voi päättää viedäänkö vai ei ja jättää viemättä.

Itseänikin huvitti kun eräästä oli huhu, että ei olisi vienyt lastaan tarvittaviin hoitoihin ja jotkut pässit uskoivat tuon.

Eivät tajunneet, että kaikkiin mihin oli kutsuttu (siis lääkäritapaamiset) oli käyty ja tuo oli vain höpön löpön huhu muiden asioiden takia. Itseasiassa itselläni kokemusta, että lapselle ei aina anneta tarpeeksi nopeasti terveydenhuollon palveluita, vaikka vanhemman omasta mielestä olisi tarve.

Ja mitä tulee neuvolaan ja sossuun asia menee sielläkin niin, että jos oikeasti jotain huolestuttavaa on näillä viranomaisilla tiedossa niin lapsi ja vanhemmat pakotetaan kyseisten palveluiden pariin. Jos ei ole huolestuttavaa heidän omien kriteereiden mukaan, ei lasta tai vanhempaa pakoteta käyttämään kyseisiä palveluita. Esim. itse kohteliaasti kieltäydyin perhetyöstä, koska en kokenut järkeväksi tai tarpeelliseksi ja asia jäi siihen. Mihinkään huostaanottoihin tai muihin ei ollut todellakaan perusteita, joten asia jäi siihen.

Jollekin oli ilmeisesti tullut pakkomielle asiakkuudestamme ja kuulin ties mitä huhuja, että olisimme sosiaali- terveyspalveluiden käyttäjiä, vaikka emme olleet. Jotain häikkää kyllä oli esim. lapseni oli ollut lasun listoilla n. vuoden, vaikka minulle oli sanottu, että asiakkuus oli päätetty ja ei meillä luonnollisesti ollut mitään tapaamisia tai muitakaan. No, jos joillain listoilla on turhaan, minkä sille voi. Muutenkin huomannut, että nuo viranomaisten tiedostot sos. terv. puolella ei aina stemmaa todellisuuden kanssa. Voisi kiinnittää huomiota siihen kirjaamiseen enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt höpöttäjät. Jos lapsella todetaan jotain mikä vaatii terveydenhoitoa, kyllä vanhempi pakotetaan lapsi siihen viemään, eli ei voi olla sellaista tilannetta, että vanhempi voi päättää viedäänkö vai ei ja jättää viemättä.

Itseänikin huvitti kun eräästä oli huhu, että ei olisi vienyt lastaan tarvittaviin hoitoihin ja jotkut pässit uskoivat tuon.

Eivät tajunneet, että kaikkiin mihin oli kutsuttu (siis lääkäritapaamiset) oli käyty ja tuo oli vain höpön löpön huhu muiden asioiden takia. Itseasiassa itselläni kokemusta, että lapselle ei aina anneta tarpeeksi nopeasti terveydenhuollon palveluita, vaikka vanhemman omasta mielestä olisi tarve.

Ja mitä tulee neuvolaan ja sossuun asia menee sielläkin niin, että jos oikeasti jotain huolestuttavaa on näillä viranomaisilla tiedossa niin lapsi ja vanhemmat pakotetaan kyseisten palveluiden pariin. Jos ei ole huolestuttavaa heidän omien kriteereiden mukaan, ei lasta tai vanhempaa pakoteta käyttämään kyseisiä palveluita. Esim. itse kohteliaasti kieltäydyin perhetyöstä, koska en kokenut järkeväksi tai tarpeelliseksi ja asia jäi siihen. Mihinkään huostaanottoihin tai muihin ei ollut todellakaan perusteita, joten asia jäi siihen.

Jollekin oli ilmeisesti tullut pakkomielle asiakkuudestamme ja kuulin ties mitä huhuja, että olisimme sosiaali- terveyspalveluiden käyttäjiä, vaikka emme olleet. Jotain häikkää kyllä oli esim. lapseni oli ollut lasun listoilla n. vuoden, vaikka minulle oli sanottu, että asiakkuus oli päätetty ja ei meillä luonnollisesti ollut mitään tapaamisia tai muitakaan. No, jos joillain listoilla on turhaan, minkä sille voi. Muutenkin huomannut, että nuo viranomaisten tiedostot sos. terv. puolella ei aina stemmaa todellisuuden kanssa. Voisi kiinnittää huomiota siihen kirjaamiseen enemmän.

Ai niin, itse tietenkin käytin kaikki neuvola palvelut raskauden aikana. En ole tod. mikään luomu ihminen. Tapanani on myös ollut tilata joitain lisätutkimuksia yksityiseltä raskauden aikana, (esim. lapsivesipunktiouta) varmistaakseni, että kaikki olisi ok, vaikka maksaahan se maltaita.

Ei se mitään jos villin raskauden ja vapaan synnytyksen vauva kuolee. Hän on kuitenkin "käynyt tekemässä oman tehtävänsä" maan päällä. Sitten hänelle voidaan pitää juhlaseremonia kynttilöiden kanssa ja se siitä sitten.

Näin luin instagramista.

Vierailija kirjoitti:

Ei se mitään jos villin raskauden ja vapaan synnytyksen vauva kuolee. Hän on kuitenkin "käynyt tekemässä oman tehtävänsä" maan päällä. Sitten hänelle voidaan pitää juhlaseremonia kynttilöiden kanssa ja se siitä sitten.

Näin luin instagramista.

Apua 😢

Omat isovanhemmat saivat 9 lasta. 2 selvisi aikuiseksi. Yksi kuoli 4 vuotiaan. Loput raskauden aikana, koska silloin ei ollut neuvoloita tai nykypäivän terveydenhuoltoa. Näiden villi raskaus ihmisten kannattaisi puhua isovanhemmilleen tai muille jotka ovat kokeneet ja vielä muistavat sen ajan kun raskaus oli pakko tehdä "villinä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin yhden normaalin raskauden ja useamman keskenmenon kokeneena on todella vaikea ymmärtää, miksi joku haluaa tavallaan vaarantaa sekä oman että vauvansa hengen.

Näinpä. Jotenkin tuota villi raskaus -nettisivustoa (tai mikä se nyt oikealta nimeltään olikaan) katsellessani mietin, että olisikohan tällä ihmisellä tarvetta asiantuntijan keskusteluavulle. Jos oma villi raskaus -kokeilu on päätynyt siihen, että lapsi kuolee ja hän edelleen jatkaa paasausta siitä, että just näin sen kuului mennäkin ja mikä ihana luonnonmukainen kokemus blaa blaa... ja sitten MYY tätä ideologiaa maksua vastaan muille höyrähtäneille, niin ei kyllä ihan terveiden kirjoissa taida olla. Kuten ei nekään, jotka tuollaiseen haksahtavat mukaan. Jokainen tehköön itselleen mitä lystää, mutta silloin kun kyseessä on myös toisen, täysin viattoman ja puolustuskyvyttömän ihmisen henki, niin kyse on kyllä silkasta vastuuttomuudesta. 

Mutta sillähän ei ole merkitystä, että vauvalla oli rakennepoikkeama jonka vuoksi hänestä ei olis ollu eläjäksi edes lääketieteen avulla.

Vierailija kirjoitti:

Olen tutustunut näihin villiraskautta promoaviin ihmisiin ja levittävät kyllä todella haitallista ideologiaa. Haitallisin on varmasti se, että lääketieteestä ja raskauteen kuuluvista seurantatutkimuksista maalataan sellaista kuvaa, että ne ovat jotenkin epäluonnollisia ja pelottavia asioita jotka pilaavat raskauden ja synnytyksen ja tyyliin vauvan koko elämän... Tämä on johtanut useisiin vauvojen kuolemiin, koska ideologiaan höyrähtäneet äidit eivät hae apua silloinkaan, kun joku menee pieleen raskaudessa tai synnytyksessä.

Lisäksi transfobia ja vanhanaikaiset sukupuoliroolit rehottavat. Äidin paikka on kotona lasten kanssa, naiseus on asia joka kuuluu vain biologisille naisille yms yms. Koko paska on kääritty spirituaaliseen ja shamanistiseen kultakääreeseen, onttoon hengellisyyteen jonka varjolla syötetään haitallisia uskomuksia ihmisille jotka ovat herkässä tilassa (=raskaana ja haluavat varmasti itselleen ja lapselleen pelkästään hyvää).

Näin tämän asian voi ymmärtää, jos ei täysin ymmärrä. Jokainen tulkitsee oman linssinsä läpi, jolloin on aivan ymmärrettävää, että ns virhetulkintojakin tulee. Eli ymmärretään asiat niin miten ne ei ole tarkoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointti onse, että minusta on uskomattoman röyhkeää, että monet kokevat että on oikeus tuomita, määrätä ja arvostella jopa toisten tapaa saada lapsi. Oli se sitten esim alatie, swktio tai kotisynnytys. Pääasia ja että äiti eu saa itse päättää!

Musta, äitinä, on kummallista, ettei joku laita lastaan etusijalle.

Eihän neuvoloita olisi, jos niistä ei olisi hyötyä.

Mutta mistä tiedät ettei näissä "villi raskaus" tapauksissa ole ajateltu lasta etusijalla? Ihmisillä on niin toisistaan poikkeavia maailmankuvia, että näissäkin tapauksissa on voitu ajatelta lapsen parasta.