järkyttäviä paljastuksia Johnny Deppistä

Miksi tätä keskustelua käydään tuollaisen otsikon alla? Avaamatta ketjua palstan lukijat ja myös Ilta-Sanomien lukijat, jotka näkevät sivupalkissa näiden suosituimpien ketjujen otsikot, saavat mielikuvan Deppistä väkivaltaisena ja Heardistä uhrina ja näin iltapäivälehtien toimittajat jatkavat valitsemallaan linjalla. Voisiko tehdä uuden ketjun, jonka otsikko olisi asianmukainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on taas oiva esimerkki miten suomen media yrittää manipuloida lukijoita uskomaan että amber on hyvä ja johnny paha. Onko missään suomen mediassa kerrottu mitä amber on tehnyt?

Mietin tätä samaa, eikä nopealla selauksella hirveästi löytynyt mitään. Aivan uskomatonta, että muijaa vastaan on todisteita pilvin pimein, myös todisteita siitä että hän on ollut ex-tyttöystäväänsä, siskoaan ja entisiä työntekijöitä kohtaan v.valtainen. Eihän hänellä ole mitään todisteita/todistajia siitä, että Depp olisi pahoinpidellyt häntä usein, kuten väittää. Paitsi hänen palkattu psykologi, jolle suoltanut skeidaa silmät ja suun täydeltä.

Mutta ei. Suomen media yrittää nyt revitellä, miten Amber on uhri ja Johnny se pahis. Ei ilmeisesti toimittajien arvomaailmaan sovi, että roolit voivat olla myös toistenpäin. Kuten tässä tapauksessa on.

Toivottavasti Amber saa tuomion. Deppin maine on entisen emäntänsä takia pilalla, mutta jospa tapauksen käsittelyn jälkeen hänen työnsä lähtisivät rullaamaan uudelleen.

Uskon ja toivon, että niin käy. Jenkeissä on tämän tapauksen myötä heräilty jo ujosti siihen todellisuuteen, että hyvää tarkoittavan ja tärkeällä asialla olevan MeToo -kampanjan varjolla voivat ratsastaa myös Heardin kaltaiset narsistit eikä uhrin ääni pääse kuuluviin, mikäli sattuu olemaan mies. Suomen media voi tulla vähän jälkijunassa, mutta jenkeissä Heardin maine on jo aika lailla pilalla. Niin monesta valheesta jäänyt jo kiinni.

Näin. Paitsi että Deppin tiimin palkkaama psykologi diagnosoi Heardilla epävakaan ja huomionhakuinen persoonallisuushäiriön, ei narsistista. Huomionhakuinen tosin muistuttaa narsismia, ja monilla epävakailla on myös narsistisia piirteitä, ei toki kaikilla.

Itse epävakaana voin vaan todeta, että Amber Heard vaikuttaa hyvin sairaalta ihmiseltä. Oma häiriöni on varsin lievä kyseiseen henkilöön verrattuna, mutta sattuneesta syystä persoonallisuushäiriöihin perehtyneenä tunnistan herkästi persoonallisuushäiriöpatologian, vaikkei minulla toki ole mitään kompetenssia diagnosoida ketään. Voin vain arvailla.

Heard on jäänyt kiinni todellakin niin monista valheista, etten enää ota häntä todesta. Viimeiseen asti yritin antaa mahdollisuuden ja uskoa häntä edes jossain, mutta eilinen oli sellainen show, että en vain voi. Niin huonoa ja epäuskottavaa näyttelemistä.

Mutta amber in tiimi on todennut ettei hänellä ole noita.

Miksi deppun psykologin tulkinta on oikea mutta amberin psykologin ja lääkärin tulkinta vääriä?

Eikö ole pelottavaa ajatella että ex joka tahtoo sinulta rahaa voi palkata psykologin joka diagnosoi sinut niiden Mt häiriöiden mukaan mitä sun ex on sanonut sulla olevan ennen diagnoosia?

Kun katsoi kummankin puolen psykologin todistuksen, ainoastaan Deppin puolen psykologi oli uskottava. Voisiko johtua ihan vaan siitä?

Ai että mennään sen mukaan mikä sun mielestä on "uskottavampi".

Eli sun ex voi vaan päättää että sulla on skitsofrenia ja palkkaa vaan uskottavan psykologin antamaan diagnoosin. Ja se on sitten totuus koska hänen psykologi oli sun psykologia uskottavampi?

Sillä lailla se oikeus nimenomaan toimii. Eli kumpi on uskottavampi. Eikä se ex sitä päätä, vaan se psykologi. Hänellä oli kaikki Amberin psykologien, terapeuttien ja lääkäreiden lausunnot käytettävissään, hän oli tehnyt Amberille testit ja hänellä on erittäin pitkä kokemus aiheen parissa. 

Samalla lailla se Amber voi maksaa omalle psykologilleen että kertoo että kaikki on ok, eikä mitään ole.

Pelottava maailma jossa sun rikas ex voi julistaa sulla olevan ne mt häiriöt jotka hän on päättänyt sinulla olevan etkä voi itse sanoa asiasta mitään.

Mielestäni diagnoosin pitäisi antaa puolueeton henkilö mutta kai nykymaailmassa sun rikas ex päättää onko sulla mt häiriöitä vai ei.

Sä vedät nyt mutkia niin suoraksi, että pöly vaan nousee. Edelleen, sitä diagnoosia ei antanut Depp, vaan tuo psykiatri. Ja nekin on valan alaisia tuolla oikeudessa. Todisteet nyt vaan on Amberia vastaan tässä, ei se sen kummempaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä keskustelua käydään tuollaisen otsikon alla? Avaamatta ketjua palstan lukijat ja myös Ilta-Sanomien lukijat, jotka näkevät sivupalkissa näiden suosituimpien ketjujen otsikot, saavat mielikuvan Deppistä väkivaltaisena ja Heardistä uhrina ja näin iltapäivälehtien toimittajat jatkavat valitsemallaan linjalla. Voisiko tehdä uuden ketjun, jonka otsikko olisi asianmukainen?

No tämä. Mutta veikkaan että koska tämän palstan moude on samaa porukkaa, se aloitus lähtee kolmessa sekunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis tätä ei ole tässä oikeudessa ainakaan vielä käsitelty, mutta Amberin assistentti oli kertonut hänelle tarinan omasta raiskatuksi tulostaan ja Amber varasti tämän jutun omiin nimiinsä, kuten kunnon psykopaatti.

"Amber Heard stole my sexual assault story, ex-aide tells libel trial"

https://www.theguardian.com/film/2020/jul/15/amber-heard-antagoniser-ro…

Tämä on ilmeisesti se sama ex-assistentti, jota Amber myös sylki kasvoihin.

Koomista, että näiden Heardiä puoltavien artikkelin takaa löytyy lähes poikkeuksetta miestoimittaja. Mitähän he kuvittelevat tuolla saavuttavansa?

Koomista, että näiden Heardiä puoltavien artikkelien takaa löytyy lähes poikkeuksetta miestoimittaja. Mitähän he kuvittelevat tuolla saavuttavansa?

Vierailija kirjoitti:

Koomista, että näiden Heardiä puoltavien artikkelien takaa löytyy lähes poikkeuksetta miestoimittaja. Mitähän he kuvittelevat tuolla saavuttavansa?

Lienee jotain "miesfeministejä". 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä keskustelua käydään tuollaisen otsikon alla? Avaamatta ketjua palstan lukijat ja myös Ilta-Sanomien lukijat, jotka näkevät sivupalkissa näiden suosituimpien ketjujen otsikot, saavat mielikuvan Deppistä väkivaltaisena ja Heardistä uhrina ja näin iltapäivälehtien toimittajat jatkavat valitsemallaan linjalla. Voisiko tehdä uuden ketjun, jonka otsikko olisi asianmukainen?

Pyytäkää Iltalehdeltä ja Ilta-Sanomilta juttua tasapuolisuuden nimissä myös Amberin sekoiluista. Ihmetyttää vähän se linja, ettei Deppin hyväksi ilmi tulleista todisteista ja toisaalta Amberin todisteiden puutteesta ole kerrottu mitään.

Johnny Depp: I'm not going be in a physical f**king altercation with you. 

Amber Heard: Don't. Then don't.

JD: You f**king hit me last night. You f**king… 

AH: What about all the other times you split? C'mon you cannot act like that's about that. 

JD: Well on a plane, I can't split. 

AH: No, and you hit back. So don't act like you don't f**king participate.

JD: I pushed you. 

AH: I'm not going to get into the details of that fight. You and I both know that you split when there is no physical violence involved and that you do it... like at the very beginning of fights these days. And if you split and you go into a different room and you don't actually leave that house, it does nothing but perpetuate the fight and you don't actually do it respectfully.

JD: You were f**king screaming at me.

AH: I'm not going to validate my actions last night. I feel very bad about what I did.

JD: No, I'm talking about Toronto. 

AH: I did not start screaming until you had f**king said all the s**t - you poke an animal enough, it is eventually, it doesn't matter how friendly it is, it's not cool.

JD: That's not true. It's the same for me, it's the same for me.

AH: I stayed cool for so long and you kicked and kicked and kicked. 

JD: I need the same things but when you start flipping out, and I can't get a word in, and it's manic and angry, what the f**k Amber?

AH: I get angry. I'm human. This is the kind of situation when one gets angry. 

JD: Just try. Let's both try. If there's anger, if there's something really, really poking us in the a** let's try not to f**king fight. Try to address it without jumping down each other's throats because all that's gonna do is build a mountain of f**king, uh, resentment, some species of f**king hatred. 

AH: You take me for granted.

JD: It's not true. It's not true. I'm not the one who throws pots and whatever the f**king else at me. 

AH: That's different. That's different. One does not negate the other. That's irrelevant. That's a complete non sequitur. Just because I've thrown pots and pans does not mean you cannot come and knock on my door. 

JD: Vases and f**king...

AH: Just because there are vases does not mean that you come and knock on the door. 

JD: Really, I should just let you throw? 

Koko toi nauhoite löytyy kirjoitettuna netistä, jokainen voi itse lukea sen ja tehdä omat päätöksensa asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Pelottava maailma jossa sun rikas ex voi julistaa sulla olevan ne mt häiriöt jotka hän on päättänyt sinulla olevan etkä voi itse sanoa asiasta mitään.

Mielestäni diagnoosin pitäisi antaa puolueeton henkilö mutta kai nykymaailmassa sun rikas ex päättää onko sulla mt häiriöitä vai ei.

Pelottava maailma, jossa voin palkata psykologin oikeuteen antamaan minusta haluamani lausunnot sekä analysoimaan exääni, jota ei ole koskaan tavannut.

Ja mitään muita todisteita asiasta ei oo kuin Heardin höpinät tuolle psykologille? Joo o.

Miksi Suomessa kanta on tämä, kun kaikki Jenkkimediat, Twitter ja Instagram ovat täynnä pelkästään Johnny Deppiä puolustavia ja Amber Heardille naureskelevia kirjoituksia, meemejä yms.? Luulevatko nuo suomalaiset toimittelijat, että on edelleen muodikasta olla naisen puolella naiseuden takia?

AH: That's the difference between me and you, you're a f**king baby. 

JD: Because you start physical fights? 

AH: You are such a baby! Grow the f**k up Johnny! 

JD: Because you start physical fights? 

AH: I did start a physical fight.

JD: Yeah, you did. So I had to get the f**k out of there. 

AH: Yes, you did, so you did the right thing. The big thing, the, you know what? You are admirable. Every single time, what, what's your excuse, when there's not a physical fight, what's your excuse then? You're still being admirable, right, by running away? And you can sit here and call me names, but you get called a name and what do you do – 'that's the last insult!' You're a baby. You're a hypocrite. You don't do anything that you actually do. You expect from people what you can't give them. If they do something a taste of it to you, you f**king lose it. But yet you dish it out.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa kanta on tämä, kun kaikki Jenkkimediat, Twitter ja Instagram ovat täynnä pelkästään Johnny Deppiä puolustavia ja Amber Heardille naureskelevia kirjoituksia, meemejä yms.? Luulevatko nuo suomalaiset toimittelijat, että on edelleen muodikasta olla naisen puolella naiseuden takia?

Ei noita iltapäivälehtiä voi edes lukea enää. Onneksi on internet.

Johnnyn pitää olla kiitollinen siitä että mitään pahempaa ei ehtinyt tapahtua. Vaikuttaa siltä että tuo Amber on niin sekaisin että olisi saattanut tarttua puukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tätä keskustelua käydään tuollaisen otsikon alla? Avaamatta ketjua palstan lukijat ja myös Ilta-Sanomien lukijat, jotka näkevät sivupalkissa näiden suosituimpien ketjujen otsikot, saavat mielikuvan Deppistä väkivaltaisena ja Heardistä uhrina ja näin iltapäivälehtien toimittajat jatkavat valitsemallaan linjalla. Voisiko tehdä uuden ketjun, jonka otsikko olisi asianmukainen?

Pyytäkää Iltalehdeltä ja Ilta-Sanomilta juttua tasapuolisuuden nimissä myös Amberin sekoiluista. Ihmetyttää vähän se linja, ettei Deppin hyväksi ilmi tulleista todisteista ja toisaalta Amberin todisteiden puutteesta ole kerrottu mitään.

Mikset esimerkiksi sinä pyydä?

Vierailija kirjoitti:

Johnnyn pitää olla kiitollinen siitä että mitään pahempaa ei ehtinyt tapahtua. Vaikuttaa siltä että tuo Amber on niin sekaisin että olisi saattanut tarttua puukkoon.

No antoihan ser Amber lahjaksi Johnnylle puukon, jossa luki hasta la muerte eli kuolemaan. Aika jännä lahja ihmiselle, jolla on itseviiltelytaustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on taas oiva esimerkki miten suomen media yrittää manipuloida lukijoita uskomaan että amber on hyvä ja johnny paha. Onko missään suomen mediassa kerrottu mitä amber on tehnyt?

Mietin tätä samaa, eikä nopealla selauksella hirveästi löytynyt mitään. Aivan uskomatonta, että muijaa vastaan on todisteita pilvin pimein, myös todisteita siitä että hän on ollut ex-tyttöystäväänsä, siskoaan ja entisiä työntekijöitä kohtaan v.valtainen. Eihän hänellä ole mitään todisteita/todistajia siitä, että Depp olisi pahoinpidellyt häntä usein, kuten väittää. Paitsi hänen palkattu psykologi, jolle suoltanut skeidaa silmät ja suun täydeltä.

Mutta ei. Suomen media yrittää nyt revitellä, miten Amber on uhri ja Johnny se pahis. Ei ilmeisesti toimittajien arvomaailmaan sovi, että roolit voivat olla myös toistenpäin. Kuten tässä tapauksessa on.

Toivottavasti Amber saa tuomion. Deppin maine on entisen emäntänsä takia pilalla, mutta jospa tapauksen käsittelyn jälkeen hänen työnsä lähtisivät rullaamaan uudelleen.

Ei tässä tuomioita haeta.

Omaisuutensa tuhlannut persaukinen Depp hakee vahingonkorvauksia Heardilta, joka on lähes yhtä persaukinen.

Päivällä jostain löytyi videoita joissa amber yritti melko väkinäisesti ja onnistumatta pusertaa jonkinlaista kyyneltä silmäänsä siellä todistajanaitiossa. Ei hirveän loistava näyttelijäsuoritus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on taas oiva esimerkki miten suomen media yrittää manipuloida lukijoita uskomaan että amber on hyvä ja johnny paha. Onko missään suomen mediassa kerrottu mitä amber on tehnyt?

Mietin tätä samaa, eikä nopealla selauksella hirveästi löytynyt mitään. Aivan uskomatonta, että muijaa vastaan on todisteita pilvin pimein, myös todisteita siitä että hän on ollut ex-tyttöystäväänsä, siskoaan ja entisiä työntekijöitä kohtaan v.valtainen. Eihän hänellä ole mitään todisteita/todistajia siitä, että Depp olisi pahoinpidellyt häntä usein, kuten väittää. Paitsi hänen palkattu psykologi, jolle suoltanut skeidaa silmät ja suun täydeltä.

Mutta ei. Suomen media yrittää nyt revitellä, miten Amber on uhri ja Johnny se pahis. Ei ilmeisesti toimittajien arvomaailmaan sovi, että roolit voivat olla myös toistenpäin. Kuten tässä tapauksessa on.

Toivottavasti Amber saa tuomion. Deppin maine on entisen emäntänsä takia pilalla, mutta jospa tapauksen käsittelyn jälkeen hänen työnsä lähtisivät rullaamaan uudelleen.

Ei tässä tuomioita haeta.

Omaisuutensa tuhlannut persaukinen Depp hakee vahingonkorvauksia Heardilta, joka on lähes yhtä persaukinen.

Oikeastaan Depp haluaa lähinnä palauttaa maineensa ja tehdä kaikille selväksi mitä siinä suhteessa oikeasti tapahtui. Varsinaisten korvausten saanti on paljon epätodennäköisempää mutta tää kaikille avoin julkinen oikeudenkäynti varmistaa tuon tärkeimmän tavoitteen. Ilmeisesti Depp on aika varma omasta asiastaan kun tähän lähti. Heard taas näyttää olevan vähän pulassa oman tarinansa kanssa.