Lue keskustelun säännöt.
Vasemmistoliiton Saramo varoittaa NATO-jäsenyyden riskeistä: suurvallat sotivat sotansa muiden maaperällä
28.04.2022 |
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4720892-saramo-varoitti-nato-jas…"Yhtä lailla on selvänä Saramo piti sitä, että jo jäsenyyden hakeminen kasvattaisi jännitteitä Suomen ja Venäjän välisellä rajalla. Syntyisi myös riski sodan ja konfliktien siirtymiselle muualta omalle maaperällemme.Uudet jännitteet eivät olisi vain mahdollisesti vuoden kestävän jäsenyysprosessin aikainen tila. Suurvallat haluavat sotia sotansa muiden maaperällä, joten Pietarin ja Muurmanskin suojaaminen toisi alueellemme pysyvän uhan. Venäjän ja Naton välisissä sotatoimissa olisimme potentiaalinen ensi-iskun kohde."
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Suomesta tulisi Nato-jäsenyyden myötä uuden kylmän sodan eturintamaa, mikä ei ole kovin mukava paikka sekään.
Woket ei faktoista piittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saramo valitsee mielummin Venäjän erikoisoperaation Suomeen kuin NATOn jäsenyyden. Mielenkiintoinen valinta.
Saramo kannattaa Nato-jäsenyyttä.
NATO Must Be Dissolved — Col. Richard H. Black (USA Ret.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomesta tulisi Nato-jäsenyyden myötä uuden kylmän sodan eturintamaa, mikä ei ole kovin mukava paikka sekään.
Ilman Nato-jäsenyyttä ei tulisi kylmän sodan rintamaa, ainoastaan viaton erikoisoperaatio Suomen alueelle.
Uskotko oikeasti tuohon? Venäjällä ei ole mitään intressejä hyökätä Suomen suuntaan.
Minusta tämä mitä Suomessa nyt tapahtuu, NATO-sonnan puskeminen, on suurin valtiopetos.
-eri
Tottahan Saramo turisee, mutta jäsenyydellä estetään Ukrainan tilanteen toistuminen. Haittapuolena ei voida pysyä sivussa mahdollisesta Nato-Venäjä ydinaseottelusta. Mutta koska kummallakaan ei ole siinä mitään voitettavaa on sen todennäköisyys erittäin pieni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saramo on oikeassa. On todella paha virhe kuvitella Venäjän vain seuraavan passiivisena jos Suomi aikoo mennä Natoon. Siitä seuraa itse aiheutettu sota, joka olisi vältettävissä pysymällä Naton ulkopuolella.
Ukrainan mielestä kunnon sota Venäjän kanssa oli saatava, ennen kuin hakevat jäseneksi. Ilmeisesti edustajat Suomessa toivovat, että Suomi voisi tehdä samaa.
Vierailija kirjoitti:
Tottahan Saramo turisee, mutta jäsenyydellä estetään Ukrainan tilanteen toistuminen. Haittapuolena ei voida pysyä sivussa mahdollisesta Nato-Venäjä ydinaseottelusta. Mutta koska kummallakaan ei ole siinä mitään voitettavaa on sen todennäköisyys erittäin pieni.
Venäjä ei hyväksy NATO-laajenemista itään. Ja se on täysin ymmärrettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän kansaa valmistellaan kuolemaan Puten kahjuuden puolesta:
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4724672-kansaa-valmistellaan-jo-…
"Ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Erkki Tuomioja (sd.) käytti äsken erittäin epäonnistuneen puheenvuoron suomalaisen media sotapsykoosista. Karmaisevaa sotapsykoosia mediassa on, mutta ei Suomessa vaan Venäjällä. Pelottavaa on, että joku tarkoitus sillä on."
-Kansan Uutiset(!!!)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan Saramo turisee, mutta jäsenyydellä estetään Ukrainan tilanteen toistuminen. Haittapuolena ei voida pysyä sivussa mahdollisesta Nato-Venäjä ydinaseottelusta. Mutta koska kummallakaan ei ole siinä mitään voitettavaa on sen todennäköisyys erittäin pieni.
Venäjä ei hyväksy NATO-laajenemista itään. Ja se on täysin ymmärrettävää.
Eivät hyväksy, mutta minkäs tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloinkapa Venäjäkään olisi halunnut sotia omalla maallaan, antaa tuhota omia kaupunkejaan ja antaa tapattaa omia kansalaisiaan, mutta muissa maissa kaikkea tätä kyllä tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan Saramo turisee, mutta jäsenyydellä estetään Ukrainan tilanteen toistuminen. Haittapuolena ei voida pysyä sivussa mahdollisesta Nato-Venäjä ydinaseottelusta. Mutta koska kummallakaan ei ole siinä mitään voitettavaa on sen todennäköisyys erittäin pieni.
Venäjä ei hyväksy NATO-laajenemista itään. Ja se on täysin ymmärrettävää.
Venäjän hyväksynnällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. NATO-maiden hyväksyntä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurvallat tosiaan sotivat muiden maaperällä, mutta tekevät sen myös epäsuorasti muiden maiden maiden kautta (Venäjän Afganistanin sota, Vietnam, Ukraina...). Suoraan toisiaan vastaan ne ei sodi tai hyökkää. Hyökkäys Natoa vastaan olisi hyökkäys USA:ta vastaan, jonka todennäköisyys on erittäin pieni verrattuna hyökkäykseen "puolueetonta" Suomea vastaan.
Kuinka monen Nato maan maaperällä on sodittu?
Laskelmieni mukaan nollan, ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Suomesta tulisi Nato-jäsenyyden myötä uuden kylmän sodan eturintamaa, mikä ei ole kovin mukava paikka sekään.
Eipähän ainakaan ole Venäjän itselleen varaama etupiiri. Se on pääasia. Pysykööt rotat omien rajojen sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saramo valitsee mielummin Venäjän erikoisoperaation Suomeen kuin NATOn jäsenyyden. Mielenkiintoinen valinta.
Saramo kannattaa Nato-jäsenyyttä.
Ihan turha alapeukuttaa, Saramo äänesti Natoon liittymisen puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Saramo on oikeassa. On todella paha virhe kuvitella Venäjän vain seuraavan passiivisena jos Suomi aikoo mennä Natoon. Siitä seuraa itse aiheutettu sota, joka olisi vältettävissä pysymällä Naton ulkopuolella.
Venäjän ei ole mikään pakko ryhtyä sotimaan. Mikä hätä se nyt on Suomen ja Ruotsin liittymisestä, kun eivät ole muidenkaan liittymisistä olleet moinaankaan.
Putinin terveydestä:
"Investigative journalist Christo Grozev also told Ukraine-24 TV that Putin is no longer trusted by billionaires close to him, who believe he is suffering from cancer. "I have no exact data about his health condition, but…people who are close to him, including oligarchs [believe he has cancer]," said Christo, who is associated with British-based Bellingcat open source research group which has run investigations on Russian corruption."