Sukumökki on jatkuvasti varattu- pitääkö maksaa kuluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämän takia sukumökit ovat helvetistä. Kannattaa hankkiutua eroon.

Itse tajusin viimein lähteä yhteistouhusta. Suvun kanssa välit meni täysi. En kyllä ymmärrä miksi. Nythän on yksi vaatija vähemmän.
No, tietysti ymmärrän, rahahan rikkoo aina välit.

Sit on sukuja, joilla homma toimii. Meillä on suvussa vuosikymmeniä loma-asunto, jonka kanssa ei koskaan ole ollut mitään riitaa. Kaikki tietää, että se on sen verran arvokas ja perintöehdot on sellaiset, että ilman selkeitä sopimuksia on ihan turha edes yrittää pitää osuuttaan.

Ja kun tulee vielä seuraavakin sukupuoli vaatimaan loma-aikaa ja määräilee kaikessa, parempi oli erota.

Niin, meille ei tule. Tai jos tulee, saapa mesota keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämän takia sukumökit ovat helvetistä. Kannattaa hankkiutua eroon.

Itse tajusin viimein lähteä yhteistouhusta. Suvun kanssa välit meni täysi. En kyllä ymmärrä miksi. Nythän on yksi vaatija vähemmän.
No, tietysti ymmärrän, rahahan rikkoo aina välit.

Sit on sukuja, joilla homma toimii. Meillä on suvussa vuosikymmeniä loma-asunto, jonka kanssa ei koskaan ole ollut mitään riitaa. Kaikki tietää, että se on sen verran arvokas ja perintöehdot on sellaiset, että ilman selkeitä sopimuksia on ihan turha edes yrittää pitää osuuttaan.

Ja kun tulee vielä seuraavakin sukupuoli vaatimaan loma-aikaa ja määräilee kaikessa, parempi oli erota.

Niin, meille ei tule. Tai jos tulee, saapa mesota keskenään.

Sukupolvi siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ajatus elää sitkeästi ja tulee ajalta kun sotaleskille maksettiin eläkettä. Nykyleski ei todellakaan saa mitään korvausta siitä, että puoliso kuolee.

Hohhoijaa taas näiden neuvojen kanssa.
Leskeneläke: https://www.kela.fi/leskenelake

Niin? Mitä tuolla sanottiin muka eri tavalla kuin yllä? Toki tosta puuttuu eliniän tai kauan tms. sana.

Kun vastaa yhteen kommenttiin, eikä lainattuihin, käy just noin.

Miten ihmeessä miehesi haluaa tuonne mökille, jonne menoa yriteään milloin milläkin verukkeella estää? Jonne rakennellaan kalliita tupia kysymättä ja lähetellään laskuja perään? Jonne tädit lapsineen on asettuneet niin, ettei teille ole tilaa? Minua ei saisi tuonne kirveelläkään. Mitkään rakennukset eivät voisi merkitä itselleni jotain, jos olisin noin epätervetullut sinne viettämään aikaani ja niin monin tavoin minulle olisi näytetty, etten kuulu joukkoon. En todellakaan änkeäisi enää sinne, mutta haluaisin osuudestami virallisin toimenpitein eroon, että tuo pelleily loppuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei olisi alunperinkään pitänyt antaa hätistää itseään pois. Siellä marketissa eväitä ostellessa hänen oilisi pitänyt tädin soittaessa ja peruessa sanoa, että nyt on myöhäistä perua, olemme jo tulossa. Tämä oli meille sovittu viikko ja pidämme siitä kiinni.
Mies on alkanut väistelyn ja tädit ovat huomanneet, että se toimii. Tuollaisten tätien kanssa kunnioituksen ansaitsee jämptiydellä. Potut pottuina.

Anoppi aloitti hyväksikäytetyksi tulemisen kierteen jo silloin yli 20 vuotta sitten kun kävi ilmi, että tontille rakennetaan kallista lisärakennusta ilman lupaa. Jo silloin olisi pitänyt sanoa, että emme tällaiseen ole suostuneet emmekä suostu. Tokikaan se, että eivät sanoneet ei tee heistä maksuvelvollisia. Mutta höynäytettäviä typeryksiä tekee.

No tavallaan tekee, koska se aitta siellä nyt on ja anoppi ei voi näyttää etteikö hän sitä olisi hyväksynyt. Tilanne on sana sanaa vastaan ja pesänjaossa sit viimeistään tuo lasku nousee riita-asiaksi ja se on sit herran haltuun, että kumman sana painaa. Sekin vaikuttaa onko oikeasti täysin sopimukseton tilanne ja mitä perukirjassa mökin omistuksista ja aitasta lukee (jos se oli arviossa mukana)

Tässä ei ole mitään jakamatonta pesää, jonka yhteisomistuksessa mökki olisi. Vaan on mökki, jossa on neljä erillistä omistajatahoa: täti A, täti B, täti C ja ap:n miehen isän kuolinpesä (jossa ap:n mies on ainoana perijänä). 

Se apn miehen pesä on jakamatta. Ja ap kertoi, että ei se hänen miehensä nyt sit olekaan ainut perijä tai joku testamentti tai jokin yhteys sillä anopilla on. Ja on kyllä hyvin vaikea uskoa ettei yhteisomistuksesta ole mitään sopimusta, jos aitan kuluja ja käyttökuluja vaaditaan. Toki, jos asia on sopimukseton, sithän se on ihan selvää pässin lihaa. Silloin mitään purkujakaan tarvita.

Asia on jo selvinnyt, jos on lukenut tätä sekavaa ketjua tarkkaan.
Ap:n mies on ainoa perijä. Mutta ap:n isän ja äidin välinen omaisuuden ositus (heillä ei ollut avioehtoa eikä testamenttia) on jätetty tekemättä, ja siksi kuolinpesä on vielä olemassa. 

Kyllä se ap puheli, että anopilla on jotain saatavia mökistä. Toki se saattoi olla tämä perii puolet-harha.

Ap luuli että aviopuoliso (eli leski) perii. Mutta on siis väärässä tässä. Ja myönsikin, että ei tunne lakia eikä tiedä miten asiat menee.

No sit on vielä erikoisempaa, että se miljoonakartano saa olla ihan rauhassa ja silti nillitetään 10k vaateesta.

Tässä casessa on aika monta erikoista asiaa. Sekin, että miksi leski on väkisin halunnut 26 vuotta pysyä kuolinpesän osakkaana eikä ole halunnut ositusta toimitettavan.

Mä vähän luulen, että ap sotkeutui omaan trolliinsa. Kukaan elä leskenoikeudella ja ilman ositusta paria vuosikymmentä. Olisi vaan ihan reilusti tehnyt aloituksen hankalista miehen sukulaisista.

Mitä tarkoitat, ettei "elä"? Onhan leski varmaankin saanut leskieläkettä ja luultavasti on myös työssäkäyvä ihminen. Omistaa puolikkaan asunnon tai enemmänkin, varmaan tähän mennessä saanut lainat hoidettua pois ja maksaa puolikasta vastiketta. Miksei muka eläisi, vaikka olisi työtön? 

Kuinka kauan sä kuvittelet hänen saaneen leskeneläkettä?

Ainakin oma äitini sai kuolemaansa saakka. Käsittääkseni leski menettää sen leskieläkkeen vain, kun menee naimisiin. Ja siinäkin taisi olla joku ikäraja, että jos menee vanhempana naimisiin, ei menetä sitä eläkettä.

Voit saada alkueläkettä puolison kuolemaa seuraavan kuukauden alusta. Kela maksaa sitä korkeintaan 6 kuukautta. Jos saat kansaneläkettä, voit saada alkueläkettä vain sen määrän, joka ylittää kansaneläkkeesi määrän. Voit saada jatkoeläkkeen perusmäärän. Perusmäärää maksetaan siihen asti, kun nuorin yhteinen lapsenne täyttää 18 vuotta. Voit saada perusmäärän lisäksi jatkoeläkkeen täydennysmäärän, jos tulosi ovat pienet.

Sitten on tietysti esim. Varman leskeneläke, mutta sitäkin maksetaan puoli vuotta. Miksi ihminen saisi rahaa leskeydyttyään loppuelämän?

Tämä ajatus elää sitkeästi ja tulee ajalta kun sotaleskille maksettiin eläkettä. Nykyleski ei todellakaan saa mitään korvausta siitä, että puoliso kuolee.

No kyllähän saa. Ja ihan aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei olisi alunperinkään pitänyt antaa hätistää itseään pois. Siellä marketissa eväitä ostellessa hänen oilisi pitänyt tädin soittaessa ja peruessa sanoa, että nyt on myöhäistä perua, olemme jo tulossa. Tämä oli meille sovittu viikko ja pidämme siitä kiinni.
Mies on alkanut väistelyn ja tädit ovat huomanneet, että se toimii. Tuollaisten tätien kanssa kunnioituksen ansaitsee jämptiydellä. Potut pottuina.

Anoppi aloitti hyväksikäytetyksi tulemisen kierteen jo silloin yli 20 vuotta sitten kun kävi ilmi, että tontille rakennetaan kallista lisärakennusta ilman lupaa. Jo silloin olisi pitänyt sanoa, että emme tällaiseen ole suostuneet emmekä suostu. Tokikaan se, että eivät sanoneet ei tee heistä maksuvelvollisia. Mutta höynäytettäviä typeryksiä tekee.

No tavallaan tekee, koska se aitta siellä nyt on ja anoppi ei voi näyttää etteikö hän sitä olisi hyväksynyt. Tilanne on sana sanaa vastaan ja pesänjaossa sit viimeistään tuo lasku nousee riita-asiaksi ja se on sit herran haltuun, että kumman sana painaa. Sekin vaikuttaa onko oikeasti täysin sopimukseton tilanne ja mitä perukirjassa mökin omistuksista ja aitasta lukee (jos se oli arviossa mukana)

Tässä ei ole mitään jakamatonta pesää, jonka yhteisomistuksessa mökki olisi. Vaan on mökki, jossa on neljä erillistä omistajatahoa: täti A, täti B, täti C ja ap:n miehen isän kuolinpesä (jossa ap:n mies on ainoana perijänä). 

Se apn miehen pesä on jakamatta. Ja ap kertoi, että ei se hänen miehensä nyt sit olekaan ainut perijä tai joku testamentti tai jokin yhteys sillä anopilla on. Ja on kyllä hyvin vaikea uskoa ettei yhteisomistuksesta ole mitään sopimusta, jos aitan kuluja ja käyttökuluja vaaditaan. Toki, jos asia on sopimukseton, sithän se on ihan selvää pässin lihaa. Silloin mitään purkujakaan tarvita.

Asia on jo selvinnyt, jos on lukenut tätä sekavaa ketjua tarkkaan.
Ap:n mies on ainoa perijä. Mutta ap:n isän ja äidin välinen omaisuuden ositus (heillä ei ollut avioehtoa eikä testamenttia) on jätetty tekemättä, ja siksi kuolinpesä on vielä olemassa. 

Kyllä se ap puheli, että anopilla on jotain saatavia mökistä. Toki se saattoi olla tämä perii puolet-harha.

Ap luuli että aviopuoliso (eli leski) perii. Mutta on siis väärässä tässä. Ja myönsikin, että ei tunne lakia eikä tiedä miten asiat menee.

No sit on vielä erikoisempaa, että se miljoonakartano saa olla ihan rauhassa ja silti nillitetään 10k vaateesta.

Tässä casessa on aika monta erikoista asiaa. Sekin, että miksi leski on väkisin halunnut 26 vuotta pysyä kuolinpesän osakkaana eikä ole halunnut ositusta toimitettavan.

Mä vähän luulen, että ap sotkeutui omaan trolliinsa. Kukaan elä leskenoikeudella ja ilman ositusta paria vuosikymmentä. Olisi vaan ihan reilusti tehnyt aloituksen hankalista miehen sukulaisista.

Mitä tarkoitat, ettei "elä"? Onhan leski varmaankin saanut leskieläkettä ja luultavasti on myös työssäkäyvä ihminen. Omistaa puolikkaan asunnon tai enemmänkin, varmaan tähän mennessä saanut lainat hoidettua pois ja maksaa puolikasta vastiketta. Miksei muka eläisi, vaikka olisi työtön? 

Kuinka kauan sä kuvittelet hänen saaneen leskeneläkettä?

Ainakin oma äitini sai kuolemaansa saakka. Käsittääkseni leski menettää sen leskieläkkeen vain, kun menee naimisiin. Ja siinäkin taisi olla joku ikäraja, että jos menee vanhempana naimisiin, ei menetä sitä eläkettä.

Voit saada alkueläkettä puolison kuolemaa seuraavan kuukauden alusta. Kela maksaa sitä korkeintaan 6 kuukautta. Jos saat kansaneläkettä, voit saada alkueläkettä vain sen määrän, joka ylittää kansaneläkkeesi määrän. Voit saada jatkoeläkkeen perusmäärän. Perusmäärää maksetaan siihen asti, kun nuorin yhteinen lapsenne täyttää 18 vuotta. Voit saada perusmäärän lisäksi jatkoeläkkeen täydennysmäärän, jos tulosi ovat pienet.

Sitten on tietysti esim. Varman leskeneläke, mutta sitäkin maksetaan puoli vuotta. Miksi ihminen saisi rahaa leskeydyttyään loppuelämän?

Tämä ajatus elää sitkeästi ja tulee ajalta kun sotaleskille maksettiin eläkettä. Nykyleski ei todellakaan saa mitään korvausta siitä, että puoliso kuolee.

No kyllähän saa. Ja ihan aiheesta.

Ei saa loppuelämäksi. Sitä tässä varmasti tarkoitetaan.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei olisi alunperinkään pitänyt antaa hätistää itseään pois. Siellä marketissa eväitä ostellessa hänen oilisi pitänyt tädin soittaessa ja peruessa sanoa, että nyt on myöhäistä perua, olemme jo tulossa. Tämä oli meille sovittu viikko ja pidämme siitä kiinni.
Mies on alkanut väistelyn ja tädit ovat huomanneet, että se toimii. Tuollaisten tätien kanssa kunnioituksen ansaitsee jämptiydellä. Potut pottuina.

Anoppi aloitti hyväksikäytetyksi tulemisen kierteen jo silloin yli 20 vuotta sitten kun kävi ilmi, että tontille rakennetaan kallista lisärakennusta ilman lupaa. Jo silloin olisi pitänyt sanoa, että emme tällaiseen ole suostuneet emmekä suostu. Tokikaan se, että eivät sanoneet ei tee heistä maksuvelvollisia. Mutta höynäytettäviä typeryksiä tekee.

No tavallaan tekee, koska se aitta siellä nyt on ja anoppi ei voi näyttää etteikö hän sitä olisi hyväksynyt. Tilanne on sana sanaa vastaan ja pesänjaossa sit viimeistään tuo lasku nousee riita-asiaksi ja se on sit herran haltuun, että kumman sana painaa. Sekin vaikuttaa onko oikeasti täysin sopimukseton tilanne ja mitä perukirjassa mökin omistuksista ja aitasta lukee (jos se oli arviossa mukana)

Tässä ei ole mitään jakamatonta pesää, jonka yhteisomistuksessa mökki olisi. Vaan on mökki, jossa on neljä erillistä omistajatahoa: täti A, täti B, täti C ja ap:n miehen isän kuolinpesä (jossa ap:n mies on ainoana perijänä). 

Se apn miehen pesä on jakamatta. Ja ap kertoi, että ei se hänen miehensä nyt sit olekaan ainut perijä tai joku testamentti tai jokin yhteys sillä anopilla on. Ja on kyllä hyvin vaikea uskoa ettei yhteisomistuksesta ole mitään sopimusta, jos aitan kuluja ja käyttökuluja vaaditaan. Toki, jos asia on sopimukseton, sithän se on ihan selvää pässin lihaa. Silloin mitään purkujakaan tarvita.

Asia on jo selvinnyt, jos on lukenut tätä sekavaa ketjua tarkkaan.
Ap:n mies on ainoa perijä. Mutta ap:n isän ja äidin välinen omaisuuden ositus (heillä ei ollut avioehtoa eikä testamenttia) on jätetty tekemättä, ja siksi kuolinpesä on vielä olemassa. 

Kyllä se ap puheli, että anopilla on jotain saatavia mökistä. Toki se saattoi olla tämä perii puolet-harha.

Ap luuli että aviopuoliso (eli leski) perii. Mutta on siis väärässä tässä. Ja myönsikin, että ei tunne lakia eikä tiedä miten asiat menee.

No sit on vielä erikoisempaa, että se miljoonakartano saa olla ihan rauhassa ja silti nillitetään 10k vaateesta.

Tässä casessa on aika monta erikoista asiaa. Sekin, että miksi leski on väkisin halunnut 26 vuotta pysyä kuolinpesän osakkaana eikä ole halunnut ositusta toimitettavan.

Mä vähän luulen, että ap sotkeutui omaan trolliinsa. Kukaan elä leskenoikeudella ja ilman ositusta paria vuosikymmentä. Olisi vaan ihan reilusti tehnyt aloituksen hankalista miehen sukulaisista.

Mitä tarkoitat, ettei "elä"? Onhan leski varmaankin saanut leskieläkettä ja luultavasti on myös työssäkäyvä ihminen. Omistaa puolikkaan asunnon tai enemmänkin, varmaan tähän mennessä saanut lainat hoidettua pois ja maksaa puolikasta vastiketta. Miksei muka eläisi, vaikka olisi työtön? 

Kuinka kauan sä kuvittelet hänen saaneen leskeneläkettä?

Ainakin oma äitini sai kuolemaansa saakka. Käsittääkseni leski menettää sen leskieläkkeen vain, kun menee naimisiin. Ja siinäkin taisi olla joku ikäraja, että jos menee vanhempana naimisiin, ei menetä sitä eläkettä.

Kuka voi saada leskeneläkettä avioliiton perusteella?
Voit saada leskeneläkettä avioliiton perusteella, jos olit edesmenneen puolisosi kanssa avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.
Työeläkelaitoksen maksamaan leskeneläkkeeseen sinulla on oikeus, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:

-puolisollasi oli työeläkekertymää eli hän oli ollut työelämässä
-teillä on yhteinen lapsi
-solmitte avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen ennen kuin puolisosi täytti 65 vuotta.

Kuinka kauan voin saada leskeneläkettä?
Avioliiton perusteella maksettava leskeneläke on määräaikainen, jos

-olet syntynyt vuonna 1975 tai sen jälkeen
-ja puolisosi on kuollut 1.1.2022 tai sen jälkeen.

Tällöin leskeneläkettä maksetaan siihen asti, kunnes puolison kuolemasta on kulunut kymmenen vuotta. Sitä maksetaan kuitenkin vähintään siihen asti, kun nuorin lapseneläkettä saavista lapsista täyttää 18 vuotta.

Jos olet syntynyt ennen vuotta 1975 tai jos puolisosi kuoli ennen 1.1.2022, voit saada leskeneläkettä koko elinikäsi. Jos kuitenkin menet uudelleen naimisiin alle 50-vuotiaana, leskeneläkkeesi päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei olisi alunperinkään pitänyt antaa hätistää itseään pois. Siellä marketissa eväitä ostellessa hänen oilisi pitänyt tädin soittaessa ja peruessa sanoa, että nyt on myöhäistä perua, olemme jo tulossa. Tämä oli meille sovittu viikko ja pidämme siitä kiinni.
Mies on alkanut väistelyn ja tädit ovat huomanneet, että se toimii. Tuollaisten tätien kanssa kunnioituksen ansaitsee jämptiydellä. Potut pottuina.

Anoppi aloitti hyväksikäytetyksi tulemisen kierteen jo silloin yli 20 vuotta sitten kun kävi ilmi, että tontille rakennetaan kallista lisärakennusta ilman lupaa. Jo silloin olisi pitänyt sanoa, että emme tällaiseen ole suostuneet emmekä suostu. Tokikaan se, että eivät sanoneet ei tee heistä maksuvelvollisia. Mutta höynäytettäviä typeryksiä tekee.

No tavallaan tekee, koska se aitta siellä nyt on ja anoppi ei voi näyttää etteikö hän sitä olisi hyväksynyt. Tilanne on sana sanaa vastaan ja pesänjaossa sit viimeistään tuo lasku nousee riita-asiaksi ja se on sit herran haltuun, että kumman sana painaa. Sekin vaikuttaa onko oikeasti täysin sopimukseton tilanne ja mitä perukirjassa mökin omistuksista ja aitasta lukee (jos se oli arviossa mukana)

Tässä ei ole mitään jakamatonta pesää, jonka yhteisomistuksessa mökki olisi. Vaan on mökki, jossa on neljä erillistä omistajatahoa: täti A, täti B, täti C ja ap:n miehen isän kuolinpesä (jossa ap:n mies on ainoana perijänä). 

Se apn miehen pesä on jakamatta. Ja ap kertoi, että ei se hänen miehensä nyt sit olekaan ainut perijä tai joku testamentti tai jokin yhteys sillä anopilla on. Ja on kyllä hyvin vaikea uskoa ettei yhteisomistuksesta ole mitään sopimusta, jos aitan kuluja ja käyttökuluja vaaditaan. Toki, jos asia on sopimukseton, sithän se on ihan selvää pässin lihaa. Silloin mitään purkujakaan tarvita.

Asia on jo selvinnyt, jos on lukenut tätä sekavaa ketjua tarkkaan.
Ap:n mies on ainoa perijä. Mutta ap:n isän ja äidin välinen omaisuuden ositus (heillä ei ollut avioehtoa eikä testamenttia) on jätetty tekemättä, ja siksi kuolinpesä on vielä olemassa. 

Kyllä se ap puheli, että anopilla on jotain saatavia mökistä. Toki se saattoi olla tämä perii puolet-harha.

Ap luuli että aviopuoliso (eli leski) perii. Mutta on siis väärässä tässä. Ja myönsikin, että ei tunne lakia eikä tiedä miten asiat menee.

No sit on vielä erikoisempaa, että se miljoonakartano saa olla ihan rauhassa ja silti nillitetään 10k vaateesta.

Tässä casessa on aika monta erikoista asiaa. Sekin, että miksi leski on väkisin halunnut 26 vuotta pysyä kuolinpesän osakkaana eikä ole halunnut ositusta toimitettavan.

Mä vähän luulen, että ap sotkeutui omaan trolliinsa. Kukaan elä leskenoikeudella ja ilman ositusta paria vuosikymmentä. Olisi vaan ihan reilusti tehnyt aloituksen hankalista miehen sukulaisista.

Mitä tarkoitat, ettei "elä"? Onhan leski varmaankin saanut leskieläkettä ja luultavasti on myös työssäkäyvä ihminen. Omistaa puolikkaan asunnon tai enemmänkin, varmaan tähän mennessä saanut lainat hoidettua pois ja maksaa puolikasta vastiketta. Miksei muka eläisi, vaikka olisi työtön? 

Kuinka kauan sä kuvittelet hänen saaneen leskeneläkettä?

Ainakin oma äitini sai kuolemaansa saakka. Käsittääkseni leski menettää sen leskieläkkeen vain, kun menee naimisiin. Ja siinäkin taisi olla joku ikäraja, että jos menee vanhempana naimisiin, ei menetä sitä eläkettä.

Voit saada alkueläkettä puolison kuolemaa seuraavan kuukauden alusta. Kela maksaa sitä korkeintaan 6 kuukautta. Jos saat kansaneläkettä, voit saada alkueläkettä vain sen määrän, joka ylittää kansaneläkkeesi määrän. Voit saada jatkoeläkkeen perusmäärän. Perusmäärää maksetaan siihen asti, kun nuorin yhteinen lapsenne täyttää 18 vuotta. Voit saada perusmäärän lisäksi jatkoeläkkeen täydennysmäärän, jos tulosi ovat pienet.

Sitten on tietysti esim. Varman leskeneläke, mutta sitäkin maksetaan puoli vuotta. Miksi ihminen saisi rahaa leskeydyttyään loppuelämän?

Tämä ajatus elää sitkeästi ja tulee ajalta kun sotaleskille maksettiin eläkettä. Nykyleski ei todellakaan saa mitään korvausta siitä, että puoliso kuolee.

No kyllähän saa. Ja ihan aiheesta.

Ei saa loppuelämäksi. Sitä tässä varmasti tarkoitetaan.
-eri

Kyllä osa saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n anoppi voi myös valtuuttaa poikansa edustamaan isänsä kuolinpesää kaikissa mökkiasioissa ja toimimaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos tädit yrittävät sumuttaa vetoamalla siihen, että "onhan se Mirjamikin osaomistaja".
Mutta jos isovanhempien pesä on tosiaan jaettu ja mökki on tasaosin sisarusten (joista yksi on ap:n isän kuolinpesä) yhteisomistuksessa, niin tuohan on helppo. Haette yhteisomistuksen purkua ja tädit ostavat miehen ulos.
Mökistä saatu raha jaetaan tasan isän kuolinpesän osakkaiden kesken ja mikä tärkeintä, laaditte siitä viralliset paperit! Tai paras olisi että kauppakirjassa määrätään, että puolet summasta menee kuolinpesän osakkaan 1/2 tilille ja puolet osakkaan 2/2 tilille. Näin asia jää kirjoihin ja kansiin ja kukaan ei pääse sitä soppaa enää hämmentämään myöhemmin.

Tässä on vaan ongelma se tätien perimä summa aitan rakennusprojektista, joka tehtiin miehen ollessa alaikäinen. Tätien mielestä mies on velkaa kymppitonnin, eli isänsä osuuden, rakennuskustannuksista.
Juridisesti kai näin on, vaikkei häneltä mitään kyselty aikanaan.
Anoppi varmaan ollut vaan hiljaa.
Mies ei haluaisi ostaa itseään mökistä ulos, vaan käydä siellä isänsä lapsuudenkodissa.
Se on nyt se ongelma.
Ap

Alaikäiseltä mieheltäsi ei siis oltu kyselty aitanrakennuslupaa? Entä onko kysytty lupaa miehesi äidiltä, hän kai on miehesi perintöä hoitanut siihen saakka kunnes täysi-ikäistyi ellei muuta edunvalvojaa määrätty?

Anoppi joskus sanoi miehelle, että se aittakin pitäisi maksaa joskus. Anoppi ei ole kehdannut käydä mökillä varmaan siksi, kun osuus aitasta maksamatta.
Ongelma tuossa on, että tädit päättivät vaan rakentaa sen aikanaan kalliilla kysymättä anopilta, koska appiukko oli jo kuollut silloin.
Ymmärrän, ettei anoppi ole puuttunut mihinkään, oletti että tehkööt lapsuudenkodissaan mitä lystäävät.
Siksi yllättikin, että lasku aitasta tuli jälkikäteen.
Anoppi olisi sanonut ettei rahaa ole laittaa aittaan, jota hän ei tulisi ikinä käyttämään, mutta ei tiennyt että myöhemmin tädit vaativat rahaa siitä.
Mies on nyt tilanteessa, että vuosia roikkunutta laskua aitasta perittäisiin häneltä, jolla vielä vähemmän oli sanomista aitan rakentamiseen, kuin anopilla.
Olen varma, että jos mies osuuttaan mökistä lunastaisi, tuo aittahomma nostettaisiin esille tätien toimesta.
Ap

Tottakai nostettaisiin, jos kerran hän on maksuvelvollinen. Jos taas anopiltakaan ei ole kysytty, tädit ovat sen omasta pussista päättäneet sinne rakentaa eikä maksuvelvoitetta ole. Mistä sä tiedät anoppisi tpimet muka noin hyvin. Jos hän tuo esiin, että se pitäisi maksaa, on hän sen varmasti hyväksynyt.

Ei ole kysytty, joten ei ole hyväksynytkään. Olisko anopin pitänyt miehensä kuolinkesänä mennä sinne miehen sukutilalle estämään aitan rakentaminen?
Ei edes olisi voinut, koska ei koko projektista kuullut, kuin vasta aitan valmistuttua, jonka jälkeen tulikin kymppitonnin lasku (markka-aikaan ollut iso summa).
Käytännössä tädit rakennuttivat aitan lapsuudenkotinsa tiluksille kyselemättä veljensä perijöiltä mitään, mutta yrittävät maksattaa osan aitasta kuitenkin anopilla ja miehelläni.
En usko, että kenenkään täysijärkisen mielestä tuo on oikein. Tuskin edes juridisesti.
Ap

Ilmeisesti sitten aitalle ei ole rakennuslupaakaan? Siihenkin muistaakseni tarvitaan kaikkien omistajien suostumus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei olisi alunperinkään pitänyt antaa hätistää itseään pois. Siellä marketissa eväitä ostellessa hänen oilisi pitänyt tädin soittaessa ja peruessa sanoa, että nyt on myöhäistä perua, olemme jo tulossa. Tämä oli meille sovittu viikko ja pidämme siitä kiinni.
Mies on alkanut väistelyn ja tädit ovat huomanneet, että se toimii. Tuollaisten tätien kanssa kunnioituksen ansaitsee jämptiydellä. Potut pottuina.

Anoppi aloitti hyväksikäytetyksi tulemisen kierteen jo silloin yli 20 vuotta sitten kun kävi ilmi, että tontille rakennetaan kallista lisärakennusta ilman lupaa. Jo silloin olisi pitänyt sanoa, että emme tällaiseen ole suostuneet emmekä suostu. Tokikaan se, että eivät sanoneet ei tee heistä maksuvelvollisia. Mutta höynäytettäviä typeryksiä tekee.

No tavallaan tekee, koska se aitta siellä nyt on ja anoppi ei voi näyttää etteikö hän sitä olisi hyväksynyt. Tilanne on sana sanaa vastaan ja pesänjaossa sit viimeistään tuo lasku nousee riita-asiaksi ja se on sit herran haltuun, että kumman sana painaa. Sekin vaikuttaa onko oikeasti täysin sopimukseton tilanne ja mitä perukirjassa mökin omistuksista ja aitasta lukee (jos se oli arviossa mukana)

Tässä ei ole mitään jakamatonta pesää, jonka yhteisomistuksessa mökki olisi. Vaan on mökki, jossa on neljä erillistä omistajatahoa: täti A, täti B, täti C ja ap:n miehen isän kuolinpesä (jossa ap:n mies on ainoana perijänä). 

Se apn miehen pesä on jakamatta. Ja ap kertoi, että ei se hänen miehensä nyt sit olekaan ainut perijä tai joku testamentti tai jokin yhteys sillä anopilla on. Ja on kyllä hyvin vaikea uskoa ettei yhteisomistuksesta ole mitään sopimusta, jos aitan kuluja ja käyttökuluja vaaditaan. Toki, jos asia on sopimukseton, sithän se on ihan selvää pässin lihaa. Silloin mitään purkujakaan tarvita.

Asia on jo selvinnyt, jos on lukenut tätä sekavaa ketjua tarkkaan.
Ap:n mies on ainoa perijä. Mutta ap:n isän ja äidin välinen omaisuuden ositus (heillä ei ollut avioehtoa eikä testamenttia) on jätetty tekemättä, ja siksi kuolinpesä on vielä olemassa. 

Kyllä se ap puheli, että anopilla on jotain saatavia mökistä. Toki se saattoi olla tämä perii puolet-harha.

Ap luuli että aviopuoliso (eli leski) perii. Mutta on siis väärässä tässä. Ja myönsikin, että ei tunne lakia eikä tiedä miten asiat menee.

No sit on vielä erikoisempaa, että se miljoonakartano saa olla ihan rauhassa ja silti nillitetään 10k vaateesta.

Tässä casessa on aika monta erikoista asiaa. Sekin, että miksi leski on väkisin halunnut 26 vuotta pysyä kuolinpesän osakkaana eikä ole halunnut ositusta toimitettavan.

Mä vähän luulen, että ap sotkeutui omaan trolliinsa. Kukaan elä leskenoikeudella ja ilman ositusta paria vuosikymmentä. Olisi vaan ihan reilusti tehnyt aloituksen hankalista miehen sukulaisista.

Mitä tarkoitat, ettei "elä"? Onhan leski varmaankin saanut leskieläkettä ja luultavasti on myös työssäkäyvä ihminen. Omistaa puolikkaan asunnon tai enemmänkin, varmaan tähän mennessä saanut lainat hoidettua pois ja maksaa puolikasta vastiketta. Miksei muka eläisi, vaikka olisi työtön? 

Kuinka kauan sä kuvittelet hänen saaneen leskeneläkettä?

Ainakin oma äitini sai kuolemaansa saakka. Käsittääkseni leski menettää sen leskieläkkeen vain, kun menee naimisiin. Ja siinäkin taisi olla joku ikäraja, että jos menee vanhempana naimisiin, ei menetä sitä eläkettä.

Kuka voi saada leskeneläkettä avioliiton perusteella?
Voit saada leskeneläkettä avioliiton perusteella, jos olit edesmenneen puolisosi kanssa avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.
Työeläkelaitoksen maksamaan leskeneläkkeeseen sinulla on oikeus, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:
-puolisollasi oli työeläkekertymää eli hän oli ollut työelämässä
-teillä on yhteinen lapsi
-solmitte avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen ennen kuin puolisosi täytti 65 vuotta.
Kuinka kauan voin saada leskeneläkettä?
Avioliiton perusteella maksettava leskeneläke on määräaikainen, jos
-olet syntynyt vuonna 1975 tai sen jälkeen
-ja puolisosi on kuollut 1.1.2022 tai sen jälkeen.
Tällöin leskeneläkettä maksetaan siihen asti, kunnes puolison kuolemasta on kulunut kymmenen vuotta. Sitä maksetaan kuitenkin vähintään siihen asti, kun nuorin lapseneläkettä saavista lapsista täyttää 18 vuotta.
Jos olet syntynyt ennen vuotta 1975 tai jos puolisosi kuoli ennen 1.1.2022, voit saada leskeneläkettä koko elinikäsi. Jos kuitenkin menet uudelleen naimisiin alle 50-vuotiaana, leskeneläkkeesi päättyy.

Paskat. Laita linkki äläkä muokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei olisi alunperinkään pitänyt antaa hätistää itseään pois. Siellä marketissa eväitä ostellessa hänen oilisi pitänyt tädin soittaessa ja peruessa sanoa, että nyt on myöhäistä perua, olemme jo tulossa. Tämä oli meille sovittu viikko ja pidämme siitä kiinni.
Mies on alkanut väistelyn ja tädit ovat huomanneet, että se toimii. Tuollaisten tätien kanssa kunnioituksen ansaitsee jämptiydellä. Potut pottuina.

Anoppi aloitti hyväksikäytetyksi tulemisen kierteen jo silloin yli 20 vuotta sitten kun kävi ilmi, että tontille rakennetaan kallista lisärakennusta ilman lupaa. Jo silloin olisi pitänyt sanoa, että emme tällaiseen ole suostuneet emmekä suostu. Tokikaan se, että eivät sanoneet ei tee heistä maksuvelvollisia. Mutta höynäytettäviä typeryksiä tekee.

No tavallaan tekee, koska se aitta siellä nyt on ja anoppi ei voi näyttää etteikö hän sitä olisi hyväksynyt. Tilanne on sana sanaa vastaan ja pesänjaossa sit viimeistään tuo lasku nousee riita-asiaksi ja se on sit herran haltuun, että kumman sana painaa. Sekin vaikuttaa onko oikeasti täysin sopimukseton tilanne ja mitä perukirjassa mökin omistuksista ja aitasta lukee (jos se oli arviossa mukana)

Tässä ei ole mitään jakamatonta pesää, jonka yhteisomistuksessa mökki olisi. Vaan on mökki, jossa on neljä erillistä omistajatahoa: täti A, täti B, täti C ja ap:n miehen isän kuolinpesä (jossa ap:n mies on ainoana perijänä). 

Se apn miehen pesä on jakamatta. Ja ap kertoi, että ei se hänen miehensä nyt sit olekaan ainut perijä tai joku testamentti tai jokin yhteys sillä anopilla on. Ja on kyllä hyvin vaikea uskoa ettei yhteisomistuksesta ole mitään sopimusta, jos aitan kuluja ja käyttökuluja vaaditaan. Toki, jos asia on sopimukseton, sithän se on ihan selvää pässin lihaa. Silloin mitään purkujakaan tarvita.

Asia on jo selvinnyt, jos on lukenut tätä sekavaa ketjua tarkkaan.
Ap:n mies on ainoa perijä. Mutta ap:n isän ja äidin välinen omaisuuden ositus (heillä ei ollut avioehtoa eikä testamenttia) on jätetty tekemättä, ja siksi kuolinpesä on vielä olemassa. 

Kyllä se ap puheli, että anopilla on jotain saatavia mökistä. Toki se saattoi olla tämä perii puolet-harha.

Ap luuli että aviopuoliso (eli leski) perii. Mutta on siis väärässä tässä. Ja myönsikin, että ei tunne lakia eikä tiedä miten asiat menee.

No sit on vielä erikoisempaa, että se miljoonakartano saa olla ihan rauhassa ja silti nillitetään 10k vaateesta.

Tässä casessa on aika monta erikoista asiaa. Sekin, että miksi leski on väkisin halunnut 26 vuotta pysyä kuolinpesän osakkaana eikä ole halunnut ositusta toimitettavan.

Mä vähän luulen, että ap sotkeutui omaan trolliinsa. Kukaan elä leskenoikeudella ja ilman ositusta paria vuosikymmentä. Olisi vaan ihan reilusti tehnyt aloituksen hankalista miehen sukulaisista.

Mitä tarkoitat, ettei "elä"? Onhan leski varmaankin saanut leskieläkettä ja luultavasti on myös työssäkäyvä ihminen. Omistaa puolikkaan asunnon tai enemmänkin, varmaan tähän mennessä saanut lainat hoidettua pois ja maksaa puolikasta vastiketta. Miksei muka eläisi, vaikka olisi työtön? 

Kuinka kauan sä kuvittelet hänen saaneen leskeneläkettä?

Ainakin oma äitini sai kuolemaansa saakka. Käsittääkseni leski menettää sen leskieläkkeen vain, kun menee naimisiin. Ja siinäkin taisi olla joku ikäraja, että jos menee vanhempana naimisiin, ei menetä sitä eläkettä.

Kuka voi saada leskeneläkettä avioliiton perusteella?
Voit saada leskeneläkettä avioliiton perusteella, jos olit edesmenneen puolisosi kanssa avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.
Työeläkelaitoksen maksamaan leskeneläkkeeseen sinulla on oikeus, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:
-puolisollasi oli työeläkekertymää eli hän oli ollut työelämässä
-teillä on yhteinen lapsi
-solmitte avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen ennen kuin puolisosi täytti 65 vuotta.
Kuinka kauan voin saada leskeneläkettä?
Avioliiton perusteella maksettava leskeneläke on määräaikainen, jos
-olet syntynyt vuonna 1975 tai sen jälkeen
-ja puolisosi on kuollut 1.1.2022 tai sen jälkeen.
Tällöin leskeneläkettä maksetaan siihen asti, kunnes puolison kuolemasta on kulunut kymmenen vuotta. Sitä maksetaan kuitenkin vähintään siihen asti, kun nuorin lapseneläkettä saavista lapsista täyttää 18 vuotta.
Jos olet syntynyt ennen vuotta 1975 tai jos puolisosi kuoli ennen 1.1.2022, voit saada leskeneläkettä koko elinikäsi. Jos kuitenkin menet uudelleen naimisiin alle 50-vuotiaana, leskeneläkkeesi päättyy.

Paskat. Laita linkki äläkä muokkaa.

Miksi olet niin avuton, ettet osaa itse googlettaa? Kelan ja työeläkelaitosten sivuilta löytyy tietoa kun viitsii hakea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei olisi alunperinkään pitänyt antaa hätistää itseään pois. Siellä marketissa eväitä ostellessa hänen oilisi pitänyt tädin soittaessa ja peruessa sanoa, että nyt on myöhäistä perua, olemme jo tulossa. Tämä oli meille sovittu viikko ja pidämme siitä kiinni.
Mies on alkanut väistelyn ja tädit ovat huomanneet, että se toimii. Tuollaisten tätien kanssa kunnioituksen ansaitsee jämptiydellä. Potut pottuina.

Anoppi aloitti hyväksikäytetyksi tulemisen kierteen jo silloin yli 20 vuotta sitten kun kävi ilmi, että tontille rakennetaan kallista lisärakennusta ilman lupaa. Jo silloin olisi pitänyt sanoa, että emme tällaiseen ole suostuneet emmekä suostu. Tokikaan se, että eivät sanoneet ei tee heistä maksuvelvollisia. Mutta höynäytettäviä typeryksiä tekee.

No tavallaan tekee, koska se aitta siellä nyt on ja anoppi ei voi näyttää etteikö hän sitä olisi hyväksynyt. Tilanne on sana sanaa vastaan ja pesänjaossa sit viimeistään tuo lasku nousee riita-asiaksi ja se on sit herran haltuun, että kumman sana painaa. Sekin vaikuttaa onko oikeasti täysin sopimukseton tilanne ja mitä perukirjassa mökin omistuksista ja aitasta lukee (jos se oli arviossa mukana)

Tässä ei ole mitään jakamatonta pesää, jonka yhteisomistuksessa mökki olisi. Vaan on mökki, jossa on neljä erillistä omistajatahoa: täti A, täti B, täti C ja ap:n miehen isän kuolinpesä (jossa ap:n mies on ainoana perijänä). 

Se apn miehen pesä on jakamatta. Ja ap kertoi, että ei se hänen miehensä nyt sit olekaan ainut perijä tai joku testamentti tai jokin yhteys sillä anopilla on. Ja on kyllä hyvin vaikea uskoa ettei yhteisomistuksesta ole mitään sopimusta, jos aitan kuluja ja käyttökuluja vaaditaan. Toki, jos asia on sopimukseton, sithän se on ihan selvää pässin lihaa. Silloin mitään purkujakaan tarvita.

Asia on jo selvinnyt, jos on lukenut tätä sekavaa ketjua tarkkaan.
Ap:n mies on ainoa perijä. Mutta ap:n isän ja äidin välinen omaisuuden ositus (heillä ei ollut avioehtoa eikä testamenttia) on jätetty tekemättä, ja siksi kuolinpesä on vielä olemassa. 

Kyllä se ap puheli, että anopilla on jotain saatavia mökistä. Toki se saattoi olla tämä perii puolet-harha.

Ap luuli että aviopuoliso (eli leski) perii. Mutta on siis väärässä tässä. Ja myönsikin, että ei tunne lakia eikä tiedä miten asiat menee.

No sit on vielä erikoisempaa, että se miljoonakartano saa olla ihan rauhassa ja silti nillitetään 10k vaateesta.

Tässä casessa on aika monta erikoista asiaa. Sekin, että miksi leski on väkisin halunnut 26 vuotta pysyä kuolinpesän osakkaana eikä ole halunnut ositusta toimitettavan.

Mä vähän luulen, että ap sotkeutui omaan trolliinsa. Kukaan elä leskenoikeudella ja ilman ositusta paria vuosikymmentä. Olisi vaan ihan reilusti tehnyt aloituksen hankalista miehen sukulaisista.

Mitä tarkoitat, ettei "elä"? Onhan leski varmaankin saanut leskieläkettä ja luultavasti on myös työssäkäyvä ihminen. Omistaa puolikkaan asunnon tai enemmänkin, varmaan tähän mennessä saanut lainat hoidettua pois ja maksaa puolikasta vastiketta. Miksei muka eläisi, vaikka olisi työtön? 

Kuinka kauan sä kuvittelet hänen saaneen leskeneläkettä?

Ainakin oma äitini sai kuolemaansa saakka. Käsittääkseni leski menettää sen leskieläkkeen vain, kun menee naimisiin. Ja siinäkin taisi olla joku ikäraja, että jos menee vanhempana naimisiin, ei menetä sitä eläkettä.

Kuka voi saada leskeneläkettä avioliiton perusteella?
Voit saada leskeneläkettä avioliiton perusteella, jos olit edesmenneen puolisosi kanssa avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.
Työeläkelaitoksen maksamaan leskeneläkkeeseen sinulla on oikeus, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:
-puolisollasi oli työeläkekertymää eli hän oli ollut työelämässä
-teillä on yhteinen lapsi
-solmitte avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen ennen kuin puolisosi täytti 65 vuotta.
Kuinka kauan voin saada leskeneläkettä?
Avioliiton perusteella maksettava leskeneläke on määräaikainen, jos
-olet syntynyt vuonna 1975 tai sen jälkeen
-ja puolisosi on kuollut 1.1.2022 tai sen jälkeen.
Tällöin leskeneläkettä maksetaan siihen asti, kunnes puolison kuolemasta on kulunut kymmenen vuotta. Sitä maksetaan kuitenkin vähintään siihen asti, kun nuorin lapseneläkettä saavista lapsista täyttää 18 vuotta.
Jos olet syntynyt ennen vuotta 1975 tai jos puolisosi kuoli ennen 1.1.2022, voit saada leskeneläkettä koko elinikäsi. Jos kuitenkin menet uudelleen naimisiin alle 50-vuotiaana, leskeneläkkeesi päättyy.

Paskat. Laita linkki äläkä muokkaa.

https://www.suomi.fi/kansalaiselle/parisuhde-ja-perhe/laheisen-kuolema/…

Ongelma on selvästi siinä, ettei miehesi ole maksanut osuuttaan majoitustiloista, vaikka nyt sitten omistaakin niistä osan, tottakai se tökkii.

On reilua.

Lisäksi teidän kuuluu siivota tilukset lattiasta kattoon keväisin ja syksyisin.
Siivoamisen ilosta maksatte jokaiselle sukulaisella 500 vuodessa, teineille ja lapsille riittää 300.

Teidän kuuluu ruopata ranta, niittää heinät, maalata mökki, tehdä puut ja vaihtaa saunaan kiuaskivet.
Myös linnunpönttöjen kevätpuhdistus kuuluu teille.

Tuliko selväksi?

Joo meilläkin vanhempien mökki, jonne pääsimme heidän omistaessaan mökin aika huonosti varsinkin kesällä. Joskus talvella ja rospuuttoaikaan saattoi päästä. Jossain vaiheessa ehdottivat, että meidän pitäisi myös osallistua kustannuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämän takia sukumökit ovat helvetistä. Kannattaa hankkiutua eroon.

Itse tajusin viimein lähteä yhteistouhusta. Suvun kanssa välit meni täysi. En kyllä ymmärrä miksi. Nythän on yksi vaatija vähemmän.
No, tietysti ymmärrän, rahahan rikkoo aina välit.

Sit on sukuja, joilla homma toimii. Meillä on suvussa vuosikymmeniä loma-asunto, jonka kanssa ei koskaan ole ollut mitään riitaa. Kaikki tietää, että se on sen verran arvokas ja perintöehdot on sellaiset, että ilman selkeitä sopimuksia on ihan turha edes yrittää pitää osuuttaan.

Ja kun tulee vielä seuraavakin sukupuoli vaatimaan loma-aikaa ja määräilee kaikessa, parempi oli erota.

Niin, meille ei tule. Tai jos tulee, saapa mesota keskenään.

Sukupolvi siis.

Kiitos, kun oikaisit virheeni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei olisi alunperinkään pitänyt antaa hätistää itseään pois. Siellä marketissa eväitä ostellessa hänen oilisi pitänyt tädin soittaessa ja peruessa sanoa, että nyt on myöhäistä perua, olemme jo tulossa. Tämä oli meille sovittu viikko ja pidämme siitä kiinni.
Mies on alkanut väistelyn ja tädit ovat huomanneet, että se toimii. Tuollaisten tätien kanssa kunnioituksen ansaitsee jämptiydellä. Potut pottuina.

Anoppi aloitti hyväksikäytetyksi tulemisen kierteen jo silloin yli 20 vuotta sitten kun kävi ilmi, että tontille rakennetaan kallista lisärakennusta ilman lupaa. Jo silloin olisi pitänyt sanoa, että emme tällaiseen ole suostuneet emmekä suostu. Tokikaan se, että eivät sanoneet ei tee heistä maksuvelvollisia. Mutta höynäytettäviä typeryksiä tekee.

No tavallaan tekee, koska se aitta siellä nyt on ja anoppi ei voi näyttää etteikö hän sitä olisi hyväksynyt. Tilanne on sana sanaa vastaan ja pesänjaossa sit viimeistään tuo lasku nousee riita-asiaksi ja se on sit herran haltuun, että kumman sana painaa. Sekin vaikuttaa onko oikeasti täysin sopimukseton tilanne ja mitä perukirjassa mökin omistuksista ja aitasta lukee (jos se oli arviossa mukana)

Tässä ei ole mitään jakamatonta pesää, jonka yhteisomistuksessa mökki olisi. Vaan on mökki, jossa on neljä erillistä omistajatahoa: täti A, täti B, täti C ja ap:n miehen isän kuolinpesä (jossa ap:n mies on ainoana perijänä). 

Se apn miehen pesä on jakamatta. Ja ap kertoi, että ei se hänen miehensä nyt sit olekaan ainut perijä tai joku testamentti tai jokin yhteys sillä anopilla on. Ja on kyllä hyvin vaikea uskoa ettei yhteisomistuksesta ole mitään sopimusta, jos aitan kuluja ja käyttökuluja vaaditaan. Toki, jos asia on sopimukseton, sithän se on ihan selvää pässin lihaa. Silloin mitään purkujakaan tarvita.

Asia on jo selvinnyt, jos on lukenut tätä sekavaa ketjua tarkkaan.
Ap:n mies on ainoa perijä. Mutta ap:n isän ja äidin välinen omaisuuden ositus (heillä ei ollut avioehtoa eikä testamenttia) on jätetty tekemättä, ja siksi kuolinpesä on vielä olemassa. 

Kyllä se ap puheli, että anopilla on jotain saatavia mökistä. Toki se saattoi olla tämä perii puolet-harha.

Ap luuli että aviopuoliso (eli leski) perii. Mutta on siis väärässä tässä. Ja myönsikin, että ei tunne lakia eikä tiedä miten asiat menee.

No sit on vielä erikoisempaa, että se miljoonakartano saa olla ihan rauhassa ja silti nillitetään 10k vaateesta.

Tässä casessa on aika monta erikoista asiaa. Sekin, että miksi leski on väkisin halunnut 26 vuotta pysyä kuolinpesän osakkaana eikä ole halunnut ositusta toimitettavan.

Mä vähän luulen, että ap sotkeutui omaan trolliinsa. Kukaan elä leskenoikeudella ja ilman ositusta paria vuosikymmentä. Olisi vaan ihan reilusti tehnyt aloituksen hankalista miehen sukulaisista.

Mitä tarkoitat, ettei "elä"? Onhan leski varmaankin saanut leskieläkettä ja luultavasti on myös työssäkäyvä ihminen. Omistaa puolikkaan asunnon tai enemmänkin, varmaan tähän mennessä saanut lainat hoidettua pois ja maksaa puolikasta vastiketta. Miksei muka eläisi, vaikka olisi työtön? 

Kuinka kauan sä kuvittelet hänen saaneen leskeneläkettä?

Ainakin oma äitini sai kuolemaansa saakka. Käsittääkseni leski menettää sen leskieläkkeen vain, kun menee naimisiin. Ja siinäkin taisi olla joku ikäraja, että jos menee vanhempana naimisiin, ei menetä sitä eläkettä.

Kuka voi saada leskeneläkettä avioliiton perusteella?
Voit saada leskeneläkettä avioliiton perusteella, jos olit edesmenneen puolisosi kanssa avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.
Työeläkelaitoksen maksamaan leskeneläkkeeseen sinulla on oikeus, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:
-puolisollasi oli työeläkekertymää eli hän oli ollut työelämässä
-teillä on yhteinen lapsi
-solmitte avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen ennen kuin puolisosi täytti 65 vuotta.
Kuinka kauan voin saada leskeneläkettä?
Avioliiton perusteella maksettava leskeneläke on määräaikainen, jos
-olet syntynyt vuonna 1975 tai sen jälkeen
-ja puolisosi on kuollut 1.1.2022 tai sen jälkeen.
Tällöin leskeneläkettä maksetaan siihen asti, kunnes puolison kuolemasta on kulunut kymmenen vuotta. Sitä maksetaan kuitenkin vähintään siihen asti, kun nuorin lapseneläkettä saavista lapsista täyttää 18 vuotta.
Jos olet syntynyt ennen vuotta 1975 tai jos puolisosi kuoli ennen 1.1.2022, voit saada leskeneläkettä koko elinikäsi. Jos kuitenkin menet uudelleen naimisiin alle 50-vuotiaana, leskeneläkkeesi päättyy.

Paskat. Laita linkki äläkä muokkaa.

Miksi olet niin avuton, ettet osaa itse googlettaa? Kelan ja työeläkelaitosten sivuilta löytyy tietoa kun viitsii hakea.

Niin löytää ja siellä ei sanota noin kuin yllä. Mäkin voin lainata vaikka mitä ja muokata sitä. Esim. näin:
Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.

Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja vanhin saa suurimman osan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja tämän takia sukumökit ovat helvetistä. Kannattaa hankkiutua eroon.

Itse tajusin viimein lähteä yhteistouhusta. Suvun kanssa välit meni täysi. En kyllä ymmärrä miksi. Nythän on yksi vaatija vähemmän.
No, tietysti ymmärrän, rahahan rikkoo aina välit.

Sit on sukuja, joilla homma toimii. Meillä on suvussa vuosikymmeniä loma-asunto, jonka kanssa ei koskaan ole ollut mitään riitaa. Kaikki tietää, että se on sen verran arvokas ja perintöehdot on sellaiset, että ilman selkeitä sopimuksia on ihan turha edes yrittää pitää osuuttaan.

Ja kun tulee vielä seuraavakin sukupuoli vaatimaan loma-aikaa ja määräilee kaikessa, parempi oli erota.

Niin, meille ei tule. Tai jos tulee, saapa mesota keskenään.

Sukupolvi siis.

Kiitos, kun oikaisit virheeni

Ollas hyvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei olisi alunperinkään pitänyt antaa hätistää itseään pois. Siellä marketissa eväitä ostellessa hänen oilisi pitänyt tädin soittaessa ja peruessa sanoa, että nyt on myöhäistä perua, olemme jo tulossa. Tämä oli meille sovittu viikko ja pidämme siitä kiinni.
Mies on alkanut väistelyn ja tädit ovat huomanneet, että se toimii. Tuollaisten tätien kanssa kunnioituksen ansaitsee jämptiydellä. Potut pottuina.

Anoppi aloitti hyväksikäytetyksi tulemisen kierteen jo silloin yli 20 vuotta sitten kun kävi ilmi, että tontille rakennetaan kallista lisärakennusta ilman lupaa. Jo silloin olisi pitänyt sanoa, että emme tällaiseen ole suostuneet emmekä suostu. Tokikaan se, että eivät sanoneet ei tee heistä maksuvelvollisia. Mutta höynäytettäviä typeryksiä tekee.

No tavallaan tekee, koska se aitta siellä nyt on ja anoppi ei voi näyttää etteikö hän sitä olisi hyväksynyt. Tilanne on sana sanaa vastaan ja pesänjaossa sit viimeistään tuo lasku nousee riita-asiaksi ja se on sit herran haltuun, että kumman sana painaa. Sekin vaikuttaa onko oikeasti täysin sopimukseton tilanne ja mitä perukirjassa mökin omistuksista ja aitasta lukee (jos se oli arviossa mukana)

Tässä ei ole mitään jakamatonta pesää, jonka yhteisomistuksessa mökki olisi. Vaan on mökki, jossa on neljä erillistä omistajatahoa: täti A, täti B, täti C ja ap:n miehen isän kuolinpesä (jossa ap:n mies on ainoana perijänä). 

Se apn miehen pesä on jakamatta. Ja ap kertoi, että ei se hänen miehensä nyt sit olekaan ainut perijä tai joku testamentti tai jokin yhteys sillä anopilla on. Ja on kyllä hyvin vaikea uskoa ettei yhteisomistuksesta ole mitään sopimusta, jos aitan kuluja ja käyttökuluja vaaditaan. Toki, jos asia on sopimukseton, sithän se on ihan selvää pässin lihaa. Silloin mitään purkujakaan tarvita.

Asia on jo selvinnyt, jos on lukenut tätä sekavaa ketjua tarkkaan.
Ap:n mies on ainoa perijä. Mutta ap:n isän ja äidin välinen omaisuuden ositus (heillä ei ollut avioehtoa eikä testamenttia) on jätetty tekemättä, ja siksi kuolinpesä on vielä olemassa. 

Kyllä se ap puheli, että anopilla on jotain saatavia mökistä. Toki se saattoi olla tämä perii puolet-harha.

Ap luuli että aviopuoliso (eli leski) perii. Mutta on siis väärässä tässä. Ja myönsikin, että ei tunne lakia eikä tiedä miten asiat menee.

No sit on vielä erikoisempaa, että se miljoonakartano saa olla ihan rauhassa ja silti nillitetään 10k vaateesta.

Tässä casessa on aika monta erikoista asiaa. Sekin, että miksi leski on väkisin halunnut 26 vuotta pysyä kuolinpesän osakkaana eikä ole halunnut ositusta toimitettavan.

Mä vähän luulen, että ap sotkeutui omaan trolliinsa. Kukaan elä leskenoikeudella ja ilman ositusta paria vuosikymmentä. Olisi vaan ihan reilusti tehnyt aloituksen hankalista miehen sukulaisista.

Mitä tarkoitat, ettei "elä"? Onhan leski varmaankin saanut leskieläkettä ja luultavasti on myös työssäkäyvä ihminen. Omistaa puolikkaan asunnon tai enemmänkin, varmaan tähän mennessä saanut lainat hoidettua pois ja maksaa puolikasta vastiketta. Miksei muka eläisi, vaikka olisi työtön? 

Kuinka kauan sä kuvittelet hänen saaneen leskeneläkettä?

Ainakin oma äitini sai kuolemaansa saakka. Käsittääkseni leski menettää sen leskieläkkeen vain, kun menee naimisiin. Ja siinäkin taisi olla joku ikäraja, että jos menee vanhempana naimisiin, ei menetä sitä eläkettä.

Kuka voi saada leskeneläkettä avioliiton perusteella?
Voit saada leskeneläkettä avioliiton perusteella, jos olit edesmenneen puolisosi kanssa avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.
Työeläkelaitoksen maksamaan leskeneläkkeeseen sinulla on oikeus, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:
-puolisollasi oli työeläkekertymää eli hän oli ollut työelämässä
-teillä on yhteinen lapsi
-solmitte avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen ennen kuin puolisosi täytti 65 vuotta.
Kuinka kauan voin saada leskeneläkettä?
Avioliiton perusteella maksettava leskeneläke on määräaikainen, jos
-olet syntynyt vuonna 1975 tai sen jälkeen
-ja puolisosi on kuollut 1.1.2022 tai sen jälkeen.
Tällöin leskeneläkettä maksetaan siihen asti, kunnes puolison kuolemasta on kulunut kymmenen vuotta. Sitä maksetaan kuitenkin vähintään siihen asti, kun nuorin lapseneläkettä saavista lapsista täyttää 18 vuotta.
Jos olet syntynyt ennen vuotta 1975 tai jos puolisosi kuoli ennen 1.1.2022, voit saada leskeneläkettä koko elinikäsi. Jos kuitenkin menet uudelleen naimisiin alle 50-vuotiaana, leskeneläkkeesi päättyy.

Paskat. Laita linkki äläkä muokkaa.

Miksi olet niin avuton, ettet osaa itse googlettaa? Kelan ja työeläkelaitosten sivuilta löytyy tietoa kun viitsii hakea.

Niin löytää ja siellä ei sanota noin kuin yllä. Mäkin voin lainata vaikka mitä ja muokata sitä. Esim. näin:
Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.
Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja vanhin saa suurimman osan.

No mitä siellä sitten sanotaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehen ei olisi alunperinkään pitänyt antaa hätistää itseään pois. Siellä marketissa eväitä ostellessa hänen oilisi pitänyt tädin soittaessa ja peruessa sanoa, että nyt on myöhäistä perua, olemme jo tulossa. Tämä oli meille sovittu viikko ja pidämme siitä kiinni.
Mies on alkanut väistelyn ja tädit ovat huomanneet, että se toimii. Tuollaisten tätien kanssa kunnioituksen ansaitsee jämptiydellä. Potut pottuina.

Anoppi aloitti hyväksikäytetyksi tulemisen kierteen jo silloin yli 20 vuotta sitten kun kävi ilmi, että tontille rakennetaan kallista lisärakennusta ilman lupaa. Jo silloin olisi pitänyt sanoa, että emme tällaiseen ole suostuneet emmekä suostu. Tokikaan se, että eivät sanoneet ei tee heistä maksuvelvollisia. Mutta höynäytettäviä typeryksiä tekee.

No tavallaan tekee, koska se aitta siellä nyt on ja anoppi ei voi näyttää etteikö hän sitä olisi hyväksynyt. Tilanne on sana sanaa vastaan ja pesänjaossa sit viimeistään tuo lasku nousee riita-asiaksi ja se on sit herran haltuun, että kumman sana painaa. Sekin vaikuttaa onko oikeasti täysin sopimukseton tilanne ja mitä perukirjassa mökin omistuksista ja aitasta lukee (jos se oli arviossa mukana)

Tässä ei ole mitään jakamatonta pesää, jonka yhteisomistuksessa mökki olisi. Vaan on mökki, jossa on neljä erillistä omistajatahoa: täti A, täti B, täti C ja ap:n miehen isän kuolinpesä (jossa ap:n mies on ainoana perijänä). 

Se apn miehen pesä on jakamatta. Ja ap kertoi, että ei se hänen miehensä nyt sit olekaan ainut perijä tai joku testamentti tai jokin yhteys sillä anopilla on. Ja on kyllä hyvin vaikea uskoa ettei yhteisomistuksesta ole mitään sopimusta, jos aitan kuluja ja käyttökuluja vaaditaan. Toki, jos asia on sopimukseton, sithän se on ihan selvää pässin lihaa. Silloin mitään purkujakaan tarvita.

Asia on jo selvinnyt, jos on lukenut tätä sekavaa ketjua tarkkaan.
Ap:n mies on ainoa perijä. Mutta ap:n isän ja äidin välinen omaisuuden ositus (heillä ei ollut avioehtoa eikä testamenttia) on jätetty tekemättä, ja siksi kuolinpesä on vielä olemassa. 

Kyllä se ap puheli, että anopilla on jotain saatavia mökistä. Toki se saattoi olla tämä perii puolet-harha.

Ap luuli että aviopuoliso (eli leski) perii. Mutta on siis väärässä tässä. Ja myönsikin, että ei tunne lakia eikä tiedä miten asiat menee.

No sit on vielä erikoisempaa, että se miljoonakartano saa olla ihan rauhassa ja silti nillitetään 10k vaateesta.

Tässä casessa on aika monta erikoista asiaa. Sekin, että miksi leski on väkisin halunnut 26 vuotta pysyä kuolinpesän osakkaana eikä ole halunnut ositusta toimitettavan.

Mä vähän luulen, että ap sotkeutui omaan trolliinsa. Kukaan elä leskenoikeudella ja ilman ositusta paria vuosikymmentä. Olisi vaan ihan reilusti tehnyt aloituksen hankalista miehen sukulaisista.

Mitä tarkoitat, ettei "elä"? Onhan leski varmaankin saanut leskieläkettä ja luultavasti on myös työssäkäyvä ihminen. Omistaa puolikkaan asunnon tai enemmänkin, varmaan tähän mennessä saanut lainat hoidettua pois ja maksaa puolikasta vastiketta. Miksei muka eläisi, vaikka olisi työtön? 

Kuinka kauan sä kuvittelet hänen saaneen leskeneläkettä?

Ainakin oma äitini sai kuolemaansa saakka. Käsittääkseni leski menettää sen leskieläkkeen vain, kun menee naimisiin. Ja siinäkin taisi olla joku ikäraja, että jos menee vanhempana naimisiin, ei menetä sitä eläkettä.

Kuka voi saada leskeneläkettä avioliiton perusteella?
Voit saada leskeneläkettä avioliiton perusteella, jos olit edesmenneen puolisosi kanssa avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.
Työeläkelaitoksen maksamaan leskeneläkkeeseen sinulla on oikeus, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:
-puolisollasi oli työeläkekertymää eli hän oli ollut työelämässä
-teillä on yhteinen lapsi
-solmitte avioliiton tai rekisteröidyn parisuhteen ennen kuin puolisosi täytti 65 vuotta.
Kuinka kauan voin saada leskeneläkettä?
Avioliiton perusteella maksettava leskeneläke on määräaikainen, jos
-olet syntynyt vuonna 1975 tai sen jälkeen
-ja puolisosi on kuollut 1.1.2022 tai sen jälkeen.
Tällöin leskeneläkettä maksetaan siihen asti, kunnes puolison kuolemasta on kulunut kymmenen vuotta. Sitä maksetaan kuitenkin vähintään siihen asti, kun nuorin lapseneläkettä saavista lapsista täyttää 18 vuotta.
Jos olet syntynyt ennen vuotta 1975 tai jos puolisosi kuoli ennen 1.1.2022, voit saada leskeneläkettä koko elinikäsi. Jos kuitenkin menet uudelleen naimisiin alle 50-vuotiaana, leskeneläkkeesi päättyy.

Paskat. Laita linkki äläkä muokkaa.

Miksi olet niin avuton, ettet osaa itse googlettaa? Kelan ja työeläkelaitosten sivuilta löytyy tietoa kun viitsii hakea.

Niin löytää ja siellä ei sanota noin kuin yllä. Mäkin voin lainata vaikka mitä ja muokata sitä. Esim. näin:
Lähinnä saavat perinnön rintaperilliset.
Kukin lapsista saa yhtä suuren osan perinnöstä. Milloin lapsi on kuollut, tulevat lapsen jälkeläiset hänen sijaansa, ja vanhin saa suurimman osan.

No mitä siellä sitten sanotaan?

Voit saada leskeneläkettä, jos menit naimisiin tai rekisteröit parisuhteesi puolisosi kanssa ennen kuin hän täytti 65 vuotta.

Voit saada leskeneläkkeen alkueläkkeen ja jatkoeläkettä.

Jatkoeläkkeen perusmäärä vai täydennysmäärä?

Voi saada jatkoeläkkeen perusmäärän. Perusmäärää maksetaan siihen asti, kun nuorin yhteinen lapsenne täyttää 18 vuotta, tai enintään siihen asti, kun täytät 65 vuotta.

Voit saada jatkoeläkkeen perusmäärän myös silloin, jos yhteinen lapsenne on jo täyttänyt 18 vuotta, mutta luonasi asuu oma tai puolisosi alle 18-vuotias lapsi. Edellytyksenä on lisäksi, että oma tai puolisosi lapsi asui luonasi jo silloin, kun puolisosi kuoli. Perusmäärää maksetaan siihen asti, kun lapsi täyttää 18 vuotta tai muuttaa sitä nuorempana pois luotasi.

Voit saada perusmäärän lisäksi jatkoeläkkeen täydennysmäärän, jos tulosi ovat pienet.

Täydennysmäärää voit saada enintään siihen asti, kun täytät 65 vuotta, vaikka lapsesi olisi jo yli 18 vuotta.

Kuinka kauan leskeneläkettä voi saada?

Olet syntynyt ennen vuotta 1975

Voit saada leskeneläkettä enintään siihen asti, kun täytät 65 vuotta.
Olet syntynyt vuonna 1975 tai sen jälkeen, ja puolisosi kuoli ennen 1.1.2022

Voit saada leskeneläkettä enintään siihen asti, kun täytät 65 vuotta.
Olet syntynyt vuonna 1975 tai sen jälkeen, ja puolisosi kuoli 1.1.2022 tai sen jälkeen

Voit saada leskeneläkettä 10 vuotta tai vähintään siihen asti, kunnes luonasi asuva lapsi täyttää 18 vuotta.
Et voi kuitenkaan saada leskeneläkettä enää sen jälkeen, kun olet täyttänyt 65 vuotta.