Mistä sana Suomi on alunperin tullut?

Suosta juontava alkuperä on täysin looginen teoria. Turha sitä on haukkua. Ennen kuin suurin osa soista kuivatettiin, Suomessa oli todella paljon soita, ja kyllä kansa sen huomasi myös aikoinaan. Suuri osa nykyisistä metsistä oli alunperin soita. 26 % Suomesta on metsätieteellistä suota ja Suomi on maailman kuudenneksi soisin maa. Joten miksi esi-isämme eivät olisi kutsuneet Suomea omalla kielellään "siksi soiseksi alueeksi, jolla asutaan".

No, onko Ruotsin nimi Sweden germaanisesta Süden-nimestä ("etelä") tullut?

Pohjoisessa on eteläksi...

Vierailija kirjoitti:

Suosta juontava alkuperä on täysin looginen teoria. Turha sitä on haukkua. Ennen kuin suurin osa soista kuivatettiin, Suomessa oli todella paljon soita, ja kyllä kansa sen huomasi myös aikoinaan. Suuri osa nykyisistä metsistä oli alunperin soita. 26 % Suomesta on metsätieteellistä suota ja Suomi on maailman kuudenneksi soisin maa. Joten miksi esi-isämme eivät olisi kutsuneet Suomea omalla kielellään "siksi soiseksi alueeksi, jolla asutaan".

Arghhhhh! Sun mielestä näin on. Etymologi sanoo, että se on mahdotonta!

Vierailija kirjoitti:

Suosta juontava alkuperä on täysin looginen teoria. Turha sitä on haukkua. Ennen kuin suurin osa soista kuivatettiin, Suomessa oli todella paljon soita, ja kyllä kansa sen huomasi myös aikoinaan. Suuri osa nykyisistä metsistä oli alunperin soita. 26 % Suomesta on metsätieteellistä suota ja Suomi on maailman kuudenneksi soisin maa. Joten miksi esi-isämme eivät olisi kutsuneet Suomea omalla kielellään "siksi soiseksi alueeksi, jolla asutaan".

Suomaa.

Tähän teoriaan minäkin uskon.

Myös pellot ovat ennen olleet soita. Jos pellot ja metsät lisätään soihin, niin sitä suota on ollut ihan järkyttävät määrät. Loput järviä ja jokia. Ehkä joku kallio jossain.

Tässä on perusteellinen ero suomalaisten ja ruotsalaisten välillä. Ruotsalaiset tulivat lahden yli ja löysivät maan, joka on täynnä metsää ja suota, antoivat nimeksi Finland - hieno maa. Suomalaisille se oli vaan oma suo.

Suomea kutsuttiin Itämaa nimellä keskiajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosta juontava alkuperä on täysin looginen teoria. Turha sitä on haukkua. Ennen kuin suurin osa soista kuivatettiin, Suomessa oli todella paljon soita, ja kyllä kansa sen huomasi myös aikoinaan. Suuri osa nykyisistä metsistä oli alunperin soita. 26 % Suomesta on metsätieteellistä suota ja Suomi on maailman kuudenneksi soisin maa. Joten miksi esi-isämme eivät olisi kutsuneet Suomea omalla kielellään "siksi soiseksi alueeksi, jolla asutaan".

Suomaa.
Tähän teoriaan minäkin uskon.
Myös pellot ovat ennen olleet soita. Jos pellot ja metsät lisätään soihin, niin sitä suota on ollut ihan järkyttävät määrät. Loput järviä ja jokia. Ehkä joku kallio jossain.

Joo, mutta kukaan kielen ammattilainen ei usko.

Jonkin kansallisromanttisen hypoteesin mukaan nimi tulee vandaaleista.
Vandal > Finland > Suomi
Loogista, vai mitä.

Liedossa on Suomensilta. Siinä oli muinoin Suomen raja. Ei siis ole Suomi ulottunut kovin kauas Turusta. Tämä alkuperäinen Suomi ei ole mikään erityisen soinen maa ollut.

Älkää höpiskö! Lukekaa tuo:

https://www.sgr.fi/fi/items/show/72

Suomen synty.
Tänne tuli yks iso pitkäpartainen karpaasi, jonka nimi oli Suom. Se jäppinen asettui asumaan nykyisen Turun rannikolle ja sen mukaan muut sitten alkoivat tätä maata kutsumaan.

Vierailija kirjoitti:

Älkää höpiskö! Lukekaa tuo:
https://www.sgr.fi/fi/items/show/72

Riho Grünthal epäilemättä on erinomainen asiantuntija juuri tämän kysymyksen suhteen, mutta vuoden 1997 julkaisu ei välttämättä ole enää pätevä.

Vierailija kirjoitti:

Suomen synty.
Tänne tuli yks iso pitkäpartainen karpaasi, jonka nimi oli Suom. Se jäppinen asettui asumaan nykyisen Turun rannikolle ja sen mukaan muut sitten alkoivat tätä maata kutsumaan.

Tämä. Kuulostaa loogiselle ja järkeenkäyvälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää höpiskö! Lukekaa tuo:
https://www.sgr.fi/fi/items/show/72

Riho Grünthal epäilemättä on erinomainen asiantuntija juuri tämän kysymyksen suhteen, mutta vuoden 1997 julkaisu ei välttämättä ole enää pätevä.

Arghhhhhhh! Luulet, että etymologisessä tutkimuksessa tulee uusia "tuloksia" joka toinen vuosi? Voi, ihmis-raukkaa! No, hyvä on. Rupeahan kahlaamaan FUFfia!