Miksi nuo 2 miljoonaa kiloa lohta on tuhottava, miksi ei istuteta Suomen vesistöihin?

Vierailija kirjoitti:

Siinä olisi terveellistä ravintoa suomalaisille, jonka voisivat virkistyskalastaa itselleen. Nyt saisi edullisesti istutuskalaa Suomen vesistöihin.

Siis kyseessä on loppuunmyynti ja sen jälkeen istutuskalaa ei enää saa.

Suomalaiset on kummaa porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä olisi terveellistä ravintoa suomalaisille, jonka voisivat virkistyskalastaa itselleen. Nyt saisi edullisesti istutuskalaa Suomen vesistöihin.

Kirjolohi ei kuulu Suomen luontoon.

Silti kirjolohia istutetaan vuosittain paljon Suomen luontoon kalastajille. Nyt saisi varmasti hyvään hintaan istutuskalat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis nämä on smoltteja, lohenpoikasia. Ehkä ne voisi rehuksi käyttää mutta varmaan mielummin hävittävät kuin myyvät polkuhintaan. Eivät mahdu altaaseen kun kasvavat.

Ei niitä altaaseen pidäkään laittaan vaan luontoon. Kuitenkin istutuksia tehdään jatkuvasti ja niihin menee rahaa. Miksi ei osteta näitä halvalla pois ja laiteta kerralla Suomen lohikanta kuntoon?

Koska ne on kirjolohia.

Suomen tummien vesistöjen peruskaloja on mm. hauki, ahven ,särki ja lahna.

Joissain harvoissa vesistöissä on vielä muutama merkityksetön järvilohi.

Veikkaan että kasvattaja puhkoo mieluummin säkit ja laskee kalat Itämereen, kuin antaa ne ilmaiseksi sotahulluille kommunisteille, koska lopputulokseen(konkurssi) se ei vaikuta mitenkään.

Ei niitä ilmaiseksi tarvitsekaan antaa. Sopiva korvaus, että kaikki hyötyisivät.

Rahasumman pelkkää valhetta huijaukset niin.Syököön itse lohen alut ja kissat tykkää niistä.Lahjoittaa kissojen hoitolaan purkitettua ja tuoretta lohen poikasta.( Eihän se voi niitä Vantaan jokeen päästää ilmaiseksi kun yrittää saada niistä rahaa).

Nyt laitto ihmetyttämään, jos Suomessa on kasvatettu pidemmän aikaa ruokakalaa, eikö niitä ikinä myydä Suomessa vaan lähetetään ulkomaille. Tuntuu, et itsekkin joutuu aina metsästämään tarjouksia edullisesta Norjalaisesta lohesta.

Asioita joita en vain ymmärrä.

Nyt pitää kysyä lupia, saako ne kasvattaa täällä ruuaksi. WTF!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis nämä on smoltteja, lohenpoikasia. Ehkä ne voisi rehuksi käyttää mutta varmaan mielummin hävittävät kuin myyvät polkuhintaan. Eivät mahdu altaaseen kun kasvavat.

Ei niitä altaaseen pidäkään laittaan vaan luontoon. Kuitenkin istutuksia tehdään jatkuvasti ja niihin menee rahaa. Miksi ei osteta näitä halvalla pois ja laiteta kerralla Suomen lohikanta kuntoon?

Koska ne on kirjolohia.

Suomen tummien vesistöjen peruskaloja on mm. hauki, ahven ,särki ja lahna.

Joissain harvoissa vesistöissä on vielä muutama merkityksetön järvilohi.

Veikkaan että kasvattaja puhkoo mieluummin säkit ja laskee kalat Itämereen, kuin antaa ne ilmaiseksi sotahulluille kommunisteille, koska lopputulokseen(konkurssi) se ei vaikuta mitenkään.

Ei niitä ilmaiseksi tarvitsekaan antaa. Sopiva korvaus, että kaikki hyötyisivät.

Ne on menossa konkurssiin, mikä olisi sopiva korvaus elinkeinon menetyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt laitto ihmetyttämään, jos Suomessa on kasvatettu pidemmän aikaa ruokakalaa, eikö niitä ikinä myydä Suomessa vaan lähetetään ulkomaille. Tuntuu, et itsekkin joutuu aina metsästämään tarjouksia edullisesta Norjalaisesta lohesta.

Asioita joita en vain ymmärrä.

Nyt pitää kysyä lupia, saako ne kasvattaa täällä ruuaksi. WTF!

Suomessa on niin paljon pykäliä estämässä järkevää toimintas ettet uskokkaan.

Ja jokaiselle nille oma virkaköpi/virasto vahtimassa että kaikissa tarvittavissa pspereissa on kaikki leimat.

Kasvattamoiden lohissa on todella paljon sairauksia.

Yhtä pällimäistä touhua kuin että niitä joitain lintuja piti am pua mutta ei saanut syödä.

Kirjolohi ei lisäänny suomen luonnossa, jos laskee tommosen määrän kalaa vesistöihin syömään luonnonvaraiset kalat niin siitä ei hyvä heilu.

Sen sijaan joku valmiiksi lähes kalaton järvi voisi olla hyvä idea. Kalastuskohteen rakentaminen olisi hyvä vaihtoehto.

Ylipäätään meressä pusseissa kasvatettava kirjolohi syö muita kalalajeja ja on naurettavaa, että sitä kasvatetaan edes meressä. Esimerkiksi taimenta voisi kasvattaa samalla metodilla, mutta se kasvaa hitaammin ja tästä syystä kasvatetaan kirreä.

Se on vain tematiikkaa onko kirjolohi "lohi" vai "rautu". Lohikaloja ovat kaikki kalat, joilla on rasvaevä, siika mukaan lukien, vaikka kalalla on vaalea liha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis nämä on smoltteja, lohenpoikasia. Ehkä ne voisi rehuksi käyttää mutta varmaan mielummin hävittävät kuin myyvät polkuhintaan. Eivät mahdu altaaseen kun kasvavat.

Ei niitä altaaseen pidäkään laittaan vaan luontoon. Kuitenkin istutuksia tehdään jatkuvasti ja niihin menee rahaa. Miksi ei osteta näitä halvalla pois ja laiteta kerralla Suomen lohikanta kuntoon?

Koska ne on kirjolohia.

Suomen tummien vesistöjen peruskaloja on mm. hauki, ahven ,särki ja lahna.

Joissain harvoissa vesistöissä on vielä muutama merkityksetön järvilohi.

Veikkaan että kasvattaja puhkoo mieluummin säkit ja laskee kalat Itämereen, kuin antaa ne ilmaiseksi sotahulluille kommunisteille, koska lopputulokseen(konkurssi) se ei vaikuta mitenkään.

Ei niitä ilmaiseksi tarvitsekaan antaa. Sopiva korvaus, että kaikki hyötyisivät.

Ne on menossa konkurssiin, mikä olisi sopiva korvaus elinkeinon menetyksestä.

Sota ei ole Suomen vika.

Vierailija kirjoitti:

Nyt laitto ihmetyttämään, jos Suomessa on kasvatettu pidemmän aikaa ruokakalaa, eikö niitä ikinä myydä Suomessa vaan lähetetään ulkomaille. Tuntuu, et itsekkin joutuu aina metsästämään tarjouksia edullisesta Norjalaisesta lohesta.

Asioita joita en vain ymmärrä.

Nyt pitää kysyä lupia, saako ne kasvattaa täällä ruuaksi. WTF!

Nuo  kirjolohen poikaset olisi lähetetty Venäjälle kasvamaan, ja tuotu takaisin Suomeen.

Kasvattaminen täysi-ikäiseksi kalaksi kestää kolme vuotta-

Siitähän tästä on kysymys.

Ei Suomessa ole mitään luonnon kirjolohta eikä oikeaa lohta.

Ne ovat kaikki altaissa kasvatettuja molempien lohien poikasia.

Suomessa on sitäpaitsi luonnonlohen kalastukselle tiukkat kiintiö.

Kaikki Suomessa myytävä lohi on tuontiloha Norjasta.  Pyydetty Pohjois-Atlantilta.

Vierailija kirjoitti:

Kirjolohi ei lisäänny suomen luonnossa, jos laskee tommosen määrän kalaa vesistöihin syömään luonnonvaraiset kalat niin siitä ei hyvä heilu.

Sen sijaan joku valmiiksi lähes kalaton järvi voisi olla hyvä idea. Kalastuskohteen rakentaminen olisi hyvä vaihtoehto.

Ylipäätään meressä pusseissa kasvatettava kirjolohi syö muita kalalajeja ja on naurettavaa, että sitä kasvatetaan edes meressä. Esimerkiksi taimenta voisi kasvattaa samalla metodilla, mutta se kasvaa hitaammin ja tästä syystä kasvatetaan kirreä.

Se on vain tematiikkaa onko kirjolohi "lohi" vai "rautu". Lohikaloja ovat kaikki kalat, joilla on rasvaevä, siika mukaan lukien, vaikka kalalla on vaalea liha.

Poistaa kalastusrajoitukset kirjolohelta, niin tuo ongelma on hetkessä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis nämä on smoltteja, lohenpoikasia. Ehkä ne voisi rehuksi käyttää mutta varmaan mielummin hävittävät kuin myyvät polkuhintaan. Eivät mahdu altaaseen kun kasvavat.

Ei niitä altaaseen pidäkään laittaan vaan luontoon. Kuitenkin istutuksia tehdään jatkuvasti ja niihin menee rahaa. Miksi ei osteta näitä halvalla pois ja laiteta kerralla Suomen lohikanta kuntoon?

Koska ne on kirjolohia.

Suomen tummien vesistöjen peruskaloja on mm. hauki, ahven ,särki ja lahna.

Joissain harvoissa vesistöissä on vielä muutama merkityksetön järvilohi.

Veikkaan että kasvattaja puhkoo mieluummin säkit ja laskee kalat Itämereen, kuin antaa ne ilmaiseksi sotahulluille kommunisteille, koska lopputulokseen(konkurssi) se ei vaikuta mitenkään.

Ei niitä ilmaiseksi tarvitsekaan antaa. Sopiva korvaus, että kaikki hyötyisivät.

Ne on menossa konkurssiin, mikä olisi sopiva korvaus elinkeinon menetyksestä.

Sota ei ole Suomen vika.

Sanktiot on!!!

Kirjolohi on Kekkosen keksimä nimi sateenkaariraudulle, ei mitään sukua lohelle, eikä kuulu Suomen luontoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt laitto ihmetyttämään, jos Suomessa on kasvatettu pidemmän aikaa ruokakalaa, eikö niitä ikinä myydä Suomessa vaan lähetetään ulkomaille. Tuntuu, et itsekkin joutuu aina metsästämään tarjouksia edullisesta Norjalaisesta lohesta.

Asioita joita en vain ymmärrä.

Nyt pitää kysyä lupia, saako ne kasvattaa täällä ruuaksi. WTF!

Nuo  kirjolohen poikaset olisi lähetetty Venäjälle kasvamaan, ja tuotu takaisin Suomeen.

Kasvattaminen täysi-ikäiseksi kalaksi kestää kolme vuotta-

Siitähän tästä on kysymys.

Ei Suomessa ole mitään luonnon kirjolohta eikä oikeaa lohta.

Ne ovat kaikki altaissa kasvatettuja molempien lohien poikasia.

Suomessa on sitäpaitsi luonnonlohen kalastukselle tiukkat kiintiö.

Kaikki Suomessa myytävä lohi on tuontiloha Norjasta.  Pyydetty Pohjois-Atlantilta.

Suomessa on luonnon lohta, kaikki rasvaevälliset kalat tulee palauttaa vesistöön kalastuksen yhteydessä. Kasvatetuista kaloista on poistettu rasvaevä ja niitä saa kalastaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjolohi ei lisäänny suomen luonnossa, jos laskee tommosen määrän kalaa vesistöihin syömään luonnonvaraiset kalat niin siitä ei hyvä heilu.

Sen sijaan joku valmiiksi lähes kalaton järvi voisi olla hyvä idea. Kalastuskohteen rakentaminen olisi hyvä vaihtoehto.

Ylipäätään meressä pusseissa kasvatettava kirjolohi syö muita kalalajeja ja on naurettavaa, että sitä kasvatetaan edes meressä. Esimerkiksi taimenta voisi kasvattaa samalla metodilla, mutta se kasvaa hitaammin ja tästä syystä kasvatetaan kirreä.

Se on vain tematiikkaa onko kirjolohi "lohi" vai "rautu". Lohikaloja ovat kaikki kalat, joilla on rasvaevä, siika mukaan lukien, vaikka kalalla on vaalea liha.

Poistaa kalastusrajoitukset kirjolohelta, niin tuo ongelma on hetkessä pois.

Ei kirjolohilla ole muuta kalastusrajoitusta, kuin se, että niitä istutetaan kalastuskohteisiin, joissa järjestäjälle maksetaan kalastuksesta.

Ja toinen: koskialueet on rauhoitettu syksyllä, mutta se koskee kaikkea kalastusta