Miten reagoisit, jos mies olisi salannut sinulta tulonsa/säästönsä?

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa hämmentää se, että ap ja puolisonsa pistävät menot puoliksi, mutta silti ap omassa mielessään kuvittelee puolisonsa haluavan tuhlata ap:n omaisuuden. Jos nainen olisi kullankaivaja, miksi hän olisi alkanut seurustelemaan lähäriäkin pienempituloisen miehen kanssa?

Tuo kuulostaa vähän kostolta. "Silloin kun mulla oli pienempi palkka, niin jouduin kuitenkin maksamaan puolet. Hah, kärsiköön nyt akka enkä kerro paljonko minulla onkaan."

Ap:n esimerkistä jäi oleellinen tieto pois: maksavatko kummatkin kuitenkin oman osuutensa yhteisistä asioista?

Ja jos kyllä niin miksi säästäväisemmän pitäisi pökittää säästöillään säästämiseen kyvytönyä?

Lähäri ja vähän lähäriä paremmin tienaava. Asuvat varmaan jossain vuokraluukussa, vaikka olisi omaankin varaa. Reilumpaa olisi ostaa oma kiva asunto, mies voisi omistaa oman pottinsa verran enemmän, ettei menetä mitään mahdollisessa erossa.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n esimerkistä jäi oleellinen tieto pois: maksavatko kummatkin kuitenkin oman osuutensa yhteisistä asioista?

Ja jos kyllä niin miksi säästäväisemmän pitäisi pökittää säästöillään säästämiseen kyvytönyä?

Perintö= kyvykäs säästämään?

Vierailija kirjoitti:

Osingoista menee 30% tai 34% pääomatuloveroa, että  ei niillä nyt kummosta ulkomaanmatkaa saisi. Hyvä on olla säästöjä jos joutuu vaikka työkyvyttömäksi ( joka 4. sairastuu syöpään, ei toki työikäisen kaikki mutta moni). Ja sitten kun on lapsia niin hyvä on varautua siihenkin että suomi ei pysty tarjoamaan vielä vuosien päästä loputtomasti mahdollisuuksia ilmaisiin opintoihin vielä opintotuen ja asumistuen kera. Ja sitten viimeistään eläkkeellä on hyvä olla säästöjä, niin ei tarvitse stressata viime vuosina vaikka tulisi irtisanotuksi. 

Tuloista maksetaan veroja. Miksi pääomatulojen pitäisi olla verotonta, kun ansiotyötulotkaan eivät sitä ole?

Ap:n omaisuus on pieni eikä hänellä ole edes velatonta omistusasuntoa. Ei noilla rahoilla loputtomiin pötki.

Mieluummin tulot ja säästöt kuin vaikkapa hirvittävät velat, peliongelma, päihdeongelma, lapset tai perhe toisella paikkakunnalla.

Vierailija kirjoitti:

Osingoista menee 30% tai 34% pääomatuloveroa, että  ei niillä nyt kummosta ulkomaanmatkaa saisi. Hyvä on olla säästöjä jos joutuu vaikka työkyvyttömäksi ( joka 4. sairastuu syöpään, ei toki työikäisen kaikki mutta moni). Ja sitten kun on lapsia niin hyvä on varautua siihenkin että suomi ei pysty tarjoamaan vielä vuosien päästä loputtomasti mahdollisuuksia ilmaisiin opintoihin vielä opintotuen ja asumistuen kera. Ja sitten viimeistään eläkkeellä on hyvä olla säästöjä, niin ei tarvitse stressata viime vuosina vaikka tulisi irtisanotuksi. 

Ok, mutta miksi tätä ei voisi kertoa puolisolle, vaan salata säästöt?

Vierailija kirjoitti:

Ap:n esimerkistä jäi oleellinen tieto pois: maksavatko kummatkin kuitenkin oman osuutensa yhteisistä asioista?

Ja jos kyllä niin miksi säästäväisemmän pitäisi pökittää säästöillään säästämiseen kyvytönyä?

Oletko sokea, selvästi sanotaan, että maksavat 50/50 eikä naisen säästöistä ole mitään selvitystä.

Ap on vain jostain syystä lähtenyt valehtelun tielle, vaikka oli suhteen alussa pienituloisempi eli aivan turha hänen on pelätä naisen olleen rahojen perässä. Ennemminkin ap on omituisen vainoharhainen.

Tilanne kaikin puolinikävä.  Parempi kertoa sille  naiselle  että ymmärtää etsiä jonkun joka haluaa perheen ja samoin kun hän, sen  mukavamman kodin. Hukkaan menee  salailessa. Nainen joka on mennyt yhteen noin   pienituloisen miehen kanssa  ei varmaan ole rahojen perässsä.     Kohta nainen itkee täällä kuinka   sopiva  lastentekoikä  meni umpeen  kusipäisen miehen parina. Ei se mies mitään  ketään rakasta  vain  itseän ja  tilitietojaan. Naisen  työpanos  piikana kotona ratkaisee.

Mulla ei ole mitään käsitystä miesystäväni varallisuudesta eikä kyllä kiinnostakkaan. Tiedän että hän käy töissä, mutta en ole koskaan kysynyt palkkaa enkä ymmärrä miksi se ylipäätään ketään kiinnostaisikaan. Pystyy kuitenkin elättämään itsensä ja tarjoaa usein myös minulle ruoat ja matkat ja yhteiset tekemiset. En ole missään vaiheessa pyytänyt tai olettanut että mies maksaisi minun osuuttani, mutta tekee sen mielellään koska itse olen köyhä opiskelija joten jos mun budjetilla mentäisiin niin oltais lähinnä yhdessä kotona, ja touhuttais kaikkea ilmaista ja syötäis opiskelijabudjetilla soijarouhetta. Mikä kyllä sopisi minulle oikein hyvin. Jos tilanne olisi toisin päin kyllä minäkin tarjoaisin miehelle kaiken. ja sitten kun varallisuus tasaantuu niin maksan oman osuuteni ja tarjoan vuorostani miehelle. Elämässä on niin paljon tärkeämpiä asioita kuin raha, enkä halua että koskaan tulemme riitelemään rahasta. Joten jos saisin nyt yhtäkkiä tietää että miehellä onkin tosi isot säästöt olisin vain iloinen hänen puolestaan. Tehkööt rahoillansa mitä huvittaa. Se ei varsinaisesti mitenkään kuulu minulle.  Jos hänellä taas olisi rahahuolia niin toivoisin että kertoisi siitä miulle että voisin häntä tukea ja voitaisiin yhdessä miettiä säästövinkkejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n esimerkistä jäi oleellinen tieto pois: maksavatko kummatkin kuitenkin oman osuutensa yhteisistä asioista?

Ja jos kyllä niin miksi säästäväisemmän pitäisi pönkittää säästöillään säästämiseen kyvytöntä?

Perintö= kyvykäs säästämään?

No muotoillaan sitten: "miksi perijän pitäisi pönkittää perinnöllään perinnötöntä".

Minusta ei muuta asiaa miksikään. Jos puolisoni perisi rahaa niin en ole niin härski että kuvittelisin automaationa tuosta euroakaan minulle tai yhteisen asuntomme päivitykseen.

Minulla on edelleen 50% vastuu, riippumatta asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n esimerkistä jäi oleellinen tieto pois: maksavatko kummatkin kuitenkin oman osuutensa yhteisistä asioista?

Ja jos kyllä niin miksi säästäväisemmän pitäisi pönkittää säästöillään säästämiseen kyvytöntä?

Perintö= kyvykäs säästämään?

No muotoillaan sitten: "miksi perijän pitäisi pönkittää perinnöllään perinnötöntä".

Minusta ei muuta asiaa miksikään. Jos puolisoni perisi rahaa niin en ole niin härski että kuvittelisin automaationa tuosta euroakaan minulle tai yhteisen asuntomme päivitykseen.

Minulla on edelleen 50% vastuu, riippumatta asiasta.

Mutta miksi perintö pitäisi salata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n esimerkistä jäi oleellinen tieto pois: maksavatko kummatkin kuitenkin oman osuutensa yhteisistä asioista?

Ja jos kyllä niin miksi säästäväisemmän pitäisi pökittää säästöillään säästämiseen kyvytönyä?

Oletko sokea, selvästi sanotaan, että maksavat 50/50 eikä naisen säästöistä ole mitään selvitystä.

Ap on vain jostain syystä lähtenyt valehtelun tielle, vaikka oli suhteen alussa pienituloisempi eli aivan turha hänen on pelätä naisen olleen rahojen perässä. Ennemminkin ap on omituisen vainoharhainen.

Ei kerrota onko koti myös ostettu 50/50. Tämä on osa yhteisiä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa hämmentää se, että ap ja puolisonsa pistävät menot puoliksi, mutta silti ap omassa mielessään kuvittelee puolisonsa haluavan tuhlata ap:n omaisuuden. Jos nainen olisi kullankaivaja, miksi hän olisi alkanut seurustelemaan lähäriäkin pienempituloisen miehen kanssa?

Minua hämmentää se, että omassa suhteessa meillä menee menot tulojen suhteessa puoliksi (eli minä parempituloisena maksan enemmän). Jos mies valehtelisi palkkansa, hän käytännössä eläisi rahoillani ja säästäisi omansa. En katselisi sellaista loisimista keneltäkään kaveriltani saati mieheltäni. Ap:nkin vaimo varmaan maksaa enemmän, koska mies salannut palkkansa. Eli huijari.

En tiedä yhtään, mitä mieheni tili sisältää, se on hänen oma asiansa. Olemme olleet yhdessä useamman vuosikymmenen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n esimerkistä jäi oleellinen tieto pois: maksavatko kummatkin kuitenkin oman osuutensa yhteisistä asioista?

Ja jos kyllä niin miksi säästäväisemmän pitäisi pönkittää säästöillään säästämiseen kyvytöntä?

Perintö= kyvykäs säästämään?

No muotoillaan sitten: "miksi perijän pitäisi pönkittää perinnöllään perinnötöntä".

Minusta ei muuta asiaa miksikään. Jos puolisoni perisi rahaa niin en ole niin härski että kuvittelisin automaationa tuosta euroakaan minulle tai yhteisen asuntomme päivitykseen.

Minulla on edelleen 50% vastuu, riippumatta asiasta.

Mutta miksi perintö pitäisi salata?

Koska esimerkissä köyhemmällä ei ole mitään häpyä ja hän haluaisi kärkkäästi mahdollisuuden auetessa lokitella toisen säästöt?

Mies kehuu täällä  itseään,  vaikka rahat tulivat  perintönä.   Ja sitten kehtaa täällä haukkua puolisoa , vaikka puoliso ei ole  tehnyt yhtään mitään väärää.  Kelle     muille hän haluaa haukkua  puolisoa  vain siitä että on nainen.  AP  taitaa olla  itse  paranoijaan  tapuvaine,, se pankkitili   tekee  hänestä  sairaan  kieron.    Taitaa olla kärsinyt   lapsena  köyhyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:n esimerkistä jäi oleellinen tieto pois: maksavatko kummatkin kuitenkin oman osuutensa yhteisistä asioista?

Ja jos kyllä niin miksi säästäväisemmän pitäisi pökittää säästöillään säästämiseen kyvytönyä?

Oletko sokea, selvästi sanotaan, että maksavat 50/50 eikä naisen säästöistä ole mitään selvitystä.

Ap on vain jostain syystä lähtenyt valehtelun tielle, vaikka oli suhteen alussa pienituloisempi eli aivan turha hänen on pelätä naisen olleen rahojen perässä. Ennemminkin ap on omituisen vainoharhainen.

Ei kerrota onko koti myös ostettu 50/50. Tämä on osa yhteisiä asioita.

Eihän nillä ole mitään omistusasuntoa.

Kävi kai ilmi että asunto ei ole mikään kiva, ovat  vuokralla.

Sun itsenäisesti.Suhteni kesti 22 vuotta ja pääyui hänen kuolemaan 03/2021.Minulle ei kulunut hänen varat tai tulot,sen enempää hänelle ei minun.Kyllä hän kosi alkuvuosina. Minulle sopi se asumme omat talous.omat vuokra asuntomme..Rakautta kun ei voi kahlita ei sitoa.On vain rakkaus!