Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tytön rooli lastemohjelmissa//Helsingin sanomat
17.04.2022 |
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008736312.html
Mitäs av mammat/papat on tästä mieltä? Onko ylireagointia vain painavaa sanaa?
Kommentit (542)
Piirrossarjoista puuttuu feministihahmot, joihin toimittaja tätinainenkin voisi samaistua. Tenavissa oli kai se Tytti. Joku, jolla on aina paha mieli ja loukkaantuu ja uhriutuu kaikesta, ja jolle mikään ei ikinä ole ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että ei kai tuo kirjoittaja oleta hahmojen sukupuolta? :O
Tää on jännä ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä, joku voisi kutsua jopa naisvihaksi.
Missäs siinä sanottiinkaan, ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä?
No sen kuvan saa kun ei saisi olla ripsiä tai vaaleanpunaista. Ainiin, nuo äänetkin ovat vääränlaisia. Naisnäyttelijät kuitenkin lähes kaikilla.
Mitä vattua? Olet oikeasti sitä mieltä että tyttöys on ripset+pinkki? Hyvinpä olet aivopesty sityen 😅 Pojilla ei ole ripsiä, pojat eivät voi käyttää vaaleanpunaista?
No ei! Vaan kirjoittaja tunnistaa tytöksi vain jos on noita stereotyyppisiä piirteitä. Hän esittää nuo stereotyyppiset piirteet huonossa valossa koska ne kertovat että hahmo on tyttö. Sain mielikuvan ettei näitä syntisiä stereotyyppisiä tyttöjen merkkejä saisi näkyä, vaan tyttöjen tulisi olla toisenlaisia. Kirjoittaja ei kuitenkaan tajua että ihan hyvin noista ryhmä haun koirista voi muutkin olla tyttöjä, vaikkei heillä steteotyyppisiä tyttöjen piirteitä ole.
Ääninäyttelijät otin esiin siksi, kun niiden hahmojen äänistäkin valitettiin kun tytöt ovat kirkasäänisiä. Naiset kuitenkin esittävät niitä kirjoittajan pojiksi luulemia koiriakin.
Ei vaan, kyse on siitä, että miksi sillä stereotypisella tyttöhahmolla ei voi olla röyhelöistä ja ripisistä huolimatta persoonaa joka ei vain ilmennä stereotypisesti hänen sukupuoltaan? Ja toisaalta, mikäli ryhmän joku muu jäsenistä on tyttö, miksi hänen pitää olla stereotypisesti poikamainen, jotta hän saa persoonan joka ei vain alleviivaa hänen oletettua sukupuoltaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tähän on aika kiinnittää enemmän huomiota.
Miksi? Sun lapsetko suuttuu, jos enemmän pojille suunnatuissa ohjelmissa on poikia enemmän kuin tyttöjä? Ja toisinpäin?
Eli lastenohjelmatko pitää suunnata erikseen tytöille ja pojille?
No niin nyt tehdään, halusit tai et. Jos haluat hävittää sukupuoliroolit, anna lastesi katsoa vain Teletappeja ja sensuroi sieltä kohdat, joissa käsilaukkuhemmo esiintyy.
Eli sinun mielestäsi Pikku kakkosen ohjelmat ovat sukupuolitettuja? Kerrotko muistakin ohjelmista kuin Ryhmä hausta, kummalle sukupuolelle ne on? Mä oon aina ajatellut, että Pikku kakkosen ihjelmat on kaikille.
Tottakai ne on ihan kaikille, mutta ne eivät ole sukupuolineutraaleja. Iät ja ajat on tytöt tykänneet enemmän eri asioista kuin pojat ja lastenihjelmat vastaavat tähän. Vanhemmat sit tekevät asiasta ongelman, jos haluavat ja sukupuolineutraloivat lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että ei kai tuo kirjoittaja oleta hahmojen sukupuolta? :O
Tää on jännä ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä, joku voisi kutsua jopa naisvihaksi.
Missäs siinä sanottiinkaan, ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä?
No sen kuvan saa kun ei saisi olla ripsiä tai vaaleanpunaista. Ainiin, nuo äänetkin ovat vääränlaisia. Naisnäyttelijät kuitenkin lähes kaikilla.
Mitä vattua? Olet oikeasti sitä mieltä että tyttöys on ripset+pinkki? Hyvinpä olet aivopesty sityen 😅 Pojilla ei ole ripsiä, pojat eivät voi käyttää vaaleanpunaista?
No ei! Vaan kirjoittaja tunnistaa tytöksi vain jos on noita stereotyyppisiä piirteitä. Hän esittää nuo stereotyyppiset piirteet huonossa valossa koska ne kertovat että hahmo on tyttö. Sain mielikuvan ettei näitä syntisiä stereotyyppisiä tyttöjen merkkejä saisi näkyä, vaan tyttöjen tulisi olla toisenlaisia. Kirjoittaja ei kuitenkaan tajua että ihan hyvin noista ryhmä haun koirista voi muutkin olla tyttöjä, vaikkei heillä steteotyyppisiä tyttöjen piirteitä ole.
Ääninäyttelijät otin esiin siksi, kun niiden hahmojen äänistäkin valitettiin kun tytöt ovat kirkasäänisiä. Naiset kuitenkin esittävät niitä kirjoittajan pojiksi luulemia koiriakin.
Ei vaan, kyse on siitä, että miksi sillä stereotypisella tyttöhahmolla ei voi olla röyhelöistä ja ripisistä huolimatta persoonaa joka ei vain ilmennä stereotypisesti hänen sukupuoltaan? Ja toisaalta, mikäli ryhmän joku muu jäsenistä on tyttö, miksi hänen pitää olla stereotypisesti poikamainen, jotta hän saa persoonan joka ei vain alleviivaa hänen oletettua sukupuoltaan?
Koska ne on lastenohjelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekemällä tehty ongelma taas. On se nyt ihme, jos tasa-arvo täytyy toteuttaa niin, että jokaista poika supersankaria kohti täytyy olla tasavertainen tyttö ja toisin päin. Mites se tyttö sieltä pitäisi erottaa, jos ei ripsillä? Pillulla?
Osaatko jotenkin sitten puoltaa sitä ajatusta, että lastenohjelmista suurin osa hahmoista on poikia ja tyyliin yksi hahmo on tyttö? Miksi sen pitää olla niin? Mitä siitä hyödymme?
Mitä hyödymme siitä että käsikirjoittaja laskee että tytöltä NÄYTTÄVIÄ on tasan yhtä monta kuin pojalta NÄYTTÄVIÄ.
Luoja tämä maailma on sekaisin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekemällä tehty ongelma taas. On se nyt ihme, jos tasa-arvo täytyy toteuttaa niin, että jokaista poika supersankaria kohti täytyy olla tasavertainen tyttö ja toisin päin. Mites se tyttö sieltä pitäisi erottaa, jos ei ripsillä? Pillulla?
Osaatko jotenkin sitten puoltaa sitä ajatusta, että lastenohjelmista suurin osa hahmoista on poikia ja tyyliin yksi hahmo on tyttö? Miksi sen pitää olla niin? Mitä siitä hyödymme?
Osaan. Pojille suunnattu ohjelma. Katsopas Wingsejä tai heppatyttöjä, roolit onkin toisin päin. Kauheeta!
Siis Ryhmä Hau on pojille suunnattu ohjelma? Onko myös esim. Smurffit ja Nalle Luppakorva pojille suunnattuja, kun niissä on enemmistö hahmoista poikia?
Näin juuri. Ihan typerää verrata tuolla tavalla puhtaasti pojille ja puhtaasti tytöille suunnattuja ohjelmia. Jos noiden kesken täytyy tehdä jotain vertailua, tulisi verrata mielummin sitä millaista sukupuolikuvaa se mukaan otettu kiintiötyttö/poika edustaa. Pojille suunnatuissa ohjelmissa kiintiötyttö on äidillinen huolehtija ja tytöille suunnatuissa ohjelmissa kiiintiöpoika on ihailtu ja rohkea sankari.
Tai tyhmä aasinrakastaja poika ja kaikkivoipainen ratsastajatyttö (Spirit). Nyt oikeasti, aikuiset ihmiset taas näkee mörön siellä missä sitä ei ole. Sairaaksi on mennyt, kun lastenohjelmienkin pitää kuvastaa sitä omaa pahaa oloa. Kasvattakaa lapsenne näkemään naisvihaa, jos haluatte, meidän lapset saavat kasvatuksensa kotoa, ei Ryhmä Hausta tai Pingusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että ei kai tuo kirjoittaja oleta hahmojen sukupuolta? :O
Tää on jännä ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä, joku voisi kutsua jopa naisvihaksi.
Missäs siinä sanottiinkaan, ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä?
No sen kuvan saa kun ei saisi olla ripsiä tai vaaleanpunaista. Ainiin, nuo äänetkin ovat vääränlaisia. Naisnäyttelijät kuitenkin lähes kaikilla.
Jos lukisit sen jutun nyt uudestaan ja miettisit kuitenkin, mitä siinä oikeastaan sanottiinkaan.
No mielestäni siinä puhuttiin siitä että on liian vähön tyttöjä ja ne ovat liian stereotyyppisiä. Kajan luonnetta ei tunnisteta, mun mielestä se on iloinen ja aikaansaava. Kirjoittaja olettaa että vain ripsillinen, kirkasääninen ja vaaleanpunainen hahmo voi olla tyttö, eikä ymmärrä että muunkinlaiset voivat olla tyttöjä.
Tähän kiinnitin kanssa huomiota. Kirjoittaja korostaa vain Kajan ulkonäöllisiä asioita vaikka itsekin mainitsee Kajan osaavan lentää jne. Näistä huokuu aina lopulta kirjoittajan oma kapeakatseisuus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että ei kai tuo kirjoittaja oleta hahmojen sukupuolta? :O
Tää on jännä ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä, joku voisi kutsua jopa naisvihaksi.
Missäs siinä sanottiinkaan, ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä?
No sen kuvan saa kun ei saisi olla ripsiä tai vaaleanpunaista. Ainiin, nuo äänetkin ovat vääränlaisia. Naisnäyttelijät kuitenkin lähes kaikilla.
Mitä vattua? Olet oikeasti sitä mieltä että tyttöys on ripset+pinkki? Hyvinpä olet aivopesty sityen 😅 Pojilla ei ole ripsiä, pojat eivät voi käyttää vaaleanpunaista?
No ei! Vaan kirjoittaja tunnistaa tytöksi vain jos on noita stereotyyppisiä piirteitä. Hän esittää nuo stereotyyppiset piirteet huonossa valossa koska ne kertovat että hahmo on tyttö. Sain mielikuvan ettei näitä syntisiä stereotyyppisiä tyttöjen merkkejä saisi näkyä, vaan tyttöjen tulisi olla toisenlaisia. Kirjoittaja ei kuitenkaan tajua että ihan hyvin noista ryhmä haun koirista voi muutkin olla tyttöjä, vaikkei heillä steteotyyppisiä tyttöjen piirteitä ole.
Ääninäyttelijät otin esiin siksi, kun niiden hahmojen äänistäkin valitettiin kun tytöt ovat kirkasäänisiä. Naiset kuitenkin esittävät niitä kirjoittajan pojiksi luulemia koiriakin.
Ei vaan, kyse on siitä, että miksi sillä stereotypisella tyttöhahmolla ei voi olla röyhelöistä ja ripisistä huolimatta persoonaa joka ei vain ilmennä stereotypisesti hänen sukupuoltaan? Ja toisaalta, mikäli ryhmän joku muu jäsenistä on tyttö, miksi hänen pitää olla stereotypisesti poikamainen, jotta hän saa persoonan joka ei vain alleviivaa hänen oletettua sukupuoltaan?
Koska ne on lastenohjelmia.
Mikä ihmeen argumentti tämä on? Ohjelman sisällöstä ei siis pidä välittää, koska ohjelmat ovat suunnattu lapsille?
Noinko kuittaisit asian jos yhtäkkiä kaikissa lastenohjelmissa olisi joukko hyvin kirjoitettuja tyttöhahmoja ja vain yksi poika jonka rooli olisi olla vain vähän yksinkertainen perässä vedettävä huumorihahmo, koska poikien on päätetty stereotypisesti olevan sellaisia? Tai jos kaikissa lastenohjelmissa hyvät hahmot olisivatkin vegaaneja ja pahikset sekasyöjiä?
Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...
Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin että ei kai tuo kirjoittaja oleta hahmojen sukupuolta? :O
Tää on jännä ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä, joku voisi kutsua jopa naisvihaksi.
Missäs siinä sanottiinkaan, ettei tyttömäisiä piirteitä saisi näkyä?
No sen kuvan saa kun ei saisi olla ripsiä tai vaaleanpunaista. Ainiin, nuo äänetkin ovat vääränlaisia. Naisnäyttelijät kuitenkin lähes kaikilla.
Mitä vattua? Olet oikeasti sitä mieltä että tyttöys on ripset+pinkki? Hyvinpä olet aivopesty sityen 😅 Pojilla ei ole ripsiä, pojat eivät voi käyttää vaaleanpunaista?
No ei! Vaan kirjoittaja tunnistaa tytöksi vain jos on noita stereotyyppisiä piirteitä. Hän esittää nuo stereotyyppiset piirteet huonossa valossa koska ne kertovat että hahmo on tyttö. Sain mielikuvan ettei näitä syntisiä stereotyyppisiä tyttöjen merkkejä saisi näkyä, vaan tyttöjen tulisi olla toisenlaisia. Kirjoittaja ei kuitenkaan tajua että ihan hyvin noista ryhmä haun koirista voi muutkin olla tyttöjä, vaikkei heillä steteotyyppisiä tyttöjen piirteitä ole.
Ääninäyttelijät otin esiin siksi, kun niiden hahmojen äänistäkin valitettiin kun tytöt ovat kirkasäänisiä. Naiset kuitenkin esittävät niitä kirjoittajan pojiksi luulemia koiriakin.
Ei vaan, kyse on siitä, että miksi sillä stereotypisella tyttöhahmolla ei voi olla röyhelöistä ja ripisistä huolimatta persoonaa joka ei vain ilmennä stereotypisesti hänen sukupuoltaan? Ja toisaalta, mikäli ryhmän joku muu jäsenistä on tyttö, miksi hänen pitää olla stereotypisesti poikamainen, jotta hän saa persoonan joka ei vain alleviivaa hänen oletettua sukupuoltaan?
Miten muutoin sä rikot sukupuolirooleja kuin ottamalla toisen sukupuolen stereotyyppisiä piirteitä? Vai pitäisikö sukupuoliroolit kokonaan ottaa pois lastenohjelmista? Miksi? Ei se ole todellisuutta, ne roolit on edelleen miehen ja naisen roolit niiden lasten elämässä.
Koska pojillakin on ripset, niin ripsiä paremmin feministisen tyttöhahmon tunnistaisi, jos hän olisi toimittajan kaltainen puppugeneraattori. Käytös huomattaisiin siinä missä ripsetkin, ja jo lapsikin heti tunnistaa, mistä on kyse. Persoonaa se ei kyllä hahmoihin lisäisi, mutta realismia kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekemällä tehty ongelma taas. On se nyt ihme, jos tasa-arvo täytyy toteuttaa niin, että jokaista poika supersankaria kohti täytyy olla tasavertainen tyttö ja toisin päin. Mites se tyttö sieltä pitäisi erottaa, jos ei ripsillä? Pillulla?
Osaatko jotenkin sitten puoltaa sitä ajatusta, että lastenohjelmista suurin osa hahmoista on poikia ja tyyliin yksi hahmo on tyttö? Miksi sen pitää olla niin? Mitä siitä hyödymme?
Mitä väliä sillä on, tätä en vain ymmärrä. Ihan älytön asia taas nostettu esiin, mutta tätähän tämä woke-kulttuuri valitettavasti on, kun kaikesta etsitään jotain mistä voi pahoittaa mielensä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...
Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?
Turtleseissa oli April O'neil 😍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen huomasi jo kasarilapsena ettei lastenohjelmissa ollut itselle juuri koskaan samaistumisen kohdetta. Joku Smurffiinakin tai Iines, Minni, huhheijaa...
Miehet eivät ole koskaan joutuneet omalla kohdallaan kokemaan samaa. Siksi heidän mielestään ongelmaa ei olekaan...?
Miksi lapsen tarvitsisi samaistua lastenohjelmassa kehenkään? Omaan lapsuuteen kuului Disney, Smurffit, Prätkähiiret yms enkä todellakaan tyttönä kärsinyt näistä mitenkään tai luonut mitään naisen roolimalleja saati olisi yrittänyt samaistua kehenkään. Turboon olin kyllä aivan rakastunut.
En käsitä mikä ongelma tämä nyt oikein on. Ollaanko me -90-luvun lapset sitten kasvettu aivan kieroon noiden ohjelmien takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekemällä tehty ongelma taas. On se nyt ihme, jos tasa-arvo täytyy toteuttaa niin, että jokaista poika supersankaria kohti täytyy olla tasavertainen tyttö ja toisin päin. Mites se tyttö sieltä pitäisi erottaa, jos ei ripsillä? Pillulla?
Osaatko jotenkin sitten puoltaa sitä ajatusta, että lastenohjelmista suurin osa hahmoista on poikia ja tyyliin yksi hahmo on tyttö? Miksi sen pitää olla niin? Mitä siitä hyödymme?
Mitä väliä sillä on, tätä en vain ymmärrä. Ihan älytön asia taas nostettu esiin, mutta tätähän tämä woke-kulttuuri valitettavasti on, kun kaikesta etsitään jotain mistä voi pahoittaa mielensä.
Nää haluaa, että kilparadalla auton ratissa on kolme tyttöä ja kolme poikaa. Kukaan ei voita tai sit tyttö voittaa (ei ole tasa-arvoista, mutta sitähän ne ei myönnä).
Ratsastuskisoissa pitää olla kolme tyttöä ja kolme poikaa. Pojan tulee hävitä ja vielä parempi, jos hän on tallipoika.
Tai kaikki on möykkyjä, jotka eivät tee mitään, koska silloin heillä olisi roolit.
Tasa-arvoa ei ole se, että naiset asetetaan jalustalle.
Mikä estää naisia piirtämästä piirrettyjä aivan haluamallaan tavalla?
Toinen: tuon voi ajatella että vain naispuolisten hahmojen yksityiskohtiin panostetaan. Hentaissakin naisen paidan läpi nöpöttävät nännit piirretään, mutta miehille ei tehdä juuri mitään. Se ei ole tasa-arvoista.
Mutta joo, liikaa sukupuolentutkijoita, liian vähän tekemistä. Tähän on tultu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekemällä tehty ongelma taas. On se nyt ihme, jos tasa-arvo täytyy toteuttaa niin, että jokaista poika supersankaria kohti täytyy olla tasavertainen tyttö ja toisin päin. Mites se tyttö sieltä pitäisi erottaa, jos ei ripsillä? Pillulla?
Osaatko jotenkin sitten puoltaa sitä ajatusta, että lastenohjelmista suurin osa hahmoista on poikia ja tyyliin yksi hahmo on tyttö? Miksi sen pitää olla niin? Mitä siitä hyödymme?
Mitä väliä sillä on, tätä en vain ymmärrä. Ihan älytön asia taas nostettu esiin, mutta tätähän tämä woke-kulttuuri valitettavasti on, kun kaikesta etsitään jotain mistä voi pahoittaa mielensä.
Nää haluaa, että kilparadalla auton ratissa on kolme tyttöä ja kolme poikaa. Kukaan ei voita tai sit tyttö voittaa (ei ole tasa-arvoista, mutta sitähän ne ei myönnä).
Ratsastuskisoissa pitää olla kolme tyttöä ja kolme poikaa. Pojan tulee hävitä ja vielä parempi, jos hän on tallipoika.
Tai kaikki on möykkyjä, jotka eivät tee mitään, koska silloin heillä olisi roolit.
Tasa-arvoa ei ole se, että naiset asetetaan jalustalle.
Ei se olekaan tasa-arvoa. Kukaan ei ole tässä vaatinut siirtymistä äärilaidasta toiseen äärilaitaan, mutta sitähän sinä et ole hoksannut.
Miksi hän otti esimerkiksi Barbababan? Hän olisi voinut katsoa Powerpuff Girls joissa sankarit ovat tyttöjä ja täysin pääosassa.
Ai mutta se onkin tehty ysärillä, ajat oli tuolloin huonommat.
Alue: Aihe vapaa
Naiset esittä koska heidän äönensä kuulostaa poikalapsen ääneltä enemmän kuin aikuisen miehen ääni.
Ja oletko nyt jotenkin tahallasi yksinkertainen, niitä muita koiria kutsutaan sarjassa pojiksi, niillä on poikien nimet ja jos vaihdat kielen, niin myös poikien pronominit.