Uupunut äiti ei saa lastaan pikaisesti päivähoitoon vaan joutuu odottamaan sen 4 kk

lapsiperheiden elämää tai lukisit opuksia niin vauva- ja lapsiarki saattaa olla totaalisen erilaista.

Ei siihen aina pysty etukäteen valmistautumaan.

ajatella omilla aivoillasi, vaan toistat jotain ulkoaoppimaasi, perustelematta sitä mitenkään=) Historiankirjoihin on jäänyt monenlaista, negatiivistakin. Tarkoitukseni ei ole tehdä mitään niin suureellista, vaan kasvattaa lapsistani hyviä ihmisiä. Et siis osaa vastata siihen, missä tämä ideaaliyhteisö on. . Sysäät vaan yksilön vastuun sivuun ja syytät laiminlyönneistä optiomiljonäärejä yms todella mielenkiintoinen ajatusmaailma sinulla.

Voisit kuitenkin siinä hyvän äitiytesi lomassa tutustua suurten ajattelijoiden filosofioihin. Eivät ne turhaan ole historian kirjoihin jääneet.

Jopa sinä voit heiltä jotain oppia. Jos ei muuta niin suvaitsevaisuutta.



Mutta varo:

näkökulmasi saattaa vaarallisesti laajentua, jos tartut esimerkiksi Humen teoksiin. On paha juttu, jos näkökulmasi laajentuu! Et nimittäin pääse laajakatseisena ihmisenä enää mollaamaan muita.

Hyvä äitiys on nyt se, mikä minulle on nyt oleellista, kun lapseni ovat pieniä. Humea olen lukenut ihan kiitettävästi yliopistolla ennen lapsia ja ehdin paneutua vaikka mihin, kun lapset taas kasvavat. Olennaista pienten lasten kanssa on keskittyä heihin, eikä kirjoihin. Silloin ei uuvukaan niin.



Kuulostaa siltä, että monella on pallo niin hukassa juuri siitä syystä, että käytännön elämän taidot ovat olemattomat. Ei ne filosofiaviitteet paljon arjessa auta!

Ei ole sulle tainnut mieleen juolahtaa ettei elämäänsä voi ennustaa. Ei omaa eikä läheisten terveyttä, vointia ja jaksamista eri tilanteissa.

Ehkäpä sinuakin elämä vielä opettaa...

Vierailija:

No mutta pitääkö sitä itsensä ajaa tuollaiseen tilaan

Ja sitten vielä lykkää mihkä sattuu varapaikkaan, kun ei enää huvita. Vähän harkintaa ja vastuunkantoa olisi mukava nähdä!

hume ole sinuakaan suvaitsevaiseksi tehnyt, tai sitten olet ollut ihmis-hirviö ennen " opintojasi" . Onhan se toki hupaisaa siirtää omat vastuunsa toisten niskoille ja vedota filosofiaan, et kyllä ole ensimmäinen, joka tekee saman=) Vastausta kysymykseen et vain löydä. . . =)

Tuota noin...Kumpi meistä nyt ei osaa ajatella omilla aivoillaan?



Historiankirjoihin on jäänyt monenlaista, negatiivistakin.

ON. JA SIKSI historiaa pitäisikin tutkia. Tiesitkö että esim. natsi-Saksassa Hitlerin ajatukset levisivät, koska ihmisillä oli tarve tuomita huonoja ihmisiä.



Tarkoitukseni ei ole tehdä mitään niin suureellista, vaan kasvattaa lapsistani hyviä ihmisiä.

VANNON, että lapsistasi kasvaa vielä parempia ihmisiä, jos heidän äitinsä luopuu tuosta älyllisestä invaliditeetistaan. Hyviä lapsia he varmasti nytkin ovat, mutta luultavasti imaisevat sinun suvaitsemattomat ajatuksesi.



Et siis osaa vastata siihen, missä tämä ideaaliyhteisö on. .

OSAAN VASTATA. Esimerkiksi 80-luvun yhteiskunta oli huomattavasti parempi kuin tämä meidän 2000-luvun yhteiskunta.



Sysäät vaan yksilön vastuun sivuun ja syytät laiminlyönneistä optiomiljonäärejä yms

TÄTÄ EN TEE. Sanon vain, että jos rikas eliitti harrastaa moraalittomuutta, niin rahvaskin silloin sitä harrastaa. Tämä on fakta. Tiedät tämän varmasti jo ihan kouluhistorian pohjalta.



todella mielenkiintoinen ajatusmaailma sinulla.

[/quote]

NIIN ON. Sinun ajatusmaailmasi sen sijaan on todella tylsä. Teikäläisiä on niin paljon, ja tuota ajattelematonta soopaa kuulee joka tuutista.

Toivon, että kasvaisit jo aikuiseksi.

uupunut (oli sitten työssä tai kotiäiti tai mitä vaan) uupuu, koska hän pyrkii olemaan ennen kaikkea hyvä kuin onnellinen. Hän pyrkii tekemään asioita monesti täyttääkseen muiden ihmisten odotukset ennemmin kuin tekemään omanlaisensa ratkaisut ja olemaan riittävän hyvä pikemmin kuin täydellinen.



Minusta tämä on mielenkiintoista ja pitää ainakin minun kohdallani paikkansa. Itselläni oli tilanne, jossa parin vuoden ikäerolla lapset. Kuopus nukkunut aina huonosti ja puolen vuoden ajan nukkui öisin keskimäärin 2 h pätkissä, päivisin ei juuri lainkaan. Esikoinen taas erittäin vaativa ja aktiivinen tapaus. Pihapiirissä ei lapsia, eikä lähipiirissä hoitajia. Mies auttoi töidensä ohella, mutta silti uuvuin ja lopulta masennuin. Halusin hoitaa molemmat lapset kotona, mutta sairastuttuani en siihen pystynyt, mikä oli kolaus. Kuitenkin tilanne lähti helpottumaan, kun esikoinen aloitti pph:lla ja on viihtynyt siellä loistavasti. Minulla tuota esikoisen hoitoon laittamista viivästytti muiden ihmisten mielipiteiden pelko. Kuitenkin lähipiirissä olen saanut pelkästään kannustusta ja ymmärrystä.



Nyt olen tilanteen kanssa sinut ja olen onnellinen, että päädyimme tekemään parhaan mahdollisen ratkaisun vaikka se ei noudatakaan mahdollista yleistä mielipidettä mutta meillä toimii ja tekee meidät onnellisemmaksi. Ymmärrän, että minun ei tarvitse olla yli-ihminen, joka pärjää mitättömillä unilla ja jaksaa tarjota virikkeitä esikoiselle ja kotityöt jne. jne.

" suuresta suvaitsevaisuudestasi" ? Hienoa aplodit ovat paikallaan; " läpy, läpy" . Toivottavasti Sinä kasvatat lapsistasi hyviä-ihmisiä, yksilöitä, jotka tietävät, että vastuu teoistansa kuuluu optiomiljonääreille ja muille, jotka ovat oikeasti ne " pahat" teot aiheuttaneet. . . Sinä olet suvaitsevainen, jos keskustelija ajattelee, kuten sinä, keneltä filosofilta olet nämä " hienot" ajatukset napannut?

80-luvulla asiat tuskin olivat sen paremmin, kuin nykyisin, vai mihin perustat väitteesi? Täydellistä yhteiskuntaa ei tule koskaan olemaankaan. Ei ainakaan niin kauan, kuin jokainen ei seiso omien tekojensa takana ja näinhän ei tule koskaan käymään=(

Humen vastustaja tulla vielä perustelemaan omat näkemyksensä?

Toivottavasti Sinä kasvatat lapsistasi hyviä-ihmisiä, yksilöitä, jotka tietävät, että vastuu teoistansa kuuluu optiomiljonääreille ja muille, jotka ovat oikeasti ne " pahat" teot aiheuttaneet. . .

EI NÄIN. En ole väittänyt mitään tällaista. Väitin, että kun isot herrat toimivat moraalittomasti, myös meillä pienemmillä herroilla ja rouvilla tulee kiusaus toimia moraalittomasti. Tämä on filosofis-historiallinen tosiasia, vaikket sitä myönnä.





Sinä olet suvaitsevainen, jos keskustelija ajattelee, kuten sinä, keneltä filosofilta olet nämä " hienot" ajatukset napannut?

YMMÄRRÄTKÖ, ETTÄ jos asioita on tutkittu ja faktat löydetty, niin on aivan hullua väittää päinvastaista. Ei ole suvaitsematonta väittää, että yksi plus yksi on kaksi. Jos sinun mielestäsi 1+1=3, en ole suvaitsematon sanoessani, että olet väärässä.

Samoin, jos yhteiskuntatieteilijät sanovat, että yhteiskunnan mädännäisyys aiheuttaa myös yksilön moraalin rappeutumista, niin asia on fakta.

Ei ole suvaitsematonta sanoa, että olet väärässä, kun sinä olet väärässä.

Suvaitsematonta olisi sanoa, ettei sinulla ole oikeutta pitää mielipiteitäsi. Tottakai sinä saat pitää ajatuksesi. Ne vain sattuvat perustuvan mutu-pohjalle.





80-luvulla asiat tuskin olivat sen paremmin, kuin nykyisin, vai mihin perustat väitteesi?

PERUSTAN VÄITTEENI seuraavien tutkijoiden tutkimustuloksille:

Siltala, Juha

Holvas, Jakke

Vähämäki, Jussi

Kantola, Anu



Täydellistä yhteiskuntaa ei tule koskaan olemaankaan.

EI. MUTTA paremmaksi yhteiskunta voi muuttua. Täydelliseksi se ei koskaan muutu.



Ei ainakaan niin kauan, kuin jokainen ei seiso omien tekojensa takana ja näinhän ei tule koskaan käymään=(

NO, jos vanhemmat näyttävät huonoa esimerkkiä vastuunkantamisesta, niin varmasti lapsetkin näin tekevät.

Ja jos päättäjät eivät kanna vastuuta, ei sitä vastuuta kanna yksittäinen ihminenkään.

Itselläni oli jokunen aika sitten akuutti kriisi päällä. Tukeuduin tähän hyvinvointiyhteiskuntaamme ja sen sosiaali-ja terveyspalveluihin. Minulle jopa luvattiin apua, kun sitten itse otin yhteyttä asiassa muka auttavaan tahoon. Niin sieltä henkilö vastasi, että heiltä sitten ns. hoitotiimi ottaa yhteyttä minuun päin. No, kun en kerran sillä akuutilla hetkellä heiltä apua saanut, niin hain apua muualta itsenäisesti sekä tukea ystäviltä ja sukulaisilta. Selvisin kriisistäni omatoimisuuteni avulla, mutta entä ne ihmiset, joilla ei tätä tukiverkkoa ole tai voimia selvittää tilannetta itse??? Jäävät aloituksessa kerrotut äidit ihan oman onnensa nojaan!

Ei ne filosofiaviitteet paljon arjessa auta!



Nepä saattavat auttaa siinä arjessa hyvinkin paljon.

Mikä sinua naurattaa?

Voin kertoa kyllä, mitä hyötyä filosofiasta on.

Filosofia (kreik. φιλοσοφία) on noin 600-400 eaa. välisenä aikana antiikin Kreikassa syntynyt ajatteluperinne ja oppiala, joka pyrkii tutkimaan



todellisuuden perimmäistä olemusta,

tiedon yleisiä ehtoja,

kauneuden ja arvojen olemassaoloa,

hyvän yhteiskunnan ehtoja,

ihmisenä olemisen luonnetta sekä näihin kytkeytyviä yleisiä teemoja. Sana ' filosofia' on lähtöisin kreikan kielen sanoista filia ja sofia, joista ensimmäinen merkitsee rakastamista tai ystävyyttä ja jälkimmäinen viisautta. Filosofia ei siis tavoittele mitä tahansa tietoa vaan viisautta, yleistä ymmärrystä elämän ja todellisuuden syvimmistä periaatteista.

ja moraalittomia on ollut aina ja tulee aina olemaan, se ei oikeuta ketään puolustelemaan tekemisiään/tekemättä jättämisiään. Olivatko ihmiset 80-luvulla onnellisimpia, vai minkälaisia arvoja nämä tutkijat esittävät väitteensä: 80-luvulla meni paremmin, perusteeksi?

Itse katson, että minä olen vastuussa teoistani ja niiden seurauksista. Yhteiskunnassa on toki parantamisen varaa, se työ ei lopu koskaan. Mutta enpä myöskään lähtisi hakemaan syyllistä jaksamattomuuteeni(kuvitteelliseen) yhteiskunnasta, optiomiljonääreistä tms. Ja miksikö, siksi, että se toki työntäisi taakan pois minulta, mutta ei helpottaisi oloani.

Toivottavasti ap. n ystävä saa apua(konkreettista), voisivatko esim ystävät järjestää hoitorinkiä, niin että äiti saisi levätä, tai vaikka ottaaäidin viikonlopuksi kylään, niin että tämä saisi levätä?

kirjoja. Pistä hakusanaksi noiden tutkijoiden nimet.



Mutta mikäli haluat elää turvallisesti omissa ennakkoluuloissasi, niin älä lainaa äläkä varsinkaan lue noita teoksia.



Jokainen meistä on vastuussa omista teoistaan. Mutta se, joka valtaa ja rahaa omistaen harjoittaa moraalittomuutta, on esikuva meille.

Lisäksi vallankäyttäjät luovat meille olosuhteet, joissa meidän on elettävä.

Jos nuo olosuhteet ovat sellaiset, joissa rehdillä pelillä häviää epärehdeille pelureille, on selvää, että kiusaus toimia moraalittomasti kasvaa.



Esimerkki vallankäyttäjän vastuusta:

Nykypolitiikalla huononnetaan koko ajan pienten yritysten elämää. Esimerkiksi pienyrittäjän elämä on todella vaikeaa, koska se on poliittisilla toimenpiteillä tehty vaikeaksi. usein ainoa keino pitää lafka pystyssä on turvautua vilunkipeliin. Maksellaan palkkoja pimeästi, kierrellään veroja jne. Nyt moraalisesti toimii pienyrittäjä, KOSKA laki on moraalittomasti ja epäsolidaariseksi laadittu.



Esimerkki 2:

Lilius veti optiomiljoonat taskuunsa. Samalla hän ihmettelee, miksi perusduunari ei halua tulla hänen tarjoamiinsa huonopalkkaisiin, epävarmoihin pätkätöihin. Duunari väistelee moraalittomuuksissaan töitä parhaansa mukaan, koska ei halua sitoutua työnantajaan, joka ei tahdo sitoutua häneen.



Esimerkki 3 (oma esimerkkini):

Hain töitä omasta kotikunnastani. (Olen opetusalan ammattilainen.) Kunnalla ei ollut rahaa/tahtoa. Kunta palkkasi sijaani kouluttamattoman ihmisen, koska tälle ei tarvitse maksaa niin paljon palkkaa. Kunnan toiminta oli laitonta. Itse petyin tällaiseen täysin. Nyt nostelen ansiosidonnaisia enkä edes etsi työtä. Miksi minun tulisi toimia oikein, kun työnantajani ei toimi oikein?



Se, jolla on valta, sillä on myös vastuu.