siis mikä järki tuossa työhöntulotarkastuksessa on?

Työhöntulotarkastus on lakisääteinen, jos työssä on jotain erityistä sairastumisen vaaraa aiheuttavia tekijöitä (mm. melu, kemikaalit). Mietitään vaikka tapausta, jossa ihmisellä on erittäin rikkonainen iho psoriasiksen tai atooppisen ihon vuoksi, ja työ sisältää erittäin paljon märkätyötä (eli käsiä pitää liottaa vedessä/käyttää suojahanskoja jotka hautovat, käsiä pitää pestä koko ajan ja vahvoilla desinfioivilla aineilla). Onkohan sitten kuitenkaan hyvä idea mennä siihen työhön? Tai vilja-allerginen astmaatikko leipomoon?

Työterveyshuolto ei ole tarkoitettu perussairauksien hoitoon, vaikka jotkut työnantajat maksavat tämänkin. Työterveyshuonnon terveystarkastuksilla ja työpaikkaselvityksillä pyritään ennaltaehkäisemaan työn aiheuttamia terveysvaikutuksia, ja puuttumaan tilanteeseen, joissa työntekijän terveys on vaarantunut. Vaikka sinulla olisi kuinka loistava yksityinen lääkäri, joka hoitaa kaikki pikkuvaivasi, niin hänellä ei ole tietoa kaikista työssäsi esiintyvistä altisteista (ei todellakaan, se vaatii lääkäriltä aika lailla osaamista), ja esimerkiksi ammattitautidiagnoosia ei pysty ulkopuolinen lääkäri tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Työhöntulotarkastus on lakisääteinen, jos työssä on jotain erityistä sairastumisen vaaraa aiheuttavia tekijöitä (mm. melu, kemikaalit). Mietitään vaikka tapausta, jossa ihmisellä on erittäin rikkonainen iho psoriasiksen tai atooppisen ihon vuoksi, ja työ sisältää erittäin paljon märkätyötä (eli käsiä pitää liottaa vedessä/käyttää suojahanskoja jotka hautovat, käsiä pitää pestä koko ajan ja vahvoilla desinfioivilla aineilla). Onkohan sitten kuitenkaan hyvä idea mennä siihen työhön? Tai vilja-allerginen astmaatikko leipomoon?

Työkkärihän pakottaa hakemaan työpaikkoja niin onko se sitten työntekijän oma vika jos tulee koeaikapurku vaikka tuon melunsietämisen takia tehtaassa? Et sitä etukäteen itse voi mitenkään tietää olla suusanallisella perustelullasi hakematta ko. työpaikkaa jos työkkäristä käsky käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niissä tarkastuksissa työhön tultaessa erityisesti olekaan mitään järkeä ellei työssä esiinny jotain erityistä vaaraa aiheuttavia tekijöitä, jolloin se on lain mukaan pakollinen työntekijälle. Joissain tehtävissä taas olisi hyvä saada selvyys työsuhteen alussa onko esim. Mt-taustaa ja missä tilassa työntekijä on tuolloin sairautensa osalta, koska nämä voivat vaikuttaa työkykyyn. Kannattaa olla rehellinen tarkastuksissa. Tarkoitus ei ole estää työn tekoa tai tehdä kiusaa.

Voitaisko jo lopettaa tuo leimaaminen mt-taustan takia? Kuinka kauan ihmisen pitää tuota stigmaa kantaa? Joku on voinut olla vaikkapa vuosia työelämästä mt-ongelman takia, mutta käynyt pitkän terapian eikä se "tausta" silloin ole enää mikään riskitekijä vaan voimavara. Mitä järkeä kuntouttaa ihmisiä, jos he ovat aina sitten "riskitekijöitä" jopa pitkän terapiankin jälkeen.

Mutta toisaalta, ottaisitko psyykkisesti kuormittavaan ja epävarmuuden sietokykyä vaativaan työhön pariin otteeseen vakavan työuupuksen takia pitkään sairaslomilla olleen terapiat käyneen ja tervehtyneen hakijan?

Minä otin, ja parin vuoden töissäolon jälkeen oltiin samassa tilanteessa. Toista kertaa en samaa virhettä tee.

Se, että onko työuupumus mt ongelma vai ei, on sitten oma juttunsa.

Terapiota on toki erilaisia, kaikissa ei juurisyyhyn pureuduta. Kun oireenmuodostomiselle ei ole enää tarvetta, niin sille ei ole yksinkertaisesti ole tarvetta. Huvittaa aina se ajatus, että psyykkisistä oireista kärsivä ei kestäisi normaalin elämän stressiä. Itsellenä on aivan helvetillinen elämä ollut  joten normaali työstressi ja perhe-elämä ei ole mitään sen rinnalla. Stressinsietokykyni on päinvastoin keskivertoa parempi, kun tietää mitä oikeat ongelmat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työhöntulotarkastus on lakisääteinen, jos työssä on jotain erityistä sairastumisen vaaraa aiheuttavia tekijöitä (mm. melu, kemikaalit). Mietitään vaikka tapausta, jossa ihmisellä on erittäin rikkonainen iho psoriasiksen tai atooppisen ihon vuoksi, ja työ sisältää erittäin paljon märkätyötä (eli käsiä pitää liottaa vedessä/käyttää suojahanskoja jotka hautovat, käsiä pitää pestä koko ajan ja vahvoilla desinfioivilla aineilla). Onkohan sitten kuitenkaan hyvä idea mennä siihen työhön? Tai vilja-allerginen astmaatikko leipomoon?

Työkkärihän pakottaa hakemaan työpaikkoja niin onko se sitten työntekijän oma vika jos tulee koeaikapurku vaikka tuon melunsietämisen takia tehtaassa? Et sitä etukäteen itse voi mitenkään tietää olla suusanallisella perustelullasi hakematta ko. työpaikkaa jos työkkäristä käsky käy.

Melunsiedon kynnystä ei pysty etukäteen työhöntulotarkastuksessa arvioimaan, mutta sen pystyy arvioimaan, onko kuulonalenemaa. jos saa tth:sta lapun "Ei suositella sijoittamaan ko. työhön/ei voida sijoittaa ko. työhön" niin eihän se työntekijän vika ole - eikä työnantajalla ole mahdollisuutta silloin työntekijää siihen työhön laittaa. Työkkäri voi sitten päättää ihan mitä tahansa...

Eihän työnantaja saa niitä terveystietoja. Itse olen ollut yli kymmenen vuotta psyykkisistä syistä eläkkeellä. Nyt aktivinen kuntoutus menossa. Kun toivun, saan tottakai työterveydestä terveen paperit eikä työnantaja saa mitenkään tietää, että olen ollut eläkkeellä. Ja eikä ole tarvekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vähänkään paljastuu vajaakuntoisuutta, niin saadaan lempata koeajan jälkeen ulos.

Jollain ympäripyöreällä syyllä.

ei saa.. koeajalla ehkä, muttei sen jälkeen.

Mielestäni työnantajan tulisi tietää vioista/sairauksista, jotka voivat vaikuttaa suorituskykyyn työssä. On todella epäreilua esim. ruumiillisessa työssä, jos siihen palkataan jo valmiiksi "työkyvytön" töihin. Etenkin jos työt ovat yhteisvastuullisia muiden työntekijöiden kanssa. Jatkuvat saikut/työrajoitteisuus (alisuoriutuminen) kuormittaa muita.

näin kirjoitti:

Mielestäni työnantajan tulisi tietää vioista/sairauksista, jotka voivat vaikuttaa suorituskykyyn työssä. On todella epäreilua esim. ruumiillisessa työssä, jos siihen palkataan jo valmiiksi "työkyvytön" töihin. Etenkin jos työt ovat yhteisvastuullisia muiden työntekijöiden kanssa. Jatkuvat saikut/työrajoitteisuus (alisuoriutuminen) kuormittaa muita.

Ei todellakaan pidä saada tietää. Vaan työterveys katsoo onko henkilö sopiva työhön vai ei. Jos selätet mt-ongelmat eivät esim estä mitään työtä. Sen sijaan jos diagnoosit kerrottaisiin ta:lle niin stigmatisoitaisiin kuntoutunut ihminenn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niissä tarkastuksissa työhön tultaessa erityisesti olekaan mitään järkeä ellei työssä esiinny jotain erityistä vaaraa aiheuttavia tekijöitä, jolloin se on lain mukaan pakollinen työntekijälle. Joissain tehtävissä taas olisi hyvä saada selvyys työsuhteen alussa onko esim. Mt-taustaa ja missä tilassa työntekijä on tuolloin sairautensa osalta, koska nämä voivat vaikuttaa työkykyyn. Kannattaa olla rehellinen tarkastuksissa. Tarkoitus ei ole estää työn tekoa tai tehdä kiusaa.

Voitaisko jo lopettaa tuo leimaaminen mt-taustan takia? Kuinka kauan ihmisen pitää tuota stigmaa kantaa? Joku on voinut olla vaikkapa vuosia työelämästä mt-ongelman takia, mutta käynyt pitkän terapian eikä se "tausta" silloin ole enää mikään riskitekijä vaan voimavara. Mitä järkeä kuntouttaa ihmisiä, jos he ovat aina sitten "riskitekijöitä" jopa pitkän terapiankin jälkeen.

Itselläni on rankka mt-tausta, eikä tämä ole koskaan ollut este työllistymiselle tai leimannut mitenkään. On riittänyt kun olen sanonut lääkärille että olen ollut jo vuosia työkykyinen. Lääkityskin on.

näin kirjoitti:

Mielestäni työnantajan tulisi tietää vioista/sairauksista, jotka voivat vaikuttaa suorituskykyyn työssä. On todella epäreilua esim. ruumiillisessa työssä, jos siihen palkataan jo valmiiksi "työkyvytön" töihin. Etenkin jos työt ovat yhteisvastuullisia muiden työntekijöiden kanssa. Jatkuvat saikut/työrajoitteisuus (alisuoriutuminen) kuormittaa muita.

Tämänhän takia tarkastus juurikin tehdään. On työntekijänkin etu, ettei hän päädy työtehtävään jota terveys ei kestä.

Vierailija kirjoitti:

näin kirjoitti:

Mielestäni työnantajan tulisi tietää vioista/sairauksista, jotka voivat vaikuttaa suorituskykyyn työssä. On todella epäreilua esim. ruumiillisessa työssä, jos siihen palkataan jo valmiiksi "työkyvytön" töihin. Etenkin jos työt ovat yhteisvastuullisia muiden työntekijöiden kanssa. Jatkuvat saikut/työrajoitteisuus (alisuoriutuminen) kuormittaa muita.

Tämänhän takia tarkastus juurikin tehdään. On työntekijänkin etu, ettei hän päädy työtehtävään jota terveys ei kestä.

Toisaalta, mutta esim psyyken oireissa ihminen on kyllä itse itsensä paras asiantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näin kirjoitti:

Mielestäni työnantajan tulisi tietää vioista/sairauksista, jotka voivat vaikuttaa suorituskykyyn työssä. On todella epäreilua esim. ruumiillisessa työssä, jos siihen palkataan jo valmiiksi "työkyvytön" töihin. Etenkin jos työt ovat yhteisvastuullisia muiden työntekijöiden kanssa. Jatkuvat saikut/työrajoitteisuus (alisuoriutuminen) kuormittaa muita.

Tämänhän takia tarkastus juurikin tehdään. On työntekijänkin etu, ettei hän päädy työtehtävään jota terveys ei kestä.

Toisaalta, mutta esim psyyken oireissa ihminen on kyllä itse itsensä paras asiantuntija.

Tämäkin saanut minuksen :D ihanko joku ulkopuolinen oikeasti tietää, paljonko kukin henkilö kestää vaikkapa stressiä. Voi hyvänen aika.

Lihavat,huonokuntoiset,muute vaa sairauksia omaavat, tai kohta raskautuvat  poistetaan koe-ajan jälkeen viimestään sitte.

Vierailija kirjoitti:

Mulle tehtiin aikoinaan myyjän työhön mennessä kuulotesti työhöntulotarkastuksessa. Piti ihan mennä koppiin ja nostella käsiä kummalta puolelta kuuluu piippaus kuin lapsena :D

Eiköhän myyjän työstä selviäisi vähän huonommallakin kuulollla jos arjessakin pärjää :D

Minulle tehtiin aikoinaan kuulotesti. Piti kuunnella hiljaisia ääniä samalla, kun talossa porattiin seiniä remontin aikana :O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tehtiin aikoinaan myyjän työhön mennessä kuulotesti työhöntulotarkastuksessa. Piti ihan mennä koppiin ja nostella käsiä kummalta puolelta kuuluu piippaus kuin lapsena :D

Eiköhän myyjän työstä selviäisi vähän huonommallakin kuulollla jos arjessakin pärjää :D

Minulle tehtiin aikoinaan kuulotesti. Piti kuunnella hiljaisia ääniä samalla, kun talossa porattiin seiniä remontin aikana :O

Sama juttu, tuon talon kirjoissa olen nyt pikkuista vaille kuuro.