Lue keskustelun säännöt.
Mistä asti pyöräilykypärä on ollut must? En jotenkin suostu käyttämään. En pyöräillyt viiime kesänä ollenkaan
14.04.2022 |
Olen 80-luvun lapsi, ja silloin ei todellakaan käytetty kypäriä.
Muilla samaa?
Kommentit (141)
Mikä sille oikeastaan on syynä, ettet suostu käyttämään? Mäkin oon 80-luvun lapsi, mutta ei oo mitään ongelmaa kypärän käyttämisessä. Pään kuitenkin lyö aika helposti, kun kaatuu pyörällä, ja kypärällä sitä on yksinkertaista suojata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon myös kasari-lapsi, pyöräilykypärää ja pipoakin on tullut käytettyä heti kun kasvoin aikuiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sille oikeastaan on syynä, ettet suostu käyttämään? Mäkin oon 80-luvun lapsi, mutta ei oo mitään ongelmaa kypärän käyttämisessä. Pään kuitenkin lyö aika helposti, kun kaatuu pyörällä, ja kypärällä sitä on yksinkertaista suojata.
En vain ole tottunut. Viime vuosina olen pyöräillyt ihan yksi, kaksi kertaa kesässä, viime vuonna en ollenkaan. Asia on vain unohtunut. Nyt oivalsin, että siitähän taitaa olla ihan laki (onko?). En omista kypärää. ap
Ei se ole must mutta kannattaisi sitä opetella käyttämään.
En vaan ymmärrä noita jotka pyöräilee sellainen jääkiekkokypärän mallinen potta päässään kesähelteellä. Jo tää virtaviivainen pyöräilykypärä tuppaa olemaan kuuma, saati sitten tuollainen aivojen haudontakoppa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sille oikeastaan on syynä, ettet suostu käyttämään? Mäkin oon 80-luvun lapsi, mutta ei oo mitään ongelmaa kypärän käyttämisessä. Pään kuitenkin lyö aika helposti, kun kaatuu pyörällä, ja kypärällä sitä on yksinkertaista suojata.
En vain ole tottunut. Viime vuosina olen pyöräillyt ihan yksi, kaksi kertaa kesässä, viime vuonna en ollenkaan. Asia on vain unohtunut. Nyt oivalsin, että siitähän taitaa olla ihan laki (onko?). En omista kypärää. ap
Ei se ole pakollista. Mä oon käyttänyt pyöräilykypärää suunnilleen siitä asti, kun esikoinen alkoi pyöräillä. Ajattelin, että parempi vanhempienkin näyttää esimerkkiä. Ja kun Perttu Häkkinen kuoli, tuli viimeistään mieleen, että kyllähän se on lähinnä tyhmää olla käyttämättä sitä kypärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-80 luvun lapsi täällä myös. Aikuistuessa olen havahtunut, kuinka tyhmä olen ollut ja pyöräillyt ilman kypärää.
Työmatkalaisiakin näkee pyöräilevän ilman kypärää. Heille ei siis ole tullut selväksi, ettei työvakuutus korvaa vahinkoa työmatkalla jos ei kypärää.
Itse kaaduin työmatkalla. Käsi murtui. Onneksi oli kypärä, koska löin pääni myös asfalttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sille oikeastaan on syynä, ettet suostu käyttämään? Mäkin oon 80-luvun lapsi, mutta ei oo mitään ongelmaa kypärän käyttämisessä. Pään kuitenkin lyö aika helposti, kun kaatuu pyörällä, ja kypärällä sitä on yksinkertaista suojata.
En vain ole tottunut. Viime vuosina olen pyöräillyt ihan yksi, kaksi kertaa kesässä, viime vuonna en ollenkaan. Asia on vain unohtunut. Nyt oivalsin, että siitähän taitaa olla ihan laki (onko?). En omista kypärää. ap
Ei se ole pakollista. Mä oon käyttänyt pyöräilykypärää suunnilleen siitä asti, kun esikoinen alkoi pyöräillä. Ajattelin, että parempi vanhempienkin näyttää esimerkkiä. Ja kun Perttu Häkkinen kuoli, tuli viimeistään mieleen, että kyllähän se on lähinnä tyhmää olla käyttämättä sitä kypärää.
(Okei, voi olla, että se kypärä ei olisi Häkkistä pelastanut, mutta pienemmästäkin tällistä voi kuolla tai saada jonkun aivovamman.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole must mutta kannattaisi sitä opetella käyttämään.
En vaan ymmärrä noita jotka pyöräilee sellainen jääkiekkokypärän mallinen potta päässään kesähelteellä. Jo tää virtaviivainen pyöräilykypärä tuppaa olemaan kuuma, saati sitten tuollainen aivojen haudontakoppa.
Joissain ihan muuten asiallisissakin kaupoissa koitetaan tuollaisia kypäriä tyrkyttää. Ei niillä muita edes ole. On kummallista.
Itseasiassa pyöräilykypärän käyttö on pakollista, tieliikennelaki 92§.
70-luvun lapsena olen oppinut käyttämään kypärää, olihan se aika herättävää kuin 80-luvun puolivälissä äidin serkku, 45v mies, kuoli kallo/aivovammaan kaaduttuaan polkupyörällä, ei käyttänyt kypärää, ja onnettomuustutkijan ja patologin mukaan kypärä olisi pelastanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sille oikeastaan on syynä, ettet suostu käyttämään? Mäkin oon 80-luvun lapsi, mutta ei oo mitään ongelmaa kypärän käyttämisessä. Pään kuitenkin lyö aika helposti, kun kaatuu pyörällä, ja kypärällä sitä on yksinkertaista suojata.
En vain ole tottunut. Viime vuosina olen pyöräillyt ihan yksi, kaksi kertaa kesässä, viime vuonna en ollenkaan. Asia on vain unohtunut. Nyt oivalsin, että siitähän taitaa olla ihan laki (onko?). En omista kypärää. ap
Ei se ole pakollista. Mä oon käyttänyt pyöräilykypärää suunnilleen siitä asti, kun esikoinen alkoi pyöräillä. Ajattelin, että parempi vanhempienkin näyttää esimerkkiä. Ja kun Perttu Häkkinen kuoli, tuli viimeistään mieleen, että kyllähän se on lähinnä tyhmää olla käyttämättä sitä kypärää.
(Okei, voi olla, että se kypärä ei olisi Häkkistä pelastanut, mutta pienemmästäkin tällistä voi kuolla tai saada jonkun aivovamman.)
Ääneen lausumaton totuus tuossa on että jos perttu olisi jättänyt baari-illan jälkeen fillarinsa parkkiin ja mennyt taksilla niin tuo saattaisi olla hengissä. Tai vaihtoehtoisesti ollut juomatta jos kerran oli pakko pyöräillä. Lisäksi ymmärsin että pyörän jarruissa oli vikaa.
Mutta kuten sanottua, riittävän kännissä vähemmän yllättävät tilanteet tuppaa tulemaan hitaiden reaktioaikojen vuoksi hyvin yllättäen eteen kuten tässäkin lehtitietojen mukaan tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa pyöräilykypärän käyttö on pakollista, tieliikennelaki 92§.
70-luvun lapsena olen oppinut käyttämään kypärää, olihan se aika herättävää kuin 80-luvun puolivälissä äidin serkku, 45v mies, kuoli kallo/aivovammaan kaaduttuaan polkupyörällä, ei käyttänyt kypärää, ja onnettomuustutkijan ja patologin mukaan kypärä olisi pelastanut.
On se ehkä pakollista mutta kuten kepulainen kansanedustaja toteaa vaalirahailmoituksista että jos siitä ei saa rangaistusta niin ei sitä tarvitse noudattaa. En muuten ymmärrä miksi saa pyöräillä melkoisessa kännissä ilman rangaistusta. Fillarihan kulkee alamäissä helposti 30-50 km/h ja tuollainen kun törmää jalankulkijaan niin ei ne vammat pelkästää fillaristiin rajoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
etu- ja takavalot on must, ei kypärä, ja sit oli joku uudempi juttu, mutta ehkä liittyi, ettei aja jalkakäytävällä. Ja onhan noita sääntöjä useita pyöräilijöille, kuten suuntavilkku, joka saattaa samaten olla uudempaa sorttia. Vanhemmiten kannattaa käyttää sitä kypärää, kun hermosto toimii heikommin.
Polkupyöräkypärät ovat siinä määrin heiveröisiä tekeleitä, että joka henkensä sellaisen varaan uskoo on typerä. Järkevä ajotapa ja reitin valinta ovat paljon parempi turva pääkopalle.
Joka tätä epäilee voi käydä vaikka kaupassa hypistelemässä muihin lajeihin tarkoitettuja kypäriä. Jo esimerkiksi laskettelukypärä on aivan eri tavalla suojaava, jostakin mopokypärästä nyt puhumattakaan.
Vammatilastoissa polkupyöräkypärän käyttö tai käyttämättömyys ei näy millään tavalla. Ainoastaan kahdella seikalla on tilastollista merkitystä:
1. Mitä enemmän pyöriä on liikenteessä sitä vähemmän vammoja suhteellisesti tulee.
2. Vammojen todennäköisyys on suurempi jos pyöräilijä on nuori mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa pyöräilykypärän käyttö on pakollista, tieliikennelaki 92§.
70-luvun lapsena olen oppinut käyttämään kypärää, olihan se aika herättävää kuin 80-luvun puolivälissä äidin serkku, 45v mies, kuoli kallo/aivovammaan kaaduttuaan polkupyörällä, ei käyttänyt kypärää, ja onnettomuustutkijan ja patologin mukaan kypärä olisi pelastanut.
On se ehkä pakollista mutta kuten kepulainen kansanedustaja toteaa vaalirahailmoituksista että jos siitä ei saa rangaistusta niin ei sitä tarvitse noudattaa. En muuten ymmärrä miksi saa pyöräillä melkoisessa kännissä ilman rangaistusta. Fillarihan kulkee alamäissä helposti 30-50 km/h ja tuollainen kun törmää jalankulkijaan niin ei ne vammat pelkästää fillaristiin rajoitu.
Siitä on lakimuutos tulossa.
Vierailija kirjoitti:
etu- ja takavalot on must, ei kypärä, ja sit oli joku uudempi juttu, mutta ehkä liittyi, ettei aja jalkakäytävällä. Ja onhan noita sääntöjä useita pyöräilijöille, kuten suuntavilkku, joka saattaa samaten olla uudempaa sorttia. Vanhemmiten kannattaa käyttää sitä kypärää, kun hermosto toimii heikommin.
Jalkakäytävällä ei ole koskaan saanut ajaa pyörällä. Kyseessä ei ole mikään uusi juttu.
Ukki ei suostunut käyttämään kypärää, kun oli se sodastakin selvinnyt.
Ukki kuoli kaaduttuaan pyörällä kauppareissulla noin kello 9 nurkilla yhtenä tiistai-aamuna, sai kallonmurtuman. Istuin Töölön sairaalassa ja pyyhin suupieliä kun veri valui lakanalle tajuttoman miehen suusta. Klo 23.47 ukki kuoli. Oltiin kaikki omaiset siinä vuoteen ääressä.
Laita vaan se kypärä päähäs!
Vierailija kirjoitti:
Polkupyöräkypärät ovat siinä määrin heiveröisiä tekeleitä, että joka henkensä sellaisen varaan uskoo on typerä. Järkevä ajotapa ja reitin valinta ovat paljon parempi turva pääkopalle.
Joka tätä epäilee voi käydä vaikka kaupassa hypistelemässä muihin lajeihin tarkoitettuja kypäriä. Jo esimerkiksi laskettelukypärä on aivan eri tavalla suojaava, jostakin mopokypärästä nyt puhumattakaan.
Vammatilastoissa polkupyöräkypärän käyttö tai käyttämättömyys ei näy millään tavalla. Ainoastaan kahdella seikalla on tilastollista merkitystä:
1. Mitä enemmän pyöriä on liikenteessä sitä vähemmän vammoja suhteellisesti tulee.
2. Vammojen todennäköisyys on suurempi jos pyöräilijä on nuori mies.
Et ole ihan ymmärtänyt pyöräilykypärän toimintaperiaatetta. Sen on tarkoituskin haljeta iskusta koska se halkeaminen nimenomaan sitoo sitä iskun energiaa. Pyöräilykypärä on siisihan suunnitellusti onnettomuuksien suhteen kertakäyttöinen, muiden lajien kypärät eivät.
Voit itse miettiä että jos kaverisi iskisi sinua vasaralla päähän, ottaisitko iskun mielummin vastaan pyöräilykypärä päässä vai ilman kypärää? Siinä sinulle selviää että onko pyöräilykypärästä hyötyä vai ei.
Joku onnettomuuksien uhreja operoiva aivokirurgi taisi arvioida, ettei sellaiset suipot pyöräilykypärät suojaa ollenkaan. Se on vain muotipäähine.
Vierailija kirjoitti:
Polkupyöräkypärät ovat siinä määrin heiveröisiä tekeleitä, että joka henkensä sellaisen varaan uskoo on typerä. Järkevä ajotapa ja reitin valinta ovat paljon parempi turva pääkopalle.
Joka tätä epäilee voi käydä vaikka kaupassa hypistelemässä muihin lajeihin tarkoitettuja kypäriä. Jo esimerkiksi laskettelukypärä on aivan eri tavalla suojaava, jostakin mopokypärästä nyt puhumattakaan.
Vammatilastoissa polkupyöräkypärän käyttö tai käyttämättömyys ei näy millään tavalla. Ainoastaan kahdella seikalla on tilastollista merkitystä:
1. Mitä enemmän pyöriä on liikenteessä sitä vähemmän vammoja suhteellisesti tulee.
2. Vammojen todennäköisyys on suurempi jos pyöräilijä on nuori mies.
No ei näy koska tilastot eivät oikein tuo esiin sitä hyötyä. Jos ihminen kaatuu ja kypärä suojaa päätä, se ei näy missään tilastossa koska hän ei käy missään tilastoitumassa.
Tilastoissa näkyvät vain onnettomuudet jossa kypärä ei ole estänyt vammautumista ja ne ovat yleensä muutenkin niitä hyvin vakavia tapauksia, törmäyksiä auton kanssa jne.
Oon yrittänyt opetella käyttämään, mutta kesällä se on tosi kuuma päässä.