Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut vanhemmat ovat niin hysteerisiä lapsen some -kuvien suhteen? Ehdoton julkaisukielto, miksi?
11.04.2022 |
Tuosta virpojien kuvien julkaisuketjusta heräsi kysymys, miksi jotkut tavalliset vanhemmat ovat niin ehdottomia oman Mirkun tai Petterin kuvien julkaisun suhteen somessa? Ettei missään nimessä saa naamasta osaakaan vilahtaa missään tilaisuudessa tai asiassa?
Ymmärrän jos kyse on tasavallan presidentin lapsesta tai kuninkaallisista, sekä ehkä jollain lailla myös julkisuuden henkilön lapsista, mutta että tavan kansalainen on aivan hysteerinen siitä jos oman lapsen kuva näkyy urheiluseuran kevätjuhlan tapahtumassa, sitä on vaikea käsittää.
Itselläni meni lähes välit yhteen samassa kerhossa käyvään äitiin, kun otin kuvan onnellisesta lapsestani kaverin kanssa pihalla toppapuvut päällä ja laitoin sen instagram- stories osioon, tällä lapsella näkyi toppauksien ja pipojen alta naamasta pieni pilkahdus kypärämyssyn ja pipon alta, mutta sain niskaani aivan kauheat raivot ettei heidän lapsen kuvia saa näkyä enää ikinä missään. Pelkäsi kuulemma, että lapsen kuva kaapataan jonnekin mafian ja pedofiilien listoille. Onko tällaiset uhat oikeasti ihan todellisia jossakin Iisalmen seurakunnan kerhon takapihalla, jos naamaa vilahtaa 24tunnin ajan somen tarinoissa?
Vanhemmat, joiden lapset ovat ehdottoman julkaisukiellon alla, kerrotteko hiukan peloistanne? Jos teillä ei ole mitään turvallisuusuhkaa, todistajanauojeluohjelmaa tai julkista syytä vältellä kuvien julkaisua, mistä tällainen nipotus oikein johtuu? Lapsen oikeudet, ettei kuvat löytyisi jatkossa netistä? Kuinka moni niitä siellä oikein osaa edes etsiä, kun eihän niihin liitetä mitään nimiä?
Minusta tuntuu että tämä on vaan huomionhakuisuutta ja jotain outoa erikoisuuden tavoittelua, että saatetaan nostaa yhdessä tanssinäytöksessä valtava ongelma siitä, ettei meidän Mirkun naama saa sitten näkyä ollenkaan missään julkaisussa vaan hänestä pitää ehdottomasti tehdä tanssiva emoji, jolla on joku hupinaama kasvojen peittona.
En vaan tajua.
Kommentit (38)
Miksi jotkut vanhemmat ei välitä lapsen yksityisyydestä yhtään? Lasta esitellään kaikkialla, välillä ilman vaatteitakin. Esittelivät vain itseään, jos pakko on jaella mitään ylipäätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä alle vuoden ikäinen lapsi enkä julkaise hänen kuviaan netissä missä kasvot erottuisivat. Toki en meuhkaa jos hänen kasvonsa näkyy kaukaa jossain ryhmäkuvassa jonkun toisen julkaisemana. Mielestäni lapsellani on oikeus aikanaan päättää päätyvätkö hänen kasvonsa nettiin. Minäkin sain aikoinaan tehdä päätöksen omista kasvoistani. Sillä sitä mikä on kerran netissä ei saa koskaan pois. On ihmisiä joilla on sometilit muttei minkäänlaisia erottuvia kasvokuvia, ei edes googlaamalla saa. Sitten on taas ihmisiä joista saa hankittua kaikenlaista tietoa pelkästään googlettamalla. Minulle on ollut tästä ammatissani hyötyä jos asiakas on vaikka jättänyt laskuja maksamatta, voin kollegoille jakaa selvästi nimen ja kasvot kehen ei voi luottaa :-)
Lähtökohta on se ettet julkaise kenenkään kuvaa ilman nimenomaista lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut vanhemmat ei välitä lapsen yksityisyydestä yhtään? Lasta esitellään kaikkialla, välillä ilman vaatteitakin. Esittelivät vain itseään, jos pakko on jaella mitään ylipäätään.
Milloin kaikesta normaalista tuli epänormaalia? Jos laitetaan kuva perheen Särkänniemen reissusta, niin miksi ne lasten naamat pitää ihan hysteerisenä peittää joillakin hymynaamoilla?
Toki sen kuvan voi jättää julkaisemattakin, se tässä ei ole nyt se pointti, vaan se että monelleko siitä on syntynyt oikeaa todellista haittaa että joku lomakuva ilman lasten koko nimiä edes on julkaistu vanhemman somessa? Siis eihän se millään Googlella koskaan tule löytymään.
Ikilomalla-Youtubekanavalla on yhdessä jaksossa ( ikilomalla LASTEN KUVIEN JA VIDEOIDEN JAKAMINEN SOMESSA - MISSÄ MENEE RAJA?) mielestäni hyvää pohdintaa asiasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaalisessa mediassa julkaistu kuva on käytännössä koko maailman tiedossa. Eli esimerkiksi vihamieliset vieraat valtiot pystyvät jatkossa kasvontunnistusohjelmilla tunnistamaan kyseisen henkilön, mikä helpottaa hänen tekemisiensä seuraamista ja mahdollista häneen vaikuttamistaan jos tarvetta ilmenee.
Tässä on enemmän kyse siitä, ettei sinulla ole oikeutta laittaa minkäänlaisia kuvia nettiin ilman muiden lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän toki ettei mitään alastonkuvia tai uintireissukuviakaan välttämättä julkaista, mutta jotenkin aivan epänormaalia sellainen riehuminen ettei missään saa edes vilahtaa naama. Ellei toki jotain turvallisuusnäkökulmaa ole asialle.
Miten se lapsi saa päättää mitä hänestä päätyy nettiin? Onko joku vanhempi sitten julkaissut kuvia lapsestaan koko nimellä, Mirkku Matleena Muhonen, synt. 4.4.2006, Särkänniemessä 1.8.2018 klo 14.25
Eihän se Google sitä Mirkku Matleenaa sieltä netistä koskaan löydä jos kuvassa lukee vaan, olipa aurinkoinen päivä Särkänniemessä. Mitä tässä en vaan tajua? Että tuleva työnantaja joskus löytäisi kuvan Särkänniemessä jäätelöä syövästä lapsesta ja paikka jäisi saamatta?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi jotkut vanhemmat ei välitä lapsen yksityisyydestä yhtään? Lasta esitellään kaikkialla, välillä ilman vaatteitakin. Esittelivät vain itseään, jos pakko on jaella mitään ylipäätään.
Milloin kaikesta normaalista tuli epänormaalia? Jos laitetaan kuva perheen Särkänniemen reissusta, niin miksi ne lasten naamat pitää ihan hysteerisenä peittää joillakin hymynaamoilla?
Toki sen kuvan voi jättää julkaisemattakin, se tässä ei ole nyt se pointti, vaan se että monelleko siitä on syntynyt oikeaa todellista haittaa että joku lomakuva ilman lasten koko nimiä edes on julkaistu vanhemman somessa? Siis eihän se millään Googlella koskaan tule löytymään.
Ei siitä mitään suurta haittaa varmaan synnykään. Mutta itse koen ettei se valinta ole minun tehtävissäni. Lapsi voi isompana itse päättää haluaako että ne lapsuuden särkänniemikuvat on netissä vai ei, minä en voi sitä tässä kohtaa päättää koska kyse ei ole omista kasvoistani. Vähän sama kuin joidenkin mielestä on ok laittaa korvareiät pienille lapsille ja toisten mielestä ei. Ei tässä ole yksiselitteisesti oikeaa ja väärää, mutta voi kysyä itseltään; miksi on niin tärkeää saada laittaa se oma lapsi someen? Eikö riitä että ne kuvat on omassa puhelimen galleriassa tai perinteisessä valokuva-albumissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän toki ettei mitään alastonkuvia tai uintireissukuviakaan välttämättä julkaista, mutta jotenkin aivan epänormaalia sellainen riehuminen ettei missään saa edes vilahtaa naama. Ellei toki jotain turvallisuusnäkökulmaa ole asialle.
Miten se lapsi saa päättää mitä hänestä päätyy nettiin? Onko joku vanhempi sitten julkaissut kuvia lapsestaan koko nimellä, Mirkku Matleena Muhonen, synt. 4.4.2006, Särkänniemessä 1.8.2018 klo 14.25
Eihän se Google sitä Mirkku Matleenaa sieltä netistä koskaan löydä jos kuvassa lukee vaan, olipa aurinkoinen päivä Särkänniemessä. Mitä tässä en vaan tajua? Että tuleva työnantaja joskus löytäisi kuvan Särkänniemessä jäätelöä syövästä lapsesta ja paikka jäisi saamatta?
Ap
Sitä et ymmärrä että sinä et voi määrittää muiden puolesta sitä mikä on ok ja mikä ei.
Laita kuvia omista lapsista jos kerta pakko on. Jätä muiden lapset niiden ulkopuolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä tykkäisi jos joku julkaisi minun lapsesta yhtään mitään kuvaa_ilman lupaa_. Todella mauttomasti toimittu.
Ap oletko oikeasti noin tyhmä?
Milloin toisten henkilöiden kuvien laitosta nettiin tuli niin normaalia, että sinun pitää tuollaista ihmetellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän toki ettei mitään alastonkuvia tai uintireissukuviakaan välttämättä julkaista, mutta jotenkin aivan epänormaalia sellainen riehuminen ettei missään saa edes vilahtaa naama. Ellei toki jotain turvallisuusnäkökulmaa ole asialle.
Miten se lapsi saa päättää mitä hänestä päätyy nettiin? Onko joku vanhempi sitten julkaissut kuvia lapsestaan koko nimellä, Mirkku Matleena Muhonen, synt. 4.4.2006, Särkänniemessä 1.8.2018 klo 14.25
Eihän se Google sitä Mirkku Matleenaa sieltä netistä koskaan löydä jos kuvassa lukee vaan, olipa aurinkoinen päivä Särkänniemessä. Mitä tässä en vaan tajua? Että tuleva työnantaja joskus löytäisi kuvan Särkänniemessä jäätelöä syövästä lapsesta ja paikka jäisi saamatta?
Ap
No ekana sen kaivaa esiin luokka"kaverit" ja luoja tietää millle sivustoille ne sen jakaa ja millä saatesanoilla.
Jos et nyt keksi mitä haittaa toisen kuvasta on esim 10v kuluttua, niin sulla on vaan surkea mielikuvitus,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän toki ettei mitään alastonkuvia tai uintireissukuviakaan välttämättä julkaista, mutta jotenkin aivan epänormaalia sellainen riehuminen ettei missään saa edes vilahtaa naama. Ellei toki jotain turvallisuusnäkökulmaa ole asialle.
Miten se lapsi saa päättää mitä hänestä päätyy nettiin? Onko joku vanhempi sitten julkaissut kuvia lapsestaan koko nimellä, Mirkku Matleena Muhonen, synt. 4.4.2006, Särkänniemessä 1.8.2018 klo 14.25
Eihän se Google sitä Mirkku Matleenaa sieltä netistä koskaan löydä jos kuvassa lukee vaan, olipa aurinkoinen päivä Särkänniemessä. Mitä tässä en vaan tajua? Että tuleva työnantaja joskus löytäisi kuvan Särkänniemessä jäätelöä syövästä lapsesta ja paikka jäisi saamatta?
Ap
No ekana sen kaivaa esiin luokka"kaverit" ja luoja tietää millle sivustoille ne sen jakaa ja millä saatesanoilla.
Jos et nyt keksi mitä haittaa toisen kuvasta on esim 10v kuluttua, niin sulla on vaan surkea mielikuvitus,
Ja haitaksi riittää että lapsi itse kokee asian jollain tavalla noloksi myähemmin.
Miksi pitäisi julkaista toisten lapsista yhtään mitään?
Koska lapsillakin on oikeus yksityisyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän toki ettei mitään alastonkuvia tai uintireissukuviakaan välttämättä julkaista, mutta jotenkin aivan epänormaalia sellainen riehuminen ettei missään saa edes vilahtaa naama. Ellei toki jotain turvallisuusnäkökulmaa ole asialle.
Miten se lapsi saa päättää mitä hänestä päätyy nettiin? Onko joku vanhempi sitten julkaissut kuvia lapsestaan koko nimellä, Mirkku Matleena Muhonen, synt. 4.4.2006, Särkänniemessä 1.8.2018 klo 14.25
Eihän se Google sitä Mirkku Matleenaa sieltä netistä koskaan löydä jos kuvassa lukee vaan, olipa aurinkoinen päivä Särkänniemessä. Mitä tässä en vaan tajua? Että tuleva työnantaja joskus löytäisi kuvan Särkänniemessä jäätelöä syövästä lapsesta ja paikka jäisi saamatta?
Ap
Minä olen tehnyt rikosilmoituksen tuollaisesta päiväkotikuvasta, jossa kasvojen päällä oli toki sydän, mutta silti kyseessä oli kuva lapsestani ja se julkaistiin netissä. Kuvan ottanut äiti-ihminen sai sakot yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä, koska kuvatekstin mukaan oltiin Päiväkoti Kukkasen pihassa ja jo sillä perusteella lapsi tietynlaisessa haaalarissa ja ei-ihan-tavallinen pipo päässään oli yksilöitävissä.
Turvakiellosta ei tarvitse huudella naapureille, mutta jos perhettämme vainottaisiin, olisi tuo jo ollut tarkka osoite sille, joka meille haluaa pahaa. Lisäksi kuva aiheutti sellaisenaan vaaraa lapselleni: kuvan ottanut laittoi tekstin "Mimmu ja paras kaleri Päiväkoti Kukkasen pihassa", joten tarvitaan vain yksi aikuinen, joka hoksaa lapseni vaikka puistossa, kertoo tälle, että Mimmu pyysi kylään ja ennen kuin huomaan, on lapsi kadonnut. Kiitos äidin, joka otti ihan vaarattoman kuvan!
Koska lapsella on oikeus valita. Minäkin valitsin 15-vuotiaana vaihtaa IRC-gallerian profiilikuvaani joka päivä, ja nyt 30-vuotiaana en jaa kuvia missään. Facessa olen ja siellä on kyllä profiilikuvana vuosia vanha naamakuva. En vaan ymmärrä tätä jatkuvaa kuvien tykitystä. Ymmärrän 15-vuotiaalta, mutta mitä me aikuiset ihmiset siitä saamme?
Normaalin ihmisen tulisi ymmärtää että toisten lasten kuvia ilman vanhempien lupaa ei julkaista yhtään missään.