Lue keskustelun säännöt.
Tutkimus: Tasa-arvo ei Suomessa ulotu koteihin, naiset uupuvat
11.04.2022 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008727747.html
Tutkimus paljastaa yllättävän paradoksin: Suomessa äidit ovat uupuneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa
Kommentit (2041)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Miehiä rasitetaan tarvittaessa henkensä uhalla rintamalla ja pakollisessa asepalveluksessa. Silti feministit ja hesari vaikenee.
Montakos kuukautta olit intissä? Ja kauanko olet taistellut rintamalla?
Aivan. Sitähän minäkin. Tuskin edes sitä aikaa minkä nainen on raskaan tehdessään sulle sen yhden lapsen.
Ja silti vingut kuin vauvan lelu. Huh.
12kk. Montas sinä arvon vinkuja? Helppo sinun ilkkua kun ei tarvitse lähteä rintamalle pommitusten keskelle. VINKUJA!
Eli 12 kk koko elämästäsi! Ja oletat että vaimosi on raskaana sulle vähintään 18 kk (= 2 lasta), synnyttää terveytensä uhalla, sitten oman uransa ohessa hoitaa lapset ja kodin seuraavat 18 vuotta vähintään. Että sekö on tasa-arvoa, pyh!
Entäpä lapsettomat naiset? Valikoit taas asioita mieleiseksi itsellesi.
Mitenköhän he liittyy äitejä käsittelevään ketjuun? Oi tampio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Miehiä rasitetaan tarvittaessa henkensä uhalla rintamalla ja pakollisessa asepalveluksessa. Silti feministit ja hesari vaikenee.
Montakos kuukautta olit intissä? Ja kauanko olet taistellut rintamalla?
Aivan. Sitähän minäkin. Tuskin edes sitä aikaa minkä nainen on raskaan tehdessään sulle sen yhden lapsen.
Ja silti vingut kuin vauvan lelu. Huh.
12kk. Montas sinä arvon vinkuja? Helppo sinun ilkkua kun ei tarvitse lähteä rintamalle pommitusten keskelle. VINKUJA!
Eli 12 kk koko elämästäsi! Ja oletat että vaimosi on raskaana sulle vähintään 18 kk (= 2 lasta), synnyttää terveytensä uhalla, sitten oman uransa ohessa hoitaa lapset ja kodin seuraavat 18 vuotta vähintään. Että sekö on tasa-arvoa, pyh!
Entäpä lapsettomat naiset? Valikoit taas asioita mieleiseksi itsellesi.
Samoin sinä. Intin käymättömiä miehiä on suunnilleen yhtä paljon kuin lapsettomia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Miehiä rasitetaan tarvittaessa henkensä uhalla rintamalla ja pakollisessa asepalveluksessa. Silti feministit ja hesari vaikenee.
Taasko tämä????
Olen käynyt intin, mun pitää saada pllua, ja naisten pitää sitä antaa, munei tarvitse tehdä kotitöitä,mulle kuuluu parempi palkja, kuin naisille, mulle.....Vie vaatteesi pyykkikoriin! En vie, koska olen käynyt intin.
Haetko lapset päivähoidosta? Ei kuulu mulle, koska olen käynyt intin.
Akja antaa nyt pilllua, kpdka olen käynyt intin.
Miksi seurustelet laiskimusten kanssa? Nyt yleistät väärät miesvalintasi kaikkiin miehiin. Vingu vielä lisää kuten hesari ja feministit. Onhan se rankempaa että hoitaa lapsia kotona mitä joutuu rintamalle.
Milläköhän todennäköisyydellä keskivertovätys joutuu rintamalle? Ihan tosissaan näitä samoja tuloksia tulee tutkimus toisensa perään ja ennen tätä vuotta viimeiseen 30v ei ole tarvinnut kenenkään pelätä joutuvansa rintamalle. Onko esim ok, että joku 60-luvulla syntynyt on koko elämänsä tuolla perusteella vätystellyt, vaikka sodan uhkaa oli max 10v aikuisiästä. Sen jälkeen ei.
--> Joo naisten pitäisi lähteä rintamalle r**ttavaksi, jotta Pleikka-pete pääsis vähän vähemmällä. Tämä on se nyky"mies" ja sen malli. Pthyi.
Sitä saa mitä tilaa. Itsehän te feministit olette miehiä haukkuneet ja syyllistäneet 70-luvulta lähtien. Nyt sitten apu kelpaakin kun tulee tositilanne toki silloinkin voidaan miehiä syyttää jos joku roska jää imuroimatta vahingossa. Olet melkoinen väärinymmärtäjä mutta kielenkäyttösi miehiä kohtaan paljastaa miesvihamielisyytesi.
“Apu kelpaa”. Ikuiset äidin pikku apurit. Mitä jos ihan vain oppisitte hoitamaan velvollisuutenne.
Sinä varmaan uhriutuisit täällä sodankin aikaan. Patriarkka! Yhyyyyh!
Suomen ja monien muiden maiden välillä olevia eroja:
- Suomen supernaiskulttuuri, jossa omanarvontunto tulee uhrautumisesta ja osaamisesta: "leivoin aamulla, tapetoin iltapäivällä, vaihdoin kesärenkaat ja hoidin lapset"
- Suomessa ei ole kotiapua, jos sitä on 1-2 tuntia viikossa hintaan 45 euroa tunti, kun muualla maailmassa perheet työllistävät ja palkkaavat kotiapua, usein jopa kokopäiväisesti, koska se on taloudellisesti mahdollista työmarkkinoiden joustavuuden jne. takia
Kotiapulaiset tapettiin Suomessa sukupuuttoon 80-luvulle tullessa, vaikka se oli win-win järjestelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Miehiä rasitetaan tarvittaessa henkensä uhalla rintamalla ja pakollisessa asepalveluksessa. Silti feministit ja hesari vaikenee.
Montakos kuukautta olit intissä? Ja kauanko olet taistellut rintamalla?
Aivan. Sitähän minäkin. Tuskin edes sitä aikaa minkä nainen on raskaan tehdessään sulle sen yhden lapsen.
Ja silti vingut kuin vauvan lelu. Huh.
12kk. Montas sinä arvon vinkuja? Helppo sinun ilkkua kun ei tarvitse lähteä rintamalle pommitusten keskelle. VINKUJA!
Eli 12 kk koko elämästäsi! Ja oletat että vaimosi on raskaana sulle vähintään 18 kk (= 2 lasta), synnyttää terveytensä uhalla, sitten oman uransa ohessa hoitaa lapset ja kodin seuraavat 18 vuotta vähintään. Että sekö on tasa-arvoa, pyh!
Entäpä lapsettomat naiset? Valikoit taas asioita mieleiseksi itsellesi.
Samoin sinä. Intin käymättömiä miehiä on suunnilleen yhtä paljon kuin lapsettomia naisia.
Nekin käyvät kuitenkin sivarin eli orjatyövelvollisuuden kun toiset saa palkkaa samasta työstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Miehiä rasitetaan tarvittaessa henkensä uhalla rintamalla ja pakollisessa asepalveluksessa. Silti feministit ja hesari vaikenee.
Taasko tämä????
Olen käynyt intin, mun pitää saada pllua, ja naisten pitää sitä antaa, munei tarvitse tehdä kotitöitä,mulle kuuluu parempi palkja, kuin naisille, mulle.....Vie vaatteesi pyykkikoriin! En vie, koska olen käynyt intin.
Haetko lapset päivähoidosta? Ei kuulu mulle, koska olen käynyt intin.
Akja antaa nyt pilllua, kpdka olen käynyt intin.
Miksi seurustelet laiskimusten kanssa? Nyt yleistät väärät miesvalintasi kaikkiin miehiin. Vingu vielä lisää kuten hesari ja feministit. Onhan se rankempaa että hoitaa lapsia kotona mitä joutuu rintamalle.
Milläköhän todennäköisyydellä keskivertovätys joutuu rintamalle? Ihan tosissaan näitä samoja tuloksia tulee tutkimus toisensa perään ja ennen tätä vuotta viimeiseen 30v ei ole tarvinnut kenenkään pelätä joutuvansa rintamalle. Onko esim ok, että joku 60-luvulla syntynyt on koko elämänsä tuolla perusteella vätystellyt, vaikka sodan uhkaa oli max 10v aikuisiästä. Sen jälkeen ei.
--> Joo naisten pitäisi lähteä rintamalle r**ttavaksi, jotta Pleikka-pete pääsis vähän vähemmällä. Tämä on se nyky"mies" ja sen malli. Pthyi.
Sitä saa mitä tilaa. Itsehän te feministit olette miehiä haukkuneet ja syyllistäneet 70-luvulta lähtien. Nyt sitten apu kelpaakin kun tulee tositilanne toki silloinkin voidaan miehiä syyttää jos joku roska jää imuroimatta vahingossa. Olet melkoinen väärinymmärtäjä mutta kielenkäyttösi miehiä kohtaan paljastaa miesvihamielisyytesi.
“Apu kelpaa”. Ikuiset äidin pikku apurit. Mitä jos ihan vain oppisitte hoitamaan velvollisuutenne.
Sinä varmaan uhriutuisit täällä sodankin aikaan. Patriarkka! Yhyyyyh!
Kukaan ei ole suurempi ja säälittävämpi uhriutuja kuin kaltaisesi mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vaan ymmärrä, miten vanhemmat sukupolvet on suostuneet tällaiseen järjestelyyn. Esimerkiksi oma äitini ja anoppini ovat aina olleet sellaisia, että siivota höseltävät ympäriinsä, kun ukkonsa röhnöttävät sohvalla maha pystyssä. En ole varmaan ikinä nähnyt isäni imuroivan. Sieltä ne roolit on iskostuneet nykynuortenkin päähän. Millä niistä eroon pääsisi..
Kyllä mun isä imuroi usein (70-luvulla olin lapsi). Ja kävi kaupassa. Lapset tiskasi ja auttoi siivouksessa myös. Lapsia ei koko ajan vahdittu ja kytätty ja virikkeellistetty, joten se jätti aikaa vanhemmille. Harrastukset alkoi vasta sitten, kun osasi itse niihin mennä esim. bussilla. Tai sitten ne oli siinä kotinurkilla jotain yleisurheilua yms. Nykyisin vanhemmat joutuu jatkuvasti olemaan jossain ihme "vuorovaikutuksessa" lastensa kanssa. Harrastaa pitää jo vauvasta. Jääkiekonkin aloittaminen 5-vuotiaana on jo myöhäistä. Aika ahdistavaahan sellainen elämä on, varmasti niille lapsillekin...
Jos haluaa lapsen menestyvän urheilussa, niin se pitää aloittaa mahdollisimman aikaiseen. Myöskin lapsen kehityksen kannalta urheiluharrastus on todella hyvä asia. Tai ylipäätänsä harrastus, joka aloitetaan nuorella iällä. Vanhempi, joka auttaa lasta harrastamaan ajattelee lapsen parasta. Eikö siinä koko vanhemmuudessa ole kyse? Halutaan lapselle parempi ja menestyvämpi elämä, kuin mitä itsellä on.
Jos lapsen kanssa ei ole minkäänlaisessa vuorovaikutuksessa, niin lapsille voi kehittyä todella repaleinen kiintymyssuhde, mikä sitten vaikuttaa heidän suhteissa tulevaisuudessa ja usein negatiivisesti.
Ja sen takia ei saa ikinä relata koska jos ei koko ajan sataprosenttisesti panosta lapsen kehitykseen ja vuorovaikutukseen jne, korppi vie.
Lapsen kehitykselle ja vuorovaikutukselle on myös erittäin pahasta se että yhteiskunta vetää äidit piippuun ja uhkailee ja säikyttelee hengiltä.
Lapsen kehitykselle on myös erittäin pahasta se, ettei lapsi saa olla koskaan rauhassa. Omissa leikeissään, omalla tavallaan, ilman että koko ajan pitää lähteä johonkin ohjattuun harrastukseen.
Niin. Sitä jääkiekkoa on 5-vuotiailla kerran tai kaksi viikossa. Ja ainakin jääkiekko ja luistelu on koko perheen harrastuksia. Jo pienestä asti perheet sitoutetaan toimintaan ja vanhempien KUULUU olla mukana siinä harrastuksessa etenkin pikkulapsiaikana. Vanhemmistakin tulee toisilleen usein kavereita, tunnetaan kaikki lapset nimeltä jne.
Lapselle se harrastus on käytännössä leikkiä kavereiden kanssa. Ei eroa mammojen järjestämistä kahvittelu-leikkihetkistä juurikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Miehiä rasitetaan tarvittaessa henkensä uhalla rintamalla ja pakollisessa asepalveluksessa. Silti feministit ja hesari vaikenee.
Taasko tämä????
Olen käynyt intin, mun pitää saada pllua, ja naisten pitää sitä antaa, munei tarvitse tehdä kotitöitä,mulle kuuluu parempi palkja, kuin naisille, mulle.....Vie vaatteesi pyykkikoriin! En vie, koska olen käynyt intin.
Haetko lapset päivähoidosta? Ei kuulu mulle, koska olen käynyt intin.
Akja antaa nyt pilllua, kpdka olen käynyt intin.
Miksi seurustelet laiskimusten kanssa? Nyt yleistät väärät miesvalintasi kaikkiin miehiin. Vingu vielä lisää kuten hesari ja feministit. Onhan se rankempaa että hoitaa lapsia kotona mitä joutuu rintamalle.
Milläköhän todennäköisyydellä keskivertovätys joutuu rintamalle? Ihan tosissaan näitä samoja tuloksia tulee tutkimus toisensa perään ja ennen tätä vuotta viimeiseen 30v ei ole tarvinnut kenenkään pelätä joutuvansa rintamalle. Onko esim ok, että joku 60-luvulla syntynyt on koko elämänsä tuolla perusteella vätystellyt, vaikka sodan uhkaa oli max 10v aikuisiästä. Sen jälkeen ei.
--> Joo naisten pitäisi lähteä rintamalle r**ttavaksi, jotta Pleikka-pete pääsis vähän vähemmällä. Tämä on se nyky"mies" ja sen malli. Pthyi.
Sitä saa mitä tilaa. Itsehän te feministit olette miehiä haukkuneet ja syyllistäneet 70-luvulta lähtien. Nyt sitten apu kelpaakin kun tulee tositilanne toki silloinkin voidaan miehiä syyttää jos joku roska jää imuroimatta vahingossa. Olet melkoinen väärinymmärtäjä mutta kielenkäyttösi miehiä kohtaan paljastaa miesvihamielisyytesi.
“Apu kelpaa”. Ikuiset äidin pikku apurit. Mitä jos ihan vain oppisitte hoitamaan velvollisuutenne.
Sinä varmaan uhriutuisit täällä sodankin aikaan. Patriarkka! Yhyyyyh!
Kukaan ei ole suurempi ja säälittävämpi uhriutuja kuin kaltaisesi mies.
Miesten uhriutumista ei kuitenkaan uutisoida verovaroilla toisin kuin nämä verovaroin tehdyt feministiset "tutkimukset".
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, ei ihmettele miksi niin iso osa eronneista miehistä halua panosuhteen tai haaveilee nuoresta naisesta jota kiinnostaa hauskanpito eikä neuvostotyylinen arkirealismi.
Kun vielä lisätään yhtälöön useimpien 35+ Suominaisten Michelin-miestä muistuttava ulkonäkö, ainoa syy olla naisen kanssa voisi hyvin ollakin se jos nainen suostuu passaamaan.
Ootko niitä 35+ miehiä swaipannu tinderissä? Lähes järjestään huomaa, että kuvat on 10v vanhoja. Treffeille tulee kaljuuntunut setämies kunnon kessin kanssa. Ne harvat timmissä olevat on niitä itsekkäitä pelimiehiä, joilla väh. 200 naista kokeiltuna, että yök.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Miehiä rasitetaan tarvittaessa henkensä uhalla rintamalla ja pakollisessa asepalveluksessa. Silti feministit ja hesari vaikenee.
Montakos kuukautta olit intissä? Ja kauanko olet taistellut rintamalla?
Aivan. Sitähän minäkin. Tuskin edes sitä aikaa minkä nainen on raskaan tehdessään sulle sen yhden lapsen.
Ja silti vingut kuin vauvan lelu. Huh.
12kk. Montas sinä arvon vinkuja? Helppo sinun ilkkua kun ei tarvitse lähteä rintamalle pommitusten keskelle. VINKUJA!
Eli 12 kk koko elämästäsi! Ja oletat että vaimosi on raskaana sulle vähintään 18 kk (= 2 lasta), synnyttää terveytensä uhalla, sitten oman uransa ohessa hoitaa lapset ja kodin seuraavat 18 vuotta vähintään. Että sekö on tasa-arvoa, pyh!
Entäpä lapsettomat naiset? Valikoit taas asioita mieleiseksi itsellesi.
Samoin sinä. Intin käymättömiä miehiä on suunnilleen yhtä paljon kuin lapsettomia naisia.
Nekin käyvät kuitenkin sivarin eli orjatyövelvollisuuden kun toiset saa palkkaa samasta työstä.
Heh. Ne saavat kelpaamattomina vapautuksen.
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja monien muiden maiden välillä olevia eroja:
- Suomen supernaiskulttuuri, jossa omanarvontunto tulee uhrautumisesta ja osaamisesta: "leivoin aamulla, tapetoin iltapäivällä, vaihdoin kesärenkaat ja hoidin lapset"
- Suomessa ei ole kotiapua, jos sitä on 1-2 tuntia viikossa hintaan 45 euroa tunti, kun muualla maailmassa perheet työllistävät ja palkkaavat kotiapua, usein jopa kokopäiväisesti, koska se on taloudellisesti mahdollista työmarkkinoiden joustavuuden jne. takia
Kotiapulaiset tapettiin Suomessa sukupuuttoon 80-luvulle tullessa, vaikka se oli win-win järjestelmä.
Mikään ei ole niin huvittavaa kuin naiset fantasiat entisajoista ja etenkin ulkomaista.
Naiset tuntuvat aina olettavan että entisaikoina tai ulkomailla he olisivat niitä hyväosaisia, jotka palkkaavat kotiapulaisia kun istuvat itse vaahvokylvyssä miettimässä sisustusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Miehiä rasitetaan tarvittaessa henkensä uhalla rintamalla ja pakollisessa asepalveluksessa. Silti feministit ja hesari vaikenee.
Taasko tämä????
Olen käynyt intin, mun pitää saada pllua, ja naisten pitää sitä antaa, munei tarvitse tehdä kotitöitä,mulle kuuluu parempi palkja, kuin naisille, mulle.....Vie vaatteesi pyykkikoriin! En vie, koska olen käynyt intin.
Haetko lapset päivähoidosta? Ei kuulu mulle, koska olen käynyt intin.
Akja antaa nyt pilllua, kpdka olen käynyt intin.
Miksi seurustelet laiskimusten kanssa? Nyt yleistät väärät miesvalintasi kaikkiin miehiin. Vingu vielä lisää kuten hesari ja feministit. Onhan se rankempaa että hoitaa lapsia kotona mitä joutuu rintamalle.
Miksi et ole jo Ukrainassa rintamalla?
Kysytkö tosissasi? No et ainakaan ymmärrä maailman asioista ja sodankäynnistä mitään.
Itsehän vinguit että joudut rintamalle ja olet merkittävä uros koska olet käynyt 12 kk armeijaa! Nyt olis rintamaa tarjolla, mikset mene vaan makaat sohvalla ja pelleilet vauvapalstalla?
Olen viiden lapsen äiti, meillä on lapsia teineistä taaperoon. Mieheni tienaa 5 x sen mitä minä. Minä hoidan 90% kodin ja lapset, mies 90% maksaa. Minulla on työpaikka mihin palata, olen maisteriksi asti opiskellut.
Meillä on aina vähän sotkuista, koska pienemmillä lapsilla ei ole omaa huonetta alakerrassa, jossa päivällä ollaan. Lelut ovat siis olohuoneessa koreissa eli ympäri alakertaa. Ikkunoita pesen joitakin / v. Neljästä vessasta pesen kolmea noin kerta viikkoon. Keittiön pöytää pyyhin kerran päivässä. Imuroin noin parin viikon välein, samoin kuin pyyhin pölyjä. Lumitöitä teen lumentulon mukaan. Mies valittaa sotkuista, muttei itse viitsi siivota.
Kun palaan töihin, kotityöt on edelleen mulla ihan samoin. Juu ei ole kiire töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Miehiä rasitetaan tarvittaessa henkensä uhalla rintamalla ja pakollisessa asepalveluksessa. Silti feministit ja hesari vaikenee.
Montakos kuukautta olit intissä? Ja kauanko olet taistellut rintamalla?
Aivan. Sitähän minäkin. Tuskin edes sitä aikaa minkä nainen on raskaan tehdessään sulle sen yhden lapsen.
Ja silti vingut kuin vauvan lelu. Huh.
12kk. Montas sinä arvon vinkuja? Helppo sinun ilkkua kun ei tarvitse lähteä rintamalle pommitusten keskelle. VINKUJA!
Eli 12 kk koko elämästäsi! Ja oletat että vaimosi on raskaana sulle vähintään 18 kk (= 2 lasta), synnyttää terveytensä uhalla, sitten oman uransa ohessa hoitaa lapset ja kodin seuraavat 18 vuotta vähintään. Että sekö on tasa-arvoa, pyh!
Entäpä lapsettomat naiset? Valikoit taas asioita mieleiseksi itsellesi.
Samoin sinä. Intin käymättömiä miehiä on suunnilleen yhtä paljon kuin lapsettomia naisia.
Miten lapsettomat naiset tai intin käyneet miehet liittyy ketjuun äideistä? Paitsi tietysti silmälaseja on vähemmän etsittävänä ja kippoja väärissä paikoissa jos isät on sotimassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Joskus asiat täytyy sanoa suoraan ja vääntää rautalangasta. Tuo kirjoituksesi on aivan täyttä paskaa. Jokainen kansainvälinen tutkimus ja sekä sosiaalitieteilijät osoittavat, että Suomi on Skandinavian ohella yksi maailman tasa-arvoisimmista maista. Mutta tämähän eri riitä, vaan aina pitää uhriutua enemmän ja enemmän kunnes tasa-arvon suhteen ei ole enää mitään saavutettavaa. Se uupuminen johtuu täysin muista asioista kuin tasa-arvosta. Mutta tätähän ei saa sanoa vaan se on jälleen yksi tabu.
Nythän tuli tutkimus jossa todistetaan toisin. Lisäksi onhan meillä muitakin ongelmia, kuten matalapalkka-alat ja pätkätyöt, jotka kurittavat naisia. Lastenhankkimiskustannusten yms. epäoikeudenmukainen jakautuminen (vain naisten tappioksi). Yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vaan ymmärrä, miten vanhemmat sukupolvet on suostuneet tällaiseen järjestelyyn. Esimerkiksi oma äitini ja anoppini ovat aina olleet sellaisia, että siivota höseltävät ympäriinsä, kun ukkonsa röhnöttävät sohvalla maha pystyssä. En ole varmaan ikinä nähnyt isäni imuroivan. Sieltä ne roolit on iskostuneet nykynuortenkin päähän. Millä niistä eroon pääsisi..
Kyllä mun isä imuroi usein (70-luvulla olin lapsi). Ja kävi kaupassa. Lapset tiskasi ja auttoi siivouksessa myös. Lapsia ei koko ajan vahdittu ja kytätty ja virikkeellistetty, joten se jätti aikaa vanhemmille. Harrastukset alkoi vasta sitten, kun osasi itse niihin mennä esim. bussilla. Tai sitten ne oli siinä kotinurkilla jotain yleisurheilua yms. Nykyisin vanhemmat joutuu jatkuvasti olemaan jossain ihme "vuorovaikutuksessa" lastensa kanssa. Harrastaa pitää jo vauvasta. Jääkiekonkin aloittaminen 5-vuotiaana on jo myöhäistä. Aika ahdistavaahan sellainen elämä on, varmasti niille lapsillekin...
Jos haluaa lapsen menestyvän urheilussa, niin se pitää aloittaa mahdollisimman aikaiseen. Myöskin lapsen kehityksen kannalta urheiluharrastus on todella hyvä asia. Tai ylipäätänsä harrastus, joka aloitetaan nuorella iällä. Vanhempi, joka auttaa lasta harrastamaan ajattelee lapsen parasta. Eikö siinä koko vanhemmuudessa ole kyse? Halutaan lapselle parempi ja menestyvämpi elämä, kuin mitä itsellä on.
Jos lapsen kanssa ei ole minkäänlaisessa vuorovaikutuksessa, niin lapsille voi kehittyä todella repaleinen kiintymyssuhde, mikä sitten vaikuttaa heidän suhteissa tulevaisuudessa ja usein negatiivisesti.
Ja sen takia ei saa ikinä relata koska jos ei koko ajan sataprosenttisesti panosta lapsen kehitykseen ja vuorovaikutukseen jne, korppi vie.
Lapsen kehitykselle ja vuorovaikutukselle on myös erittäin pahasta se että yhteiskunta vetää äidit piippuun ja uhkailee ja säikyttelee hengiltä.
Lapsen kehitykselle on myös erittäin pahasta se, ettei lapsi saa olla koskaan rauhassa. Omissa leikeissään, omalla tavallaan, ilman että koko ajan pitää lähteä johonkin ohjattuun harrastukseen.
Niin. Sitä jääkiekkoa on 5-vuotiailla kerran tai kaksi viikossa. Ja ainakin jääkiekko ja luistelu on koko perheen harrastuksia. Jo pienestä asti perheet sitoutetaan toimintaan ja vanhempien KUULUU olla mukana siinä harrastuksessa etenkin pikkulapsiaikana. Vanhemmistakin tulee toisilleen usein kavereita, tunnetaan kaikki lapset nimeltä jne.
Lapselle se harrastus on käytännössä leikkiä kavereiden kanssa. Ei eroa mammojen järjestämistä kahvittelu-leikkihetkistä juurikaan.
Viisivuotias ei oikeasti tarvitse mitään harrastusta päivähoidon päälle.
Ja jos lapsia on useampi tuo sitouttaminen on jäätävän raskasta pidemmän päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, ei ihmettele miksi niin iso osa eronneista miehistä halua panosuhteen tai haaveilee nuoresta naisesta jota kiinnostaa hauskanpito eikä neuvostotyylinen arkirealismi.
Kun vielä lisätään yhtälöön useimpien 35+ Suominaisten Michelin-miestä muistuttava ulkonäkö, ainoa syy olla naisen kanssa voisi hyvin ollakin se jos nainen suostuu passaamaan.
Ootko niitä 35+ miehiä swaipannu tinderissä? Lähes järjestään huomaa, että kuvat on 10v vanhoja. Treffeille tulee kaljuuntunut setämies kunnon kessin kanssa. Ne harvat timmissä olevat on niitä itsekkäitä pelimiehiä, joilla väh. 200 naista kokeiltuna, että yök.
Se on hontelä lyhyt inseöi joka ei op töissä ja jolla ei oo elämää ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en vaan ymmärrä, miten vanhemmat sukupolvet on suostuneet tällaiseen järjestelyyn. Esimerkiksi oma äitini ja anoppini ovat aina olleet sellaisia, että siivota höseltävät ympäriinsä, kun ukkonsa röhnöttävät sohvalla maha pystyssä. En ole varmaan ikinä nähnyt isäni imuroivan. Sieltä ne roolit on iskostuneet nykynuortenkin päähän. Millä niistä eroon pääsisi..
Kyllä mun isä imuroi usein (70-luvulla olin lapsi). Ja kävi kaupassa. Lapset tiskasi ja auttoi siivouksessa myös. Lapsia ei koko ajan vahdittu ja kytätty ja virikkeellistetty, joten se jätti aikaa vanhemmille. Harrastukset alkoi vasta sitten, kun osasi itse niihin mennä esim. bussilla. Tai sitten ne oli siinä kotinurkilla jotain yleisurheilua yms. Nykyisin vanhemmat joutuu jatkuvasti olemaan jossain ihme "vuorovaikutuksessa" lastensa kanssa. Harrastaa pitää jo vauvasta. Jääkiekonkin aloittaminen 5-vuotiaana on jo myöhäistä. Aika ahdistavaahan sellainen elämä on, varmasti niille lapsillekin...
Jos haluaa lapsen menestyvän urheilussa, niin se pitää aloittaa mahdollisimman aikaiseen. Myöskin lapsen kehityksen kannalta urheiluharrastus on todella hyvä asia. Tai ylipäätänsä harrastus, joka aloitetaan nuorella iällä. Vanhempi, joka auttaa lasta harrastamaan ajattelee lapsen parasta. Eikö siinä koko vanhemmuudessa ole kyse? Halutaan lapselle parempi ja menestyvämpi elämä, kuin mitä itsellä on.
Jos lapsen kanssa ei ole minkäänlaisessa vuorovaikutuksessa, niin lapsille voi kehittyä todella repaleinen kiintymyssuhde, mikä sitten vaikuttaa heidän suhteissa tulevaisuudessa ja usein negatiivisesti.
Ja sen takia ei saa ikinä relata koska jos ei koko ajan sataprosenttisesti panosta lapsen kehitykseen ja vuorovaikutukseen jne, korppi vie.
Lapsen kehitykselle ja vuorovaikutukselle on myös erittäin pahasta se että yhteiskunta vetää äidit piippuun ja uhkailee ja säikyttelee hengiltä.
Lapsen kehitykselle on myös erittäin pahasta se, ettei lapsi saa olla koskaan rauhassa. Omissa leikeissään, omalla tavallaan, ilman että koko ajan pitää lähteä johonkin ohjattuun harrastukseen.
Niin. Sitä jääkiekkoa on 5-vuotiailla kerran tai kaksi viikossa. Ja ainakin jääkiekko ja luistelu on koko perheen harrastuksia. Jo pienestä asti perheet sitoutetaan toimintaan ja vanhempien KUULUU olla mukana siinä harrastuksessa etenkin pikkulapsiaikana. Vanhemmistakin tulee toisilleen usein kavereita, tunnetaan kaikki lapset nimeltä jne.
Lapselle se harrastus on käytännössä leikkiä kavereiden kanssa. Ei eroa mammojen järjestämistä kahvittelu-leikkihetkistä juurikaan.
Ja lapsilla on mahdollisuus tutustua useampaan kaveriin/ystävään ja löytää omanlaisia kavereita. Harvoin sieltä koulusta ja omalta luokalta edes löytyy sellaista omaa kaveria. Todella tärkeää siis sosiaalisten taitojen oppimisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on väärä: suomessa äidit eivät ole uuouneempia kuin heikomman tasa-arvon maissa, vaan Suomi on itseasissa hyvin epäasa-arvoinen maa. Siitähän tuo tutkimus oikeasti kertoo. Sukupuolten väliset velsollisuudet ja oikeudet eivät jakaudu tasan, vaan naisia rasitetaan enemmän.
Miehiä rasitetaan tarvittaessa henkensä uhalla rintamalla ja pakollisessa asepalveluksessa. Silti feministit ja hesari vaikenee.
Montakos kuukautta olit intissä? Ja kauanko olet taistellut rintamalla?
Aivan. Sitähän minäkin. Tuskin edes sitä aikaa minkä nainen on raskaan tehdessään sulle sen yhden lapsen.
Ja silti vingut kuin vauvan lelu. Huh.
12kk. Montas sinä arvon vinkuja? Helppo sinun ilkkua kun ei tarvitse lähteä rintamalle pommitusten keskelle. VINKUJA!
Eli 12 kk koko elämästäsi! Ja oletat että vaimosi on raskaana sulle vähintään 18 kk (= 2 lasta), synnyttää terveytensä uhalla, sitten oman uransa ohessa hoitaa lapset ja kodin seuraavat 18 vuotta vähintään. Että sekö on tasa-arvoa, pyh!
Entäpä lapsettomat naiset? Valikoit taas asioita mieleiseksi itsellesi.
Samoin sinä. Intin käymättömiä miehiä on suunnilleen yhtä paljon kuin lapsettomia naisia.
Miten lapsettomat naiset tai intin käyneet miehet liittyy ketjuun äideistä? Paitsi tietysti silmälaseja on vähemmän etsittävänä ja kippoja väärissä paikoissa jos isät on sotimassa.
Palstamiehet voivat perustella intin käymisellään ja jonkun sata vuotta sitten kuolleen miehen keksinnöillä ihan mitä vaan omaa saamattomuuttaan. Kuuluu olennaisesti palstakeskusteluihin perheiden työnjaosta, ilmeisesti.
Entäpä lapsettomat naiset? Valikoit taas asioita mieleiseksi itsellesi.