Miksi jotkut kuvittelevat ansaitsevansa perinnöstä isomman osan
Vain koska ovat menestyneet huonommin kuin sisaruksensa.
Tuohan on väärin ja järjetön ajattelutapa.
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isoin perintö tulisi antaa niille, jotka auttavat vanhempiaan. Harmillisesti tuo harvemmin tapahtuu ja lempilapsi saa eniten, vaikkei ole tehnyt mitään vanhempien eteen.
Ei kuulu, jos ei sovita.
Ei ole mikään sopimusasia. Vanhemmat voivat testamentilla määrätä puolet omaisuudestaan muille kuin rintaperillisille, vaikka paikalliselle kissayhdistykselle. Muut jakavat sen toisen puolen tasaisesti, sopien tai riidellen.
Täytyy muistaa että lakiosaa pitää vaatia kuuden kuukauden kuluessa. Jos sitä ei tee, menettää mahdollisuuden lakiosaansa.
Vierailija kirjoitti:
Perintöä ei ansaita. Oma osuus vain saadaan. Sisar kateus on toisissa perheissä vahva. Meillä on päinvastoin. Haluamme antaa aina toisille parasta. Huijaamme väärään suuntaan.
Onko teillä siis vanhemmat jo kuolleet? Moni ylpistelee tietämättömyyttään, mutta vasta tilanteen tapahduttua on helvetti irti.
Vierailija kirjoitti:
Mieheni sisarukset ovat kaikki todella erilaisia ja yksi anopin lemmikki on kohta 60v juoppolalli jota anoppi rahoittanut koko aikuis elämän ja tämä pyytää koko ajan lisää rahaa.
Toinen hoitaa vanhempiensa hoidon ja juoksevat asiat kokonaan, eikä vanhemmat korvaa tätä rahallisesti mitenkään.
Kolmas ei ole missään tekemisissä vanhempien kanssa.
Neljäs käy valmiilla kotilomalla eli tulee edelleen vanhusten luo passattavaksi.
Näillä lähtökohdilla sitten kaikki tulevat saamaan tasapuolisesti perinnöt.
Miehesi on lienee tuo juoppolalli
Ihmisten pitäisi kuluttaa rahansa eläessään, niin perillisille ei jäis tapeltavaa. Näin olen äidillekin sanonut, että mieluummin käyttää rahansa itseensä kuin säästää niitä minulle.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisten pitäisi kuluttaa rahansa eläessään, niin perillisille ei jäis tapeltavaa. Näin olen äidillekin sanonut, että mieluummin käyttää rahansa itseensä kuin säästää niitä minulle.
Dementoitunut äitini ja sydänkohtauksen yllättäen saanut isäni eivät ehtineet tuhlata itseensä ennen molempien kuolemaa. Jäi siten meille lapsille perittävää.
On sairas ajatus rangaista itselleen pärjääviä ja kannustaa laiskoja osaamattomia ja tyhmiä.
Hänellä oli siis testamentti? Vai oliko kyse siitä, että te sisaruksesi kanssa saitte puoliksi vanhemman osuuden. Sehän olisi kuten kuuluukin.
-Siis oli testamentti, ja saatiin pakollinen lakiosuus, ei puolia. Luulin että tämä tuli jo selväksi.
Mun perintöni jaetaan sisarusten lapsille eläessä ja minä en voi vaikuttaa siihen mitenkään. En tule saamaan lapsettomana mitään perintöä vanhempieni kuollessa kun kaikki on jaettu jo etukäteen. Onneksi edes mieheni on saanut perintöjä lapsettomuudesta huolimatta.