Kaamea passikuva. Voi jestas että hävettää.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa mennä sellaiseen kuvaamoon, jossa on passikuville tyytyväisyystakuu, ottavat niin monta kuvaa, että kelpaa asiakkaallekin.  Vaikka passikuvasta on kyllä oikeasti aika vaikea saada hyvää, kun se on suoraan edestä päin ja naama ihan peruslukemilla.

No eipä sellaisia taida olla, ei ainakaan tämän kaupungin valokuvaamot moista takuuta missään sivuillaan mainosta.

Vierailija kirjoitti:

Oon tullu siihen tulokseen, että näillä passikuvan räpsijöillä on varmaan joku salainen ryhmä, missä kamalimman kuvan ottaja saa ruhtinaallisen palkinnon.

Viimeksi kuvaaja istutti mut korkealle jakkaralle, käski laskea leukaa, nojautua eteenpäin ja sipaista pitkät hiukset taakse. No, lopputuloksena oli sarjam urhaa jan pidätyskuva. Lisäksi mun hiusten väri muuttui vaaleasta mustaksi ja kuin lehmän nuolaisun jäljiltä, samalla kun ihosta oli viimeinenkin väri kadonnut ja silmissä pakokauhu. Mieskin meinasi ku olla nauruun kun näki kuvan ja sanoi sentään, etten oikesti näytä tuollaiselta.

Tältä vaikuttaa. Ollaankohan käyty samalla kuvaajalla? Munkin kuva näyttää ihan pidätyskuvalta, hiusten väri tummeni jne. Plus näytän joltain possulta :( Oikeasti hävettää näyttää tätä

Mulle tuli tosi hyvä. Onkohan mussa joku vika kun näytän aina passikuvissa ja kaikissa tuollaisissa muiden ottamissa kuvissa hyvältä, mutta sitten kun yritän ottaa selfietä, niin en tykkää.

Siis passikuvathan pitäisi ehdottomasti laittaa Tinderiin! Moni nainen laittaa someen niin muokattuja, filtteröityjä ja tietystä kuvakulmasta otettuja kuvia, että luonnossa niitä ei meinaa tunnistaa. Hyvä kun juuri vähän aika sitten tapasin mieheni kaverin uuden tyttöystävän ja katsoin tietysti etukäteen somesta miltä näyttää. Näytti tosi kauniilta, mutta livenä nähtynä olikin sitten todella tavis, en sanoisi edes nätiksi. En ymmärrä keitä ne siellä somessa yrittää huijata.

Eräs tuttu kertoi juuri uuden passikuvansa olleen niin kauhea, että poliisilaitoksella uuteen todistukseen oli henkilökuntakin ehdottanut vanhan kuvan käyttöä.

Työpaikan kulkukortissa olen aivan itseni näköinen. Samaten ammattipassissa olen suorastaan edustava.

Passikuvassa näytin viimeksi siltä, että yritän pieraista. No, nyt piti käydä ottamassa uusi kuva. Föönasin hiukset, mutta pipon ja toppatakin sähköistämänä ne valuivat päätä pitkin. Latvat vielä vähän lentää sähköisinä, vaikka yritin niitä taltuttaa.

Ainoan kerran, kun passikuva onnistui, valokuvaaja antoi minulle syliin sellaisen valoaheijastavan kangasjutun. Se oli tosi hyvä, häivytti varjoja kasvoilta ja kuvasta tuli freesi.

Mulla on kuvissa aina selkeästi toinen silmä isompi kuin toinen, minkä vuoksi passikuvatkin harvoin onnistuu.

No minulle ainakin kuvaaja näytti kamerasta kuvat, joita oli ottanut, ja kysyi onko hyvät, kelpaako?

Ja kyllä kelpasi.  Jos ei olis kelvannut, kuvaaja olis ottanut kuvat.

Eihän niiden mitään muotokuvia tarvitsekaan olla, kunhan ovat selkeitä ja tärähtämättömiä.

Siksi ne näyttävät joidenkin tai useimpienkin mielestä  "järkyttäviltä",  kun istutte siinä tuolissa paska jäykkänä, jännittäen ja totisena, niinkun kusi olis just housuihin tullut.

Pitää rentoutua ja hakea pikkasen hymyn häivettä kasvoille, niin kuvista tulee automaattisesti parempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin mulla henkilökortissa. Ja kun en saanut pitää laseja päässä, silmät on kuin pöllöllä. En näytä yhtään itseltäni. Siksipä käytän kotimaassa 30 vuotta vanhaa ajokorttiani henkkareina, kun se vaan kelpaa.

Miksi passikuva korostaa piirteitä joita ei edes naamakkain näe.  Naiset vahvasti meikattuina ei näytä yhtään passikuvaltaan.  Joku muu biometrinen tunniste olisi luotettavampi kuin naamavärkki, passeja kun väärennetään myös. 

Suomessa on biometrinen passi, ollu jo pitempään.

Siihen passiinhan otetaan sormenjäljet, jotka tallennetaan siihen passin siruun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvaaja räpsäisi nopeasti yhdellä kerralla kuvan. Ei minkäänlaista ohjeistusta minne pitää katsoa tms. Kuva oli järkyttävä ja tuskin menee edes läpi. Epäilen että kuvaaja ei edes ollut valokuvaaja vaan ohjeistettu vaan ottamaan kuvia, kun vaikutti olevan hukassa. Olen aikaisemmin käynyt automaatissa ottamassa passikuvan ja lopputulos oli huomattavasti parempi ja puolet halvempi. Suosittelen käyttämään niitä, jos ne on enää hyväksyttyjä.

Sama. Mietin että ei tuo voi olla mikään valokuvaaja. Toivon että kuva ei mene läpi poliisilaitoksella niin voin mennä uusimaan kuvan ja en taatusti maksa toista kertaa. Marssin samaan paikkaan otattamaan uuden ja sitten otetaan kunnolla niin monta kertaa kun tarvitaan.

Näkeekö sen jo hakemuksenjättövaiheessa jos kuva ei käy? Vaiko vasta kuulee tuomion kun käy laitoksella?

Passikuville on tarkat kriteerit jotka tarkastetaan jo valokuvausliikkeessä, että ovat ohjeitten mukaiset ja siten passaavat hakemukseen. Käytetty linssi vääristää piirteitä, että naama näkyy mahdollisimman laajasti. Ei se mikään muotokuva ole, johon kannattaisi käyttää hulluna aikaa.

Olisin halunnut pitää silmälaseja omassani mutta kuvaaja käski ottamaan pois. Kai ne sitten niin usein epäonnistuu.

Sitten kun passi on vanhentunut, kuva näyttää paremmalta,kuin uuden passin kuva.

No passikuvathan on ikivanhan vitsin mukaan siksi olemassa, että tietää lähteä kiireesti lomalle, jos alkaa luonnossakin muistuttaa passikuvaansa.

Eikö ne anna katsoa sitä kuvaa ensin? Että onko hyvä. Täällä on joka kerta saanut katsoa ja onneksi viimeksi katsoin. Eka kuva oli järkkyy, ihan kuin olisi aineissa ollut.

😤 ei ne anna uusia kuvia ottaa. Pari hätäistä räpsäystä vaan ja niistä on sitten valittava toinen! Voiko sanoa kuvaajalle ettei kelpaa,ja jos et uusia ota niin lähden toiseen kuvaamoon enkä maksa tästä. Kiitos ja hei!