Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
TV1 A-talk: Suomi on Natossa ensi vuodenvaihteessa
Kommentit (219)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiiiiiiso virhe. Enemmän haittoja kuin hyötyjä, ainoa hyöty on "peloite", muutoin pekka rahaviemäri ja turvattomuuden lisääjä.
Tältä minusta tuntuu.
En ymmärrä että ukrainan takia lähdetään sekoilemaan kuin päättömät kanat. 🐔Ymmärrätkö mistään mitään? Eiköhån omat puolustuvoimat tule paljon kalliimmaksi.
Eihän niitä omia puolustusvoimia olla lakkauttamassa. Tulee vain iso lisälasku Nato-maksuista ja aseista rahat jenkkien pussiin.
Tajuatteko minkälainen sotilaallinen jännite syntyy Suomen itärajalle, kun Venäjä näkee Natoon liittymisen jälkeen Suomen vihollisen etulinjana? Ja kun Suomessa on Naton asevarastoja, ovat ne Venäjälle suora maalitaulu, mikäli tulee tilanne, että Venäjä alkaa kunnolla uhitella Nato-maita vastaan. Todellakin EI Natolle! Parempi olisi pysyä puolueettomana, neuvottelevana osapuolena Venäjän ja lännen välillä.
Ja jännittää vatsa kuralla loputtomiin, että koska ne hyökkää ja meidän käy niin kuin Ukrainan. Ollaan ihan yksin. Taas. Niinkö?
Eikö liittolaiset sentään olisi ihan kiva juttu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ikinä puhuta liittymisestä viikoissa, ei missään av-palstaa lukuunottamatta. Liitytään tämän vuoden lopussa ja silloinkin aikataulu on kireä.
Ihan tiedoksi: kun Suomi on Natossa, uusien jäsenten ottaminen tulee Suomessakin eduskuntakäsittelyyn ja päätöksen alaisuuteen ja se kestää kuukausia. Niin se tulee nytkin jokaisessa Nato-maassa, eikä nyt kesää vasten tosiaankaan mene kovin nopeasti. Syksyllä sitten etenee joutuisammin. Olemme Natossa tämän vuoden lopussa tai ensi vuoden alussa.
Eihän asiaa ole päätetty vielä edes Suomessa :DEri maissa on erilainen käsittely tällaisille sopimuksille. Joku maa, en muista mikä olikohan balttain maa, ehti jo ilmoittaa että heillä Suomen mahdollinen nato-hakemus hyväksytään samana päivänä. Sitten taas on maita kuten Suomi, joissa pääministeri hyväksyy päättää valtuuksillaan heti mutta eduskunta tms tekee nimellisen hyväksynnän myöhemmin. Koska nuo hyväksynnät ovat rinnakkaisia, eli ne voidaan käsitellä kaikissa maissa muista riippumatta vaikka samana päivänä, niin aikaa kuluu pari - kolme viikkoa. Useimmissa maissa johtajalla on valtuudet päättää tällaiset asiat itsenäisesti eikä vatulointiin kulu aikaa.
No onpa hienoa, että tämäkin tiedetään av:lla. Vielä kerran: missään muualla ei ole puhuttu tällaisesta pika-aikataulusta kuin nyt täällä. Ja sitten: ihan sama, vaikka jossain Natomaassa päätös tehtäis minuutissa. Tarvitaan KAIKKIEN Natomaiden hyväksyntä. Ihan jokaisen.
Ja toisaalta moskovanjankkujen jakama "tieto" palstalla ei ole minkään arvoista joten menehän vaikka gruusiaan siitä selittämästä sergei. Sinun mielipidettäsi ei ole kysytty eikä siitä olla kiinnostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiiiiiiso virhe. Enemmän haittoja kuin hyötyjä, ainoa hyöty on "peloite", muutoin pekka rahaviemäri ja turvattomuuden lisääjä.
Tältä minusta tuntuu.
En ymmärrä että ukrainan takia lähdetään sekoilemaan kuin päättömät kanat. 🐔Ymmärrätkö mistään mitään? Eiköhån omat puolustuvoimat tule paljon kalliimmaksi.
Eihän niitä omia puolustusvoimia olla lakkauttamassa. Tulee vain iso lisälasku Nato-maksuista ja aseista rahat jenkkien pussiin.
Tajuatteko minkälainen sotilaallinen jännite syntyy Suomen itärajalle, kun Venäjä näkee Natoon liittymisen jälkeen Suomen vihollisen etulinjana? Ja kun Suomessa on Naton asevarastoja, ovat ne Venäjälle suora maalitaulu, mikäli tulee tilanne, että Venäjä alkaa kunnolla uhitella Nato-maita vastaan. Todellakin EI Natolle! Parempi olisi pysyä puolueettomana, neuvottelevana osapuolena Venäjän ja lännen välillä.
Vaikka miten jankkaat, Suomesta ei tule Venäjälle mitään sotilaallista uhkaa, koska Suomi ei ikinä tule hyökkäämään Venäjälle. Kukaan ei hyökkää Venäjälle. Venäjä hyökkäilee naapurimaihinsa, siinäpä se ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiiiiiiso virhe. Enemmän haittoja kuin hyötyjä, ainoa hyöty on "peloite", muutoin pekka rahaviemäri ja turvattomuuden lisääjä.
Tältä minusta tuntuu.
En ymmärrä että ukrainan takia lähdetään sekoilemaan kuin päättömät kanat. 🐔Ymmärrätkö mistään mitään? Eiköhån omat puolustuvoimat tule paljon kalliimmaksi.
Eihän niitä omia puolustusvoimia olla lakkauttamassa. Tulee vain iso lisälasku Nato-maksuista ja aseista rahat jenkkien pussiin.
Tajuatteko minkälainen sotilaallinen jännite syntyy Suomen itärajalle, kun Venäjä näkee Natoon liittymisen jälkeen Suomen vihollisen etulinjana? Ja kun Suomessa on Naton asevarastoja, ovat ne Venäjälle suora maalitaulu, mikäli tulee tilanne, että Venäjä alkaa kunnolla uhitella Nato-maita vastaan. Todellakin EI Natolle! Parempi olisi pysyä puolueettomana, neuvottelevana osapuolena Venäjän ja lännen välillä.
Tämähän on Suomen vanha linja. Mutta nyt on todettu, että neuvottelut on neuvoteltu, kun toiseen osapuoleen ei voi millään tasolla luottaa. Siksi olemme nyt liittymässä. Oletko ollut hereillä viime aikoina ollenkaan?
Valinta on siis että ootellaanko sinne vuoden vaihteeseen (tai koska se jäsenyys sitten varmistuukaan) ja ollaan natossa vai ootellaanko vuodenvaihteeseen ja ei olla natossa sen jälkeenkään. Sama agressiivinen ja laajennusmahdollisuuksia etsivä venäjä tuossa on vierellä molemmissa tapauksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reservistä eroamiskaavake jo päivämäärää vaille valmiiksi täytettynä. Lähtee eteenpäin sinä päivänä kun jäsenyyshausta tehdään virallista.
Kun tässä meidän ”demokratiassa” ei voi asiaan muuten vaikuttaa on sitten äänestettävä jaloillaan.
Itsenäisen Suomen puolesta taistelen. USAn vasalliarmeijassa suurvaltakonfliktissa isoa naapuria vastaan, ehei.
Res.korpr.
Voihan surku. Yksi upseerismies poissa ruodusta.
Joo, pakko kait luovuttaa ja siirtää Helsinki Pietariin kun mammapalstan reservin trollaaja sitä suosittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ikinä puhuta liittymisestä viikoissa, ei missään av-palstaa lukuunottamatta. Liitytään tämän vuoden lopussa ja silloinkin aikataulu on kireä.
Ihan tiedoksi: kun Suomi on Natossa, uusien jäsenten ottaminen tulee Suomessakin eduskuntakäsittelyyn ja päätöksen alaisuuteen ja se kestää kuukausia. Niin se tulee nytkin jokaisessa Nato-maassa, eikä nyt kesää vasten tosiaankaan mene kovin nopeasti. Syksyllä sitten etenee joutuisammin. Olemme Natossa tämän vuoden lopussa tai ensi vuoden alussa.
Eihän asiaa ole päätetty vielä edes Suomessa :DEri maissa on erilainen käsittely tällaisille sopimuksille. Joku maa, en muista mikä olikohan balttain maa, ehti jo ilmoittaa että heillä Suomen mahdollinen nato-hakemus hyväksytään samana päivänä. Sitten taas on maita kuten Suomi, joissa pääministeri hyväksyy päättää valtuuksillaan heti mutta eduskunta tms tekee nimellisen hyväksynnän myöhemmin. Koska nuo hyväksynnät ovat rinnakkaisia, eli ne voidaan käsitellä kaikissa maissa muista riippumatta vaikka samana päivänä, niin aikaa kuluu pari - kolme viikkoa. Useimmissa maissa johtajalla on valtuudet päättää tällaiset asiat itsenäisesti eikä vatulointiin kulu aikaa.
No onpa hienoa, että tämäkin tiedetään av:lla. Vielä kerran: missään muualla ei ole puhuttu tällaisesta pika-aikataulusta kuin nyt täällä. Ja sitten: ihan sama, vaikka jossain Natomaassa päätös tehtäis minuutissa. Tarvitaan KAIKKIEN Natomaiden hyväksyntä. Ihan jokaisen.
Ruotsin eliitti varovaisempi ja odottaa ja katsoo ensin kuinka käy maallemme. Viisas päätös Ruotsilta. Onhan suomessakin monia taloustieteilijöitä ja professoreja eivät heistäkään jokainen ole naton kannalla kansasta puhumattakaan. Onko Nato äänestys nyt 1000/ ihmisen galluppi vastaan / 7miljoonainen kansamme.
Löysit sitten jostain 1,5 míljoonaa asukasta lisää Suomeen, Venäjän trolleja vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ikinä puhuta liittymisestä viikoissa, ei missään av-palstaa lukuunottamatta. Liitytään tämän vuoden lopussa ja silloinkin aikataulu on kireä.
Ihan tiedoksi: kun Suomi on Natossa, uusien jäsenten ottaminen tulee Suomessakin eduskuntakäsittelyyn ja päätöksen alaisuuteen ja se kestää kuukausia. Niin se tulee nytkin jokaisessa Nato-maassa, eikä nyt kesää vasten tosiaankaan mene kovin nopeasti. Syksyllä sitten etenee joutuisammin. Olemme Natossa tämän vuoden lopussa tai ensi vuoden alussa.
Eihän asiaa ole päätetty vielä edes Suomessa :DEri maissa on erilainen käsittely tällaisille sopimuksille. Joku maa, en muista mikä olikohan balttain maa, ehti jo ilmoittaa että heillä Suomen mahdollinen nato-hakemus hyväksytään samana päivänä. Sitten taas on maita kuten Suomi, joissa pääministeri hyväksyy päättää valtuuksillaan heti mutta eduskunta tms tekee nimellisen hyväksynnän myöhemmin. Koska nuo hyväksynnät ovat rinnakkaisia, eli ne voidaan käsitellä kaikissa maissa muista riippumatta vaikka samana päivänä, niin aikaa kuluu pari - kolme viikkoa. Useimmissa maissa johtajalla on valtuudet päättää tällaiset asiat itsenäisesti eikä vatulointiin kulu aikaa.
No onpa hienoa, että tämäkin tiedetään av:lla. Vielä kerran: missään muualla ei ole puhuttu tällaisesta pika-aikataulusta kuin nyt täällä. Ja sitten: ihan sama, vaikka jossain Natomaassa päätös tehtäis minuutissa. Tarvitaan KAIKKIEN Natomaiden hyväksyntä. Ihan jokaisen.
Ruotsin eliitti varovaisempi ja odottaa ja katsoo ensin kuinka käy maallemme. Viisas päätös Ruotsilta. Onhan suomessakin monia taloustieteilijöitä ja professoreja eivät heistäkään jokainen ole naton kannalla kansasta puhumattakaan. Onko Nato äänestys nyt 1000/ ihmisen galluppi vastaan / 7miljoonainen kansamme.
Löysit sitten jostain 1,5 míljoonaa asukasta lisää Suomeen, Venäjän trolleja vai?
Apukoululaisen tietotaso trollilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iiiiiiiso virhe. Enemmän haittoja kuin hyötyjä, ainoa hyöty on "peloite", muutoin pekka rahaviemäri ja turvattomuuden lisääjä.
Tältä minusta tuntuu.
En ymmärrä että ukrainan takia lähdetään sekoilemaan kuin päättömät kanat. 🐔Ymmärrätkö mistään mitään? Eiköhån omat puolustuvoimat tule paljon kalliimmaksi.
Eihän niitä omia puolustusvoimia olla lakkauttamassa. Tulee vain iso lisälasku Nato-maksuista ja aseista rahat jenkkien pussiin.
Tajuatteko minkälainen sotilaallinen jännite syntyy Suomen itärajalle, kun Venäjä näkee Natoon liittymisen jälkeen Suomen vihollisen etulinjana? Ja kun Suomessa on Naton asevarastoja, ovat ne Venäjälle suora maalitaulu, mikäli tulee tilanne, että Venäjä alkaa kunnolla uhitella Nato-maita vastaan. Todellakin EI Natolle! Parempi olisi pysyä puolueettomana, neuvottelevana osapuolena Venäjän ja lännen välillä.
Da da, toveri. Siirsin 10 ruplaa pietarin tilillesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävä ketju ja selvästi Vauva-palstalla on nyt joku tyyppi töissä, joka sensuroi kaikki Nato-kriittiset kommentit. Ne kyllä näkyvät lainauksina, eikä niissä ole ollut mitään sensuroitavaa. Oikeasti pitäisi rauhassa punnita, mitä hyötyjä ja haittoja Natoon liittymisessä on, eikä vouhkata vauhdilla jäsenyyttä.
Oletteko Natoon hinkuvat katsoneet karttaa, kuinka pitkä raja Suomella on Venäjän kanssa? Tajuatteko miltä se näyttää Venäjän silmissä, mikäli Suomi liittyy Natoon ja täällä on ns. heidän vihollisensa asevarastot?
Ex-KGB-upseeri ja entinen duuman jäsen Gennadij Gudkov: Sota on Putinin ajan lopun alku. Putin pitää pysäyttää nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Av:n NATO liittymisen aikataulu:
1. Suomi jättää hakemuksen huhtikuussa.
2. NATO maat käsittelevät Suomen anomuksen pikana, toukokuussa on kaikkien hyväksyntä tullut.
3. Neuvottelut Suomen kanssa alkavat kesäkuun akussa.
4. Juhannuksena Suomi liittyy Natoon.
Ankeuttajien aikataulu:
1. Suomen hakemus jätetään heinäkuussa.
2. Kaikkien NATO maiden hakemuskäsittelyt Suomen osalta valmiina lokakuun lopussa.
3. Neuvottelut Suomen kanssa päätökseen liittymisen ehdoista marras-joukukuussa.
4. Suomi NATOon vuodenvaihteessa tai ensi vuoden alussa.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä ketju ja selvästi Vauva-palstalla on nyt joku tyyppi töissä, joka sensuroi kaikki Nato-kriittiset kommentit. Ne kyllä näkyvät lainauksina, eikä niissä ole ollut mitään sensuroitavaa. Oikeasti pitäisi rauhassa punnita, mitä hyötyjä ja haittoja Natoon liittymisessä on, eikä vouhkata vauhdilla jäsenyyttä.
Oletteko Natoon hinkuvat katsoneet karttaa, kuinka pitkä raja Suomella on Venäjän kanssa? Tajuatteko miltä se näyttää Venäjän silmissä, mikäli Suomi liittyy Natoon ja täällä on ns. heidän vihollisensa asevarastot?
Tajuan kyllä, miltä se näyttää. Tuonne olisi kiva hyökätä, mutta sitten joutuu sotaan koko Euroopan ja pohjois-Amerikan kanssa. Siltä se näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naton pääsihteeri uskoo Suomen jäsenhakemuksen nopeaan käsittelyyn: ”Venäjä on protestoinut aina, mutta siitä huolimatta Nato on laajentunut”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008736572.html
Venäjä voisi katsoa omia tekemisiään ja miettiä, miksi Natoon on tunkua.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on ihan selvin sanoin sanonut, että Nato-maat nähdään vihollisina. Natoon liittyminen on jään kepillä tökkimistä. Miettikää myös missä se sota Venäjän ja Naton välillä käydään: Se käydään mm. Suomessa, mikäli me etulinjaksi ryhdytään. Parempi pysyä mahdollisimman puolueettomana.
Tällä hetkellä Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen.
Natopuheiden myötä aloitettiin heti puhumaan yleisesti väestönsuojista. Sitten puheet kääntyi varusvarastoihin ja asehankintoihin ja lopuksi kertausharjoituksiin maassamme. EI hyvältä näytä.
Vierailija kirjoitti:
Aaltolan Mika puhuu kuin karismaattinen maallikkosaarnaaja Niilo Yli-Vainio aikoinaan. Taivaallisiin Nato iloihin tiemme käy, veisatkaamme sitä ennen Nato-virsi ja ketätkäämme Nato-kolehti.
Ai, Venäjän laulujako sinä laulaisit mieluummin?
Itse valitsisin kuitenkin lännen ja Naton.
Venäjän hyökättyä Ukrainaan useampi maa on ilmaissut kiinnostuksensa liittyä Natoon: Georgia, Bosnia, Kosovo. Selkeä syy-seuraussuhde, kun näkevät mitä venäläiset Ukrainassa tekevät ja miten ukrainalaiset ilman Nato-jäsenyyttä jäävät suurelta osin yksin, kun Naton kädet ovat sidotut auttamaan ulkopuolisia maita, koska Venäjä raukkamaisesti uhkailee ydinaseilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on ihan selvin sanoin sanonut, että Nato-maat nähdään vihollisina. Natoon liittyminen on jään kepillä tökkimistä. Miettikää myös missä se sota Venäjän ja Naton välillä käydään: Se käydään mm. Suomessa, mikäli me etulinjaksi ryhdytään. Parempi pysyä mahdollisimman puolueettomana.
Tällä hetkellä Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen.
Natopuheiden myötä aloitettiin heti puhumaan yleisesti väestönsuojista. Sitten puheet kääntyi varusvarastoihin ja asehankintoihin ja lopuksi kertausharjoituksiin maassamme. EI hyvältä näytä.
Monet asianhaarat näyttävät todella synkiltä suomen kannalta, äitini koki sodan kauhut ja elää vieläkin. Ymmärtää kyllä mistä tässä on kysymys ja ihmettelee miksi pitää tehdä näin. Onko Niinistö seonnut lopullisesti.?
Alue: Aihe vapaa
Ruotsin eliitti varovaisempi ja odottaa ja katsoo ensin kuinka käy maallemme. Viisas päätös Ruotsilta. Onhan suomessakin monia taloustieteilijöitä ja professoreja eivät heistäkään jokainen ole naton kannalla kansasta puhumattakaan. Onko Nato äänestys nyt 1000/ ihmisen galluppi vastaan / 7miljoonainen kansamme.