Työhaastattelija, kuinka suhtaudut työnhakijaan, jolla ei ole koulutusta, mutta pikkuisen yli vuoden kokemus kyseisestä työstä?

Vähäsen ehkä riippuu haettavasta paikasta.

Miten olet voinut tehdä jotain korkeakoulupohjaa vaativaa työtä ilman koulutusta?

Onko kyseessä merkonomi vs tradenomi?

Olen diakoni. Meidän työhön on erittäin selkeät ja tarkat vaatimukset. Jos et nitä täytä prikulleen, et pääse edes haastatteluun, vaikka miten olisit ollut 20 vuotta seurakuntavaltuutettu, himokirkossakävijä, sairaanhoitaja ja katuevankelista. Toki, jos haetaan vaikka määräaikaista kesäsijaista, sinut voidaan jopa valitakin, mutta esim. asiakasohjelmaan et saa kuin katseluoikeudet.

Mitä tämä pikkuisen yli vuoden työkokemus on? Oletko tehnyt pimeästi hommia kenties?

Riippuu CV:stä. Jos CV:ssä on aukko niin en palkkaisi.

Varmaankin riippuu hyvin paljon alasta. Esim. minun työpaikalleni ei noilla spekseillä olisi asiaa, vaatimuksena meillä on tiettyihin hommiin soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, mutta toisiin hommiin onkin sitten vähän suurempi joustovara, vaatimuksena soveltuva korkeakoulututkinto (alempikin siis kelpaa) tai muu vastaavalla tavalla hankittu ammattitaito. Tähän "muu vastaavalla tavalla hankittu ammattitaito" -kohtaan sinulla ei vielä noin vähäisellä alan kokemuksella ole riittävästi kokemusta, mutta kokeile toki uudestaan viiden vuoden kuluttua, kun olet hankkinut enemmän kokemusta.

Jos on julkisen puolen työpaikka niin ei kelpaa ilman muodollista pätevyyttä. Yksityinen saa palkata omalla riskillään ”sopivan”

Jos et täytä pätevyysvaatimuksia, niin eihän sinua kutsuta edes haastatteluun. Sen karsinnan tekee usein jo joku henkilöstöhallinnon sihteeri, ei haastattelija/haastattelijat.

Jos taas koulutus ei ole ehdoton vaatimus, mutta muut kriteerit täyttyvät, nin voi päästä haastatteluun, mutta tuo pikkuisen yli vuoden työkokemus vs. yliopistokoulutus alalta vaikuttaa hieman heikolta pohjalta.

Kunhan osaa käyttäytyä, ei myöhästele, ei kokoajan tuijota sitä puhelinta, ei sotke kahviota eikä vessoja, ei kokoajan sairastele, eikä levitä perättömiä juoruja niin ihan sama onko koulutusta tai kokemusta vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Kunhan osaa käyttäytyä, ei myöhästele, ei kokoajan tuijota sitä puhelinta, ei sotke kahviota eikä vessoja, ei kokoajan sairastele, eikä levitä perättömiä juoruja niin ihan sama onko koulutusta tai kokemusta vai ei.

Ehkä sinun töissäsi. Vähänkään vaativampaan hommaan ei riitä.

Työpaikka on helpompi valehdella CV:hen kuin koulutus.

Mielellään toivoisin kirurgilta kirurgin koulutusta.  Vuoden leikkauskokemus Afganistanista ei ihan riitä.

Up

Mikä ammattiala?

Otan töihin niitä kenellämei työkokemusta,ei tarvitse maksaa niin paljon palkkaa. Ja täytyy olla iältään max 20 .

Riippuu siitä mikä ala on kyseessä, että onko koulutuksella merkitystä työn suorittamisen kannalta.

Itse arvostan paljon enemmän käytännön kokemusta kuin koulutusta. Yleensä koulunpenkiltä tulleet ovat aivan täysiä tumpeloita. Töissä se oikea oppiminen alkaa, kokemus kertyy vain tekemällä.

Ei autoakaan sillä ajokortilla ajeta.

Vierailija kirjoitti:

Mielellään toivoisin kirurgilta kirurgin koulutusta.  Vuoden leikkauskokemus Afganistanista ei ihan riitä.

Ai, no jos tuo omat fiskarssit mukana, niin entä sitten? xD

Tämä tosiaan riippuu aika paljon alasta ja myös mm. suosituksista. Esim. yksinkertaiseen myyntityöhön tai teollisuuden koonpanotehtäviin voisin ottaa, jos suositukset tuosta edellisestä työstä. Ilman suosituksia reilun vuoden työkokemuksella ei juuri merkitystä, varsinkaan jos henkilö on työtön. 

Hain yhteen uuteen paikkaan töihin. En päässyt töihin, olen nelikymppinen. Kävin katsomassa siellä paikassa ja työpaikan keski-ikä on hädintuskin 20 v. Eli vain todella nuoret kelpasi töihin. Ja sekin vielä kummastutti että kaikki työntekijät olivat vielä blondeja naisia. Mikä sattuma. Haluaisin kysyä tältä rekryltä että mitä hän mietti, miksi näin? Kokemusta ja koulutusta noilla ei ainakaan ole niin paljoa kun esim. Mulla kun ovat niin nuoria.. ja nuo muut kriteerit???