Riittäisikö Venäjällä tällä hetkellä resurssit Suomen valtaukseen, kun Ukrainastakin ollaan jouduttu jo osittain perääntymään?

Vierailija kirjoitti:

Suomella kestäisi aika pitkään saada reservistä kaavittua sodanajan vahvuus ihan oikeasti toimintakykyiseksi.

Harva muistaa, että talvisodan alla Suomella oli hyvät mahdollisuudet parantaa joukkojen taisteluvalmiutta YH-aikana (yleiset harjoitukset), jotka käynnistyivät jo lokakuun alussa 1939. Käytännössä siis Suomen armeija koottiin jo yli puolitoista kuukautta ennen sotatoimien alkua, ja tämä aika käytettiin ryhmittäytymiseen, varustautumiseen, kenttälinnoitteiden rakentamiseen (linnoittautuminen oli aloitettu jo kesällä 1939) ja harjoitteluun. 

Nykyisessä tilanteessa armeija pitäisi saada kasaan jo vähintään 4-5 kk ennen taistelujen alkua, jotta tuki- ja huolto-organisaatiot saataisiin toimintakuntoisiksi - nykyisin ei ole olemassa esim. suojeluskunta- ja Lotta Svärd -järjestöjä paikallisina toimijoina, joten sodanajan organisaatioiden perustamiseen, taisteluvalmiuden kasvattamiseen, joukkojen aseistamiseen, varustautumiseen, suluttamiseen, linnoittautumiseen ja varautumiseen tarvitaan kuukausimäärin aikaa.

Olet väärässä.

Vierailija kirjoitti:

No Venäjällä on reservissä noin kaksi miljoonaa miestä joten sen puolesta resursseja kyllä on. Kalustosta en osaa sanoa mitään.

Se reservi on käytännössä huru-ukkoja joista suurin osa ei ole käyny edes armeijaa 😀

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa, käytännössä epäilen.

Ei edes periaatteessa. Armoton tykistön keskitykset sekä Hornetien iskut pistäisi kyllä ne Venäjän kolonnat päreiksi heti alkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä sota-analyyseissä kannattaa huomioida yksi juttu:  tasajako ei ole taktiikkaa.   Venäjän sota Ukrainassa on pyörinyt täysin epäonnistuneen BTG-konseptin ympärillä, eli rauhanajan prikaateista on koottu pieni iskevä hetivalmis kärkiosa jokaisesta, jotka on sitten heitetty tuleen itsenäisinä yksikköinä. Nuo BTG:t ovat aivan onnettoman pieniä ja niiltä puuttuu tappionsietokyky.  Ne on vain 800 sotilaan vahvuisia, eikä noin pienellä osastolla ole mitään virkaa konventionaalisessa sodassa. Joutuvat helposti saarroksiin ja taktinen soveltuvuus on surkea, koska joukkoja ei vaan riitä tarpeeksi oikein mihinkään.   Verratkaapa esim. suomalaisiin taisteluosastoihin, joissa on 2500 sotilasta.

Varmaa on, ettei seuraavassa sodassa Venäjä sortune noin typerään strategiaan, vaan yksiköitä operoidaan isommissa kokoonpanoissa joilla kyetään tekemään aitoja manöövereita ja joilla on myös kestokykyä.

Varmaa on vain se, että rssä ei näytä oppivan virheistään. Toistavat nytkin maailmansodanaikaisia virheitään Ukrainassa.

Kaikista varminta on se, ettei sotaan kannata ikinä lähteä vihollista aliarvioiden.

Jos kuvittelet, että Suomessa tai Nato-maissa on aliarvioitu Venäjää, olet väärässä. Nythän muu maailma on aivan äimän käkenä Venäjän sota"menestyksestä". Aliarvioitu ei todellakaan ole, yliarvioinnilta näyttää, mutta kukapa Venäjään luottaisi tässäkään asiassa eli joka tapauksessa varautuminen on pahimman mukaan.

Länsi puskee koko ajan enemmän ja parempia aseita Ukrainaan. Siellä menee vielä jhuva tovi ja pjaljon venäjän kalustoa.

Vierailija kirjoitti:

Länsi puskee koko ajan enemmän ja parempia aseita Ukrainaan. Siellä menee vielä jhuva tovi ja pjaljon venäjän kalustoa.

Mahtaa olla jo aika minimissä ukot ja vehkeet Venäjän muilla rajoilla. Ukrainaanhan on nyt otettu reservistä 60 000 ukkoa jostain perä-Siperiasta, joten kauheeta lahtaamista vielä luvassa. Tosin onhan noilla vielä matkaa esim. talvisodan lukuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Länsi puskee koko ajan enemmän ja parempia aseita Ukrainaan. Siellä menee vielä jhuva tovi ja pjaljon venäjän kalustoa.

Mahtaa olla jo aika minimissä ukot ja vehkeet Venäjän muilla rajoilla. Ukrainaanhan on nyt otettu reservistä 60 000 ukkoa jostain perä-Siperiasta, joten kauheeta lahtaamista vielä luvassa. Tosin onhan noilla vielä matkaa esim. talvisodan lukuihin.

Venäläinen ratkaisu. Toistetaan samaa virhettä ja odotetaan eri lopputulosta. Einsteinin mukaisesti, tätä kutsutaan hulluudeksi.

Näyttää unohtuvan että kaupungit menisi maan tasalle vaikka kuinka pistettäisiin vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sotilaita (rauhanaika)

Suomi 19 250

Venäjä 900 000

Taistelupanssarivaunut

Suomi 199

Venäjä 3 417

Hävittäjät/pommikoneet

Suomi 62

Venäjä 1 470

Voimasuhdevertailussa ei ole otettu lukuun Venäjän taktisia ja operatiivisia ydinaseita, joita sillä on kaikissa aselajeissa.

Ukrainasta on nähtävissä, millainen ”NATO-optio” sillä oli, kun se oli jo hakenut puolustusliiton jäsenyyttä, mutta ei tullut niin nopeasti hyväksytyksi.

Kun venäläiset ovat jo vuodesta 2010 valmistelleet valmiit asemat Iskander-ohjuksille Viipurin ulkopuolelle, niin pitääkö Suomen odottaa ensimmäistä laukaisua, ennen kuin Suomen hävittäjät saisivat iskeä asemiin omilla risteilyohjuksilla, jos ja kun toteamme, että venäläiset valmistelevat selvästi ohjusten laukaisemista?

Noilla Venäjän kokonaisluvuilla ei ole hilppasenkaan väliä. Arvioi paljonko Venäjä voi nykytilanteessa irroittaa sotavoimistaan tänne.

Miksei voisii irroittaa monin verroin sen mitä suomella on?

Reservit käyttöön (2 miljoonaa) niin se saa miesvoimaa.

Tankeista n. 1200 on ukrainassa. Eipähän sille jää kuin 2200 jäljelle. Suhde lienee sama muissakin varustuslajeissa.

Minkä rajan se jättää valvomatta?

Tätä olen myös miettinyt. Venäjällähän alkaa olla jo stressiä siitä, että kaikki näkee nyt miten surkeassa jamassa heidän armeija on. Ja vuosien varrella Venäjä on hankkinut runsaasti hyvin vihamielisiä naapureita, joista suurin osa ei ole sivistyneitä länsimaita. Voiko Venäjä luottaa siihen, ettei Kazakstan, Georgia, Azerbaidzan, mitä näitä on, pistää omaa kivaa pystyyn nyt kun kaikki näkevät, ettei Venäjä pärjää edes traktoreille ja parille nyrkkeiljälle.

Loistavasti kirjoitettu!

Vierailija kirjoitti:

Vuonna 39 Neuvostoliitto aloitteli toista maailmansotaa hyökkäämällä ensin Puolaan ja avasi sitten toisen rintaman Suomeen.

Miksei se nyttkin onnistuisi? Onnistuu se, jos Putin niin haluaa. Hänestähän se on kiinni.

Eipä ne näytä onnistuvan edes yhdellä rintamalla.

Älä edes epäile! Ukrainassahan on vain erikoisoperaatio käynnissä. Väähän niin kuin meilläkin talvella 1939-40  oli aseeellinen selkkaus luoteisrajalla, Venäjän näkemyksen mukaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa, käytännössä epäilen.

Ei edes periaatteessa. Armoton tykistön keskitykset sekä Hornetien iskut pistäisi kyllä ne Venäjän kolonnat päreiksi heti alkuun.

Mutta miten Suomi kestäisi henkisesti siviilikohteiden pommitukset ja siviileihin kohdistetun raa'an  väkivallan? Ei Ukrainakaan ole kyennyt sitä täysin torjumaan isommista voimavaroista huolimatta. Korona-ajan jatkuva valitus mitättömistä rajoituksista vei ainakin minulta uskon tämän kansan henkiseen kanttiin. Eihän juuri kukaan ole aikoihin puhunut sisusta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää unohtuvan että kaupungit menisi maan tasalle vaikka kuinka pistettäisiin vastaan.

Millä ohjuksilla, Venäjä on käyttänyt suurimman osan ohjuksista Ukrainassa ja kerjää ohjuksia Pohjois-Korealta. Venäjän tykistö ei pääsisi ikinä tarpeeksi lähellä kaupunkeja.

Venäjä marisee hetken ja sitten hyväksyy tosiasiat. Niin kuin on tehnyt jokaisen uuden Natomaan osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No Venäjällä on reservissä noin kaksi miljoonaa miestä joten sen puolesta resursseja kyllä on. Kalustosta en osaa sanoa mitään.

Venäläisistä reserviläisistä nyt ei viitsi edes sanoa mitään, mutta mitenhän syyrialaiset selviäisivät näissä oloissa?

Syyriassa on myös havumetsiä. Siellä on myös alueita joissa on talvisin lunta.

Sitten kun elohopea on alle -30C nähdään kuka selviää talvessa ja kuka ei.

Ei ne tänne tule. Liian hapokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on pinta-alaltaan puolet Ukrainasta ja väkimäärältään 1/7. Ukrainassa on paljon miljoonakaupunkeja, jotka on vaikeampi vallata kuin suomalaiset tuppukylät. Koko pk-seutu olisi Ukrainassa pelkkä lähiö.

Näihin kaupunkeihin pitäisi ensin jotenkin päästä. Suomella on oma ilmapuolustus (mitä Ukrainalla ei ole) ja reservissä miehiä niin paljon että heikompia hirvittää. Tänne ei myöskään tulla kuten Ukrainaan (no sekin epäonnistui) koska maasto on aivan erilaista. Jotenkin muistan intti ajoilta että vihollinen tuli aina idästä ja sitä vastaan harjoiteltiin. Katsohan esim. Suomen junaratoja. Menevät pohjois-eteläsuunnassa. Aika vaikea on löytää itä-länsi suunnassa meneviä.

Venäjä on unohtanut, että Suomi on metsää ja metsässä käki kukkuu ikuista unta vihamielisille.

ja se Venäjällä hyvin suosittu käki, Ville Haapasalo, on suomalainen. Ei meillä ole siis hädän päivää.

Vierailija kirjoitti:

Itse en perääntymiseen usko. Ennemminkin järjestäytyy uudestaan, tai valmistautuu kemiallisen aseen käyttöön kiovassa. Mitä kykyyn tulee, niin Putin on käyttänyt nyt vain palkkasotilaita ja ilmavoimiakin hyvin vähän. Venäjän reservi on valtava jos se liikekannallepanon laittaisi, mutta en usko siihen. Putinilla on niin kova kassa että se yrittää muista maista palkata sotilaita ukrainaan kuten syyriasta.

Venäjällä ei ole muuta kuin palkkasotilaita jotka pystyvät sotimaan. Venäjän varusmiesreservillä ei ole varattu mitään modernia aseistusta, eikä niillä ole kertausharjoituksia. Ilmavoimia Venäjä on käyttänyt vähän koska pelkää Ukrainan ilmapuolustusta. Ja Putinin kassa on takavarikoitu.

Venäjällä ei olisi pienintäkään mahdollisuutta käydä kahden rintaman sotaa, varsinkin jos toinen hyökkäys kohdistuisi läntiseen maahan, jolla on vahva moderni armeija ja nato-maiden tuki.

Venäjä tietää kuinka toivoton yritys Suomeen hyökkääminen olisi ja sen takia mitään ei tapahdu kun Suomi menee Natoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyökkäys Kiovan suuntaan oli hämy. Todellinen tavoite etelässä.

Juuri näin. Kiovassa tavoitteet on jo saavutettu, ja nyt siirrytään takaisin etelään.

Kiovassa ei saavutettu mitään, ei he edes päässeet sinne asti.

Putin on tapattanut 20 000 omaa sotilasta, antanut satojen panssarivaunujen, lentokoneiden ja helikopterien tuhoutua, Venäjän talous pirstaleina ja koko maailman hyljeksimä. Kaikki tämä kuukaudessa.

Suomi saisi taisteluun miesvahvuudelta samanlaisen armeija kuin Ukraina tällä hetkellä. Sen lisäksi suomalaiset olisi varustettu modernilla länsimaisella kalustolla. Ihan eri luokkaa kuin joku Neuvostoliiton ylijäämätavara.

Toivoton tilanne Venäjän edes yrittää. Tai sitten niiden pitää taikoa jotain puoli miljoonaa koulutettua ja hyvin varustettua sotilasta lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyökkäys Kiovan suuntaan oli hämy. Todellinen tavoite etelässä.

Juuri näin. Kiovassa tavoitteet on jo saavutettu, ja nyt siirrytään takaisin etelään.

Kiovassa ei saavutettu mitään, ei he edes päässeet sinne asti.

Saihan ne solttupojat korkata pilillään 10 vuotiaiden pimppoja. Kovia poikia, kehuskelevat moisella oikein somessa.