Yle: Maksuhäiriömerkinnät poistuvat kuukauden kuluttua velan maksamisesta

Vierailija kirjoitti:

-Kapanteri.- kirjoitti:

Hulttioille tuli ilouutinen. Maamme  on jo valmiiksi esim. rikollisille ja kiusaajille lempeä.

Vertaat nyt velkaantunteita rikollisiin ja kiusaajiin? Oletpas harvinaisen hakoteillä. Valtaosa velkaantuu hyvin inhimillisistä syistä, ja valtaosa myös oppii virheistään (ja kyllä, myös rikoksia tehneet ja kiusaajat ansaitsevat armoa, mikäli ymmärtävät ottaa vastuun tekojensa seurauksista). Ei näitä asioita jatkuvalla rankaisulla paranneta, sen tämä aiempi lainsäädäntö on jo osoittanut. Tämä maailma tarvitsee enemmän inhimillisyyttä, ei jatkuvaa häpäisemistä.

Myös velkaantumisen eteen on nähtävä vaivaa, vahingossa noin ei käy. Varsinaista yksilövastuukäsitettä meillä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Suunnitteilla/tulossa oleva positiivinen luottorekisteri vesittää tuonkin uudistuksen.

https://yle.fi/uutiset/3-12046894

Miten niin vesittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko nyt sitten kannattavampaa ettei anna velkojen mennä ulosottoon?

Ei ole henkilökohtaista kokemusta, mutta eräs tuttu joutui lopulta tekemään noin kuin ei ollut enää varaa maksaa lainaa. Älkää muuten koskaan taatko toisten lainoja.

Tämähän ei kauheasti siihen vaikuta koska velat on maksettava joka tapauksessa. Jos velkaa on useaan paikkaan eikä kuukausilyhennyksistä selviä, voi välttyä useilta perintätoimistojen kuluilta antamalla velkojen mennä suoraan ulosottoon.

Ööh, ei. Perintätoimisto veloittaa max kahdesta maksuvaatimuksesta, jotka ehtivät kyllä yleensä lähteä ennen kuin asia etenee käräjäoikeuteen.

Korkea luottokorko tippuu ilman tuomiotakin normaaliin viivästyskorkoon (sama kuin ulosotossa) 6kk luoton erääntymisen jälkeen.

Jos taas haluat väkisin velan ulosottoon, maksat ensin käräjäoikeuskulut 100-175€ per velka. Tämän jälkeen ulosotto perii jokaisesta lyhennyksestä taulukkomaksunsa ensisijaisesti ja korko on sama kuin olisi perinnässä 6kk lainan eräännyttyä.

Maksujen kohdistustapa on perinnässä ja ulosotossa sama, ensin pääoman korkoon, sitten pääomalle, sitten muille lainan kulujen koroille, sitten kuluille, lopuksi perintä- ja oikeudenkäyntikuluille.

Eli millä logiikalla ulosotto tulee siis halvemmaksi?

Järjetön ja turha uudistus joka nostaa kaiken rahoituksen hintaa meille kaikille, ei ainoastaan takaisinmaksua kartteleville.

Maksuhäiriömerkintä on jo nyt määräaikainen, tyypillisesti 3 vuotta, tosin riippuu hieman häiriön syystä. Minusta on vähintäänkin kohtuullista että merkinnän saanut saa kärsiä merkinnän vaikutukset loppuun saakka. On paikallaan että luotonantajat saavat tietää kyseessä olevan haluton maksaja.

Vierailija kirjoitti:

Perintäyhtiöthän ei halua automaattisesti ilmoittaa että velka on maksettu tuonne asiakastietoon eli ei kannata yllättyä jos se merkintä ei poistukaan lain tullessa voimaan. Eli nyt velallisten pitäisi hätistellä perintäyhtiöitä laittamaan tuo merkintä mutta noita on tunnetusti hankala saada kiinni muuten kuin siinä asiassa että haluaa antaa noille rahaa. Itseasiassa oli yksi sellainenkin joka ei ollut yhtään kiinnostunut rahan saamisesta ja oli sitä mieltä että he ottaa sen sitten joskus ulosoton kautta kun se sitä kautta veloitetaan.  

Ei sitä ole laissa vielä edes määritelty, että kenellä se ilmoitusvelvollisuus lopulta on. Kannattaa myös huomioida, että laissa on puolen vuoden siirtymäaika, jonka aikana Asiakastieto ottaa kyllä maksuilmoituksia vastaan, mutta siivoaa vanhat ja maksetut asiat vasta sitten siirtymäajan umpeuduttua kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa enää tuon jälkeen vuokrata taloa. Helkkari taas... Maksuhhäiröttömyyden tarkistaminen on kuitenkin rauhoittanut aina jonkin verran. Miten tätä hullua viherliberaalia luusereiden suojelua voi sitten kompensoida? Nostaa vuokran hintaa? Pyytää puolen vuoden takuuvuokran?

Tuohon on helppo joskin kallis ratkaisu: älä vuokraa taloasi enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko nyt sitten kannattavampaa ettei anna velkojen mennä ulosottoon?

Ei ole henkilökohtaista kokemusta, mutta eräs tuttu joutui lopulta tekemään noin kuin ei ollut enää varaa maksaa lainaa. Älkää muuten koskaan taatko toisten lainoja.

Tämähän ei kauheasti siihen vaikuta koska velat on maksettava joka tapauksessa. Jos velkaa on useaan paikkaan eikä kuukausilyhennyksistä selviä, voi välttyä useilta perintätoimistojen kuluilta antamalla velkojen mennä suoraan ulosottoon.

Jos tarkkoja ollaan niin suuri osa perittävästä rahasta on joko perintä"kuluja" tai korkoja ja varsinaiset velkasummat on yleensä aika pienet kaikkeen tuohon muuhun verrattuna. Nollakorkoaikaankin viivästyskorko lienee siellä reilussa 15 prosentissa muistaakseni. Lisäksi pankit luo lainattavan summan tyhjästä joten ei ne käteistä menetä jos siitä osa jää maksamatta. Ainoastaan tulevia tuloja. 

Viivästyskorko on 7%, myös perinnässä, kun luoton erääntymisestä on kulunut 180 päivää. Ulosotossa on sama viivästyskorko. Ennen tätä 7% viiv.korkoa perinnässä kertyy se alkuperäinen luottokorko, mihin on itse sitoutunut luoton ottaessaan. Ei ole olemassa mitään "perinnän korkoja".

Vierailija kirjoitti:

Suunnitteilla/tulossa oleva positiivinen luottorekisteri vesittää tuonkin uudistuksen.

https://yle.fi/uutiset/3-12046894

Tuo on huono uudistus. On väärin että myös meidän asiamme hoitavien koko taloudellinen tilanne avataan kaikille pikavilppikioskeille, jne. Nykyinen käytäntö, jossa vain maksuhaluttomat rekisteröidään, on paras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko nyt sitten kannattavampaa ettei anna velkojen mennä ulosottoon?

Ei ole henkilökohtaista kokemusta, mutta eräs tuttu joutui lopulta tekemään noin kuin ei ollut enää varaa maksaa lainaa. Älkää muuten koskaan taatko toisten lainoja.

Tämähän ei kauheasti siihen vaikuta koska velat on maksettava joka tapauksessa. Jos velkaa on useaan paikkaan eikä kuukausilyhennyksistä selviä, voi välttyä useilta perintätoimistojen kuluilta antamalla velkojen mennä suoraan ulosottoon.

Jos tarkkoja ollaan niin suuri osa perittävästä rahasta on joko perintä"kuluja" tai korkoja ja varsinaiset velkasummat on yleensä aika pienet kaikkeen tuohon muuhun verrattuna. Nollakorkoaikaankin viivästyskorko lienee siellä reilussa 15 prosentissa muistaakseni. Lisäksi pankit luo lainattavan summan tyhjästä joten ei ne käteistä menetä jos siitä osa jää maksamatta. Ainoastaan tulevia tuloja. 

Kyllä. Jos 300 euron pikavippi menee perinnän kautta ulosottoon summa helposti tuplaantuu kun siihen lyödään perintäkulut ja ulosottomaksut ja korot päälle.

Tälle summalle perintäkulut ovat enintään 24€ + 12€. Oikeudenkäyntikulut nostavat summaa sitten jo reippaasti, yli satasella, jos velan haluaa väkisin sinne ulosottoon. Ulosotto vie oman taulukkomaksunsa myös päältä joka lyhennyksestä ja vasta loppuosa lyhentää itse velkaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä päätös tuo niin monille paremman huomisen.

Turha ja hölmö uudistus. Kaiken lisäksi se koskee vain niitä jotka maksavat velkansa maksuhäiriömerkinnän saatuaan, heitä on noin 10.000 vuodessa. Loput 390.000 eivät maksa, eikä heidän elämässään muutu mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä päätös tuo niin monille paremman huomisen.

Turha ja hölmö uudistus. Kaiken lisäksi se koskee vain niitä jotka maksavat velkansa maksuhäiriömerkinnän saatuaan, heitä on noin 10.000 vuodessa. Loput 390.000 eivät maksa, eikä heidän elämässään muutu mikään.

Väärin. Uudistus lisää niiden ihmisten määrää jotka haluavat maksaa velkansa ja pyrkivät siihen kun luottotiedot saa oikeasti takaisin velkojen maksun jälkeen eikä vasta vuosien päästä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä päätös tuo niin monille paremman huomisen.

Turha ja hölmö uudistus. Kaiken lisäksi se koskee vain niitä jotka maksavat velkansa maksuhäiriömerkinnän saatuaan, heitä on noin 10.000 vuodessa. Loput 390.000 eivät maksa, eikä heidän elämässään muutu mikään.

Joten noiden kymmenentuhannen ihmisen vuoksi ei kannata tehdä uudistusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko nyt sitten kannattavampaa ettei anna velkojen mennä ulosottoon?

Ei ole henkilökohtaista kokemusta, mutta eräs tuttu joutui lopulta tekemään noin kuin ei ollut enää varaa maksaa lainaa. Älkää muuten koskaan taatko toisten lainoja.

Tämähän ei kauheasti siihen vaikuta koska velat on maksettava joka tapauksessa. Jos velkaa on useaan paikkaan eikä kuukausilyhennyksistä selviä, voi välttyä useilta perintätoimistojen kuluilta antamalla velkojen mennä suoraan ulosottoon.

Ööh, ei. Perintätoimisto veloittaa max kahdesta maksuvaatimuksesta, jotka ehtivät kyllä yleensä lähteä ennen kuin asia etenee käräjäoikeuteen.

Korkea luottokorko tippuu ilman tuomiotakin normaaliin viivästyskorkoon (sama kuin ulosotossa) 6kk luoton erääntymisen jälkeen.

Jos taas haluat väkisin velan ulosottoon, maksat ensin käräjäoikeuskulut 100-175€ per velka. Tämän jälkeen ulosotto perii jokaisesta lyhennyksestä taulukkomaksunsa ensisijaisesti ja korko on sama kuin olisi perinnässä 6kk lainan eräännyttyä.

Maksujen kohdistustapa on perinnässä ja ulosotossa sama, ensin pääoman korkoon, sitten pääomalle, sitten muille lainan kulujen koroille, sitten kuluille, lopuksi perintä- ja oikeudenkäyntikuluille.

Eli millä logiikalla ulosotto tulee siis halvemmaksi?

Ulosotto ei aina tule halvemmaksi ja kannattaa olla velkaneuvojaan yhteydessä ennen kuin päästää maksunsa ulosottoon.

Logiikka tässä oli tämä: Jos vaihtoehtona on sopia viiden eri perintätoimiston kanssa maksusuunnitelmista tai päästää velat ulosottoon voi ulosotto tulla halvemmaksi. Jos maksaa viidelle toimistolle 70 euroa kuussa tulevat päälle myös tuhdit maksusuunnitelmakulut ja velat voivat kuitenkin päätyä lopulta ulosottoon.

Usein vielä luottotietomerkinnän pelossa ihminen voi ottaa uutta kulutusluottoa selviytyäkseen edellisten lyhennyksistä. Näitä yhdistelylainoja jopa markkinoidaan.

Joten ulosotto voi katkaista joissain tapauksissa velkakierteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottaa enää tuon jälkeen vuokrata taloa. Helkkari taas... Maksuhhäiröttömyyden tarkistaminen on kuitenkin rauhoittanut aina jonkin verran. Miten tätä hullua viherliberaalia luusereiden suojelua voi sitten kompensoida? Nostaa vuokran hintaa? Pyytää puolen vuoden takuuvuokran?

Joo, pyydä ihmeessä puolen vuoden takuuvuokra. Älytään me ilman maksuhäiriömerkintää olevatkin ettei sinua ainakaan kannata ottaa vuokranantajaksi.

Lisää ilmaista maksuaikaa.

Aivan mahtavaa jos totta!

 Lannistuin ja menetin toivoni kun yksi lasku meni elämäntilanteen takia ulosottoon ja seuraus oli 2v maksuhäiriö merkintä.

Ajattelin että ihan sama, hoitakoon uo muutkin mun laskut kun ei hyödytä vaikka kuin

yrittäisin hoitaa asiani kuntoon niin tuomioon ei vaikuta.

Jos tämä on totta niin asiat muuttuu.

Helpottaako tämä uudistus siis niitä, jotka on kerran elämässään joutuneet pahaan tilanteeseen velkansa kanssa ja ikäänkuin vahingossa menettäneet luottotietonsa?

Pahasti velkautuneita ei siis auta millään tavoin?

Eihän tuo nyt sovi suomalaiseen sanktioyhteiskuntaan ollenkaan. Maksuhäiriömerkintä pitäisi olla voimassa 25 vuotta ja nimet julkaista HS:n tätä varten painetussa liitteessä punaisella tekstillä ja mielellään passikuvan kanssa. Ai kamala, mitä myönnytyksiä sitä taas on menty tekemään. Hyi kamala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä päätös tuo niin monille paremman huomisen.

Turha ja hölmö uudistus. Kaiken lisäksi se koskee vain niitä jotka maksavat velkansa maksuhäiriömerkinnän saatuaan, heitä on noin 10.000 vuodessa. Loput 390.000 eivät maksa, eikä heidän elämässään muutu mikään.

Joten noiden kymmenentuhannen ihmisen vuoksi ei kannata tehdä uudistusta?

Kerroin vain että uudistus on paljon vähäisempi kuin täällä kirjoittajat kuvittelevat. Mutta silti se on väärin. Nyt kevytmielisesti laskunsa maksamatta jättävät saavat siis entistä helpommin puhtaat luottotiedot, mikä tarkoittaa luottoriskin kasvua ja se taas nostaa luoton hintaa kaikille meistä.