Lue keskustelun säännöt.
Miks naiset saa puhua seksistisiä juttuja muille mutta mies ei?
06.04.2022 |
Mä oon aika hämmentynyt siitä miten erilailla suuri yleisö ottaa naisen häirinnän ja miehen häirinnän vastaan.
Kun jotain miespuolista syytetään häirinnästä on homma selvä ja mies pitää saada alas ja canceloitua. Kun taas naista syytetään häirinnästä niin kommenttiosio täyttyy uhrin neidiksi haukkumisesta, ihmettelystä miksi uhria haittaa kun nainen lähentelee, uhrin pilkkaamisesta ja teon vähättelystä.
Koska ollaan siinä pisteessä että me rvioidasn tällaisia tekoja samanlailla sukupuoleen katsomatta?
Omasta mielestäni vähän kaikki on nykyään häirintää eikä tavallista flirttailua enää tunneta. Mutta jotta peli olisi reilua niin ei voi olla niin, että flirttailu on sallittua vain naisilta.
Kommentit (95)
Ehkä ei päde kaikkiin miehiin ja naisiin, mutta jos vaikka kaunis nainen vihjailee kaksimielisiä juttuja miehelle, niin pahastumisen sijasta erittäin iso osa miehistä kokee mielihyvää, mutta toisinpäin komean miehen vihjaillessa kaksimielisiä juttuja naisille, niin suurin osa naisista kokee tämän ahdistavana. Tottakai on miehiä, jotka kokevat naisten kaksimieliset vihjailut epämielyttävinä, ja naisia jotka tykkäävät joiden miesten kaksimielisistä jutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt viittaat jääkiekon varapelaajajuttuun, niin tässä tilanteessa joku ulkopuolinen on loukkaantunut siitä, mitä nainen on puhunut ihan toiselle ihmiselle. Yleensä miesten tekemä häirintä on suoraan kohdistunut naiseen tekstareiden, puheiden ja tekemisten kautta. Tässä sivullinen on kuullut ehkä härskiä juttua, joka kohteelle on ollut ok, mutta sivullinen on pöyristynyt.
Onhan niissä aikamoinen ero. Toinen lähettää yöllä himoviestejä puhelimeen, toinen jätkänä jätkien joukossa puhuu jätkien juttuja, josta joku ei tykkää.
Sinä et tiedä onko se ollut toisesta ok eikä ole tiennyt Annikaan kun turpansa avas. Älä yritä kaunistella asioita.
No eikös siltä jääkiekkoliitolta tullut lausunto, että kukaan pelaja ei ollut kokenut häirintää.
Vierailija kirjoitti:
Mies on yleensä aina fyysisessä valta-asemassa ja turvattomassa tilassa huomattavasti isokokoisemman miehen sanallinen seksuaalinen häirintä voi pelottaa, kun nainen ei tiedä eskaloituuko tilanne fyysiseksi. Tietysti valta-asema voi joskus olla toisin päin jos on voimakkaampi nainen ja heikompi mies, mutta nainen harvemmin pystyy raiskaamaan miehen.
Mies
Turvaton olo ei aina suinkaan liity fyysiseen valta-asemaan, vaan esim. nuori harjoittelijapoika voi lamaantua ihan samalla tavalla kuin nuori tyttökin, jos yhtäkkiä ihan puskista joku voimaantunut korkkarit kattoon -mamma käy päälle. Se on jotain mitä ei odota, siinä häkeltyy.. ei osaakaan toimia siten kuin kuvitteli joskus toimavansa. Ei siinä ole voimalla enää mitään väliä siinä vaiheessa. Sitten iskee häpeä, syyllisyys.. Miksen pystynyt...? Olisiko minun pitänyt...? Teinkö itse jotain väärin...? Annoinko jotenkin ymmärtää...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on yleensä aina fyysisessä valta-asemassa ja turvattomassa tilassa huomattavasti isokokoisemman miehen sanallinen seksuaalinen häirintä voi pelottaa, kun nainen ei tiedä eskaloituuko tilanne fyysiseksi. Tietysti valta-asema voi joskus olla toisin päin jos on voimakkaampi nainen ja heikompi mies, mutta nainen harvemmin pystyy raiskaamaan miehen.
Mies
Tällaiset myytit olis jo aika unohtaa ja lopettaa seksismi. Nainen voi todella helpostikin r@iskata miehen. Täällä oli kerran aloitus, jossa nainen oli ottanut nukkuvan miehen sukuelimen suuhun ja kaikki oli ihan ihmeissään et eihän tuo ole r.....!!
On todella vahingollista ylläpitää näitä kaksoisstandardeja. Tämän vuoksi miehet eivät hae apua tai "tunnustaudu" uhreiksi.
Kyse on myös siitä miten miehet kokevat tilanteet. Jos miehet eivät koe naisten rivoja juttuja häirinnäksi ja nosta niitä keskusteluun, niin miehiin kohdistuva häirintä koetaan julkisesti pienemmäksi ilmiöksi. Jokaisen miehen, joka kokee olevansa seksuaalirikoksen uhri, pitäisi siis viedä asia eteenpäin virallisesti.
Mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt viittaat jääkiekon varapelaajajuttuun, niin tässä tilanteessa joku ulkopuolinen on loukkaantunut siitä, mitä nainen on puhunut ihan toiselle ihmiselle. Yleensä miesten tekemä häirintä on suoraan kohdistunut naiseen tekstareiden, puheiden ja tekemisten kautta. Tässä sivullinen on kuullut ehkä härskiä juttua, joka kohteelle on ollut ok, mutta sivullinen on pöyristynyt.
Onhan niissä aikamoinen ero. Toinen lähettää yöllä himoviestejä puhelimeen, toinen jätkänä jätkien joukossa puhuu jätkien juttuja, josta joku ei tykkää.
Sinä et tiedä onko se ollut toisesta ok eikä ole tiennyt Annikaan kun turpansa avas. Älä yritä kaunistella asioita.
No eikös siltä jääkiekkoliitolta tullut lausunto, että kukaan pelaja ei ollut kokenut häirintää.
Joo, oli todella fiksusti hoidettu, kun mennään kyselemään pelaaja pelaajalta... Lehdessä oli vielä nimivaihtoehdotkin mainittu, wtf?! Eihän noin olisi koskaan toimittu naisten kanssa.
Onpa ihme kun ei kukaan pomppaa sieltä "minä se olin" -tyyliin. Nyt joku järki käteen taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt viittaat jääkiekon varapelaajajuttuun, niin tässä tilanteessa joku ulkopuolinen on loukkaantunut siitä, mitä nainen on puhunut ihan toiselle ihmiselle. Yleensä miesten tekemä häirintä on suoraan kohdistunut naiseen tekstareiden, puheiden ja tekemisten kautta. Tässä sivullinen on kuullut ehkä härskiä juttua, joka kohteelle on ollut ok, mutta sivullinen on pöyristynyt.
Onhan niissä aikamoinen ero. Toinen lähettää yöllä himoviestejä puhelimeen, toinen jätkänä jätkien joukossa puhuu jätkien juttuja, josta joku ei tykkää.
Mikäli puhut härskejä julkisella paikalla, niin jokainen kuulija on osallinen keskusteluun. Ei ole mitään puheen kohdetta. Sinun logiikallasi tyttökalenterit ovat ok, koska passiivisesti katsojasta ei tarvitse välittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on yleensä aina fyysisessä valta-asemassa ja turvattomassa tilassa huomattavasti isokokoisemman miehen sanallinen seksuaalinen häirintä voi pelottaa, kun nainen ei tiedä eskaloituuko tilanne fyysiseksi. Tietysti valta-asema voi joskus olla toisin päin jos on voimakkaampi nainen ja heikompi mies, mutta nainen harvemmin pystyy raiskaamaan miehen.
Mies
Turvaton olo ei aina suinkaan liity fyysiseen valta-asemaan, vaan esim. nuori harjoittelijapoika voi lamaantua ihan samalla tavalla kuin nuori tyttökin, jos yhtäkkiä ihan puskista joku voimaantunut korkkarit kattoon -mamma käy päälle. Se on jotain mitä ei odota, siinä häkeltyy.. ei osaakaan toimia siten kuin kuvitteli joskus toimavansa. Ei siinä ole voimalla enää mitään väliä siinä vaiheessa. Sitten iskee häpeä, syyllisyys.. Miksen pystynyt...? Olisiko minun pitänyt...? Teinkö itse jotain väärin...? Annoinko jotenkin ymmärtää...?
Tuossa tilanteessa asia pitää viedä eteenpäin.
Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on yleensä aina fyysisessä valta-asemassa ja turvattomassa tilassa huomattavasti isokokoisemman miehen sanallinen seksuaalinen häirintä voi pelottaa, kun nainen ei tiedä eskaloituuko tilanne fyysiseksi. Tietysti valta-asema voi joskus olla toisin päin jos on voimakkaampi nainen ja heikompi mies, mutta nainen harvemmin pystyy raiskaamaan miehen.
Mies
Tällaiset myytit olis jo aika unohtaa ja lopettaa seksismi. Nainen voi todella helpostikin r@iskata miehen. Täällä oli kerran aloitus, jossa nainen oli ottanut nukkuvan miehen sukuelimen suuhun ja kaikki oli ihan ihmeissään et eihän tuo ole r.....!!
On todella vahingollista ylläpitää näitä kaksoisstandardeja. Tämän vuoksi miehet eivät hae apua tai "tunnustaudu" uhreiksi.
Kyse on myös siitä miten miehet kokevat tilanteet. Jos miehet eivät koe naisten rivoja juttuja häirinnäksi ja nosta niitä keskusteluun, niin miehiin kohdistuva häirintä koetaan julkisesti pienemmäksi ilmiöksi. Jokaisen miehen, joka kokee olevansa seksuaalirikoksen uhri, pitäisi siis viedä asia eteenpäin virallisesti.
Mies
Totta. Mutta mikä tässä on muna ja mikä kana? Se miksi jutuista ei keskustella, ei tarkoita etteikö miehet voi kokea häiritsevänä. Uhritutkimuksista tiedetään, että miehillä on huomattavasti naisia korkeampi kynnys hakea apua.
Kun asioista ei puhuta ja asenneilmapiiri on mikä on, niin se taas nostaa kynnystä entisestään, jolloin tulee vaikutelma ettei miehet kärsi vastaavasti kuin naiset...
miehet tekee tän väärin.
pitää odottaa jokunen kymmenen vuotta ennen kuin aletaan heittää syytöksiä koska silloin kukaan ei muista yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sorretun ryhmän kokemus ratkaisee. Miehet ovat etuoikeutettuja, eli heillä ei ole oikeutta määritellä sitä mitkä asiat naiset ja muunsukupuoliset kokevat sorroksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on myös siitä miten miehet kokevat tilanteet. Jos miehet eivät koe naisten rivoja juttuja häirinnäksi ja nosta niitä keskusteluun, niin miehiin kohdistuva häirintä koetaan julkisesti pienemmäksi ilmiöksi. Jokaisen miehen, joka kokee olevansa seksuaalirikoksen uhri, pitäisi siis viedä asia eteenpäin virallisesti.
Mies
Sama perusongelma, kuin naisilla eli uskotaanko minua tai haittaanko omia työmahdollisuuksia, jos kerron ettei minulle sovi työkaverin kertomukset hänen seksikokemuksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sorretun ryhmän kokemus ratkaisee. Miehet ovat etuoikeutettuja, eli heillä ei ole oikeutta määritellä sitä mitkä asiat naiset ja muunsukupuoliset kokevat sorroksi.
Eli minun pitää vain kuunnella, kun työkaveri kertaa ryhmäseksikokemuksiaan tai muita tarinoita hänen tekemisistään? ONko väliä osapuolten sukupuolilla? Minusta ei ole ja tuollaiset jutut eivät kuulu fiksulle työpaikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies on yleensä aina fyysisessä valta-asemassa ja turvattomassa tilassa huomattavasti isokokoisemman miehen sanallinen seksuaalinen häirintä voi pelottaa, kun nainen ei tiedä eskaloituuko tilanne fyysiseksi. Tietysti valta-asema voi joskus olla toisin päin jos on voimakkaampi nainen ja heikompi mies, mutta nainen harvemmin pystyy raiskaamaan miehen.
Mies
Turvaton olo ei aina suinkaan liity fyysiseen valta-asemaan, vaan esim. nuori harjoittelijapoika voi lamaantua ihan samalla tavalla kuin nuori tyttökin, jos yhtäkkiä ihan puskista joku voimaantunut korkkarit kattoon -mamma käy päälle. Se on jotain mitä ei odota, siinä häkeltyy.. ei osaakaan toimia siten kuin kuvitteli joskus toimavansa. Ei siinä ole voimalla enää mitään väliä siinä vaiheessa. Sitten iskee häpeä, syyllisyys.. Miksen pystynyt...? Olisiko minun pitänyt...? Teinkö itse jotain väärin...? Annoinko jotenkin ymmärtää...?
Tuossa tilanteessa asia pitää viedä eteenpäin.
Mies
Kyllä, mutta se on äärimmäisen vaikeaa. Siksi en pidä näistä jaotteluista naiset/miehet. Olisi parempi tekijät/uhrit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Härskit puheet on yhtä vastenmielisiä oli puhuja sitten mies tai nainen.
Niin on eikä ne kuulu mihinkään normaaliin kanssakäymiseen. Lisään vielä etten toki tiedä onko kohdalleni osunut vain tavallista "räväkämpiä" naisia, mutta kokemukseni mukaan naisten jutut on huomattavasti röyhkeämpiä ja riman alittavampia kuin mitä miesten.
Lisäksi olen nähnyt useammankin kerran kuinka (päihtynyt) nainen käy jonkun miehen przeelle/etumukseen kiinni, mutta vastaavia puristeluita en ole miesten nähnyt tekevän.
Ja näin siis oli jo ysärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt viittaat jääkiekon varapelaajajuttuun, niin tässä tilanteessa joku ulkopuolinen on loukkaantunut siitä, mitä nainen on puhunut ihan toiselle ihmiselle. Yleensä miesten tekemä häirintä on suoraan kohdistunut naiseen tekstareiden, puheiden ja tekemisten kautta. Tässä sivullinen on kuullut ehkä härskiä juttua, joka kohteelle on ollut ok, mutta sivullinen on pöyristynyt.
Onhan niissä aikamoinen ero. Toinen lähettää yöllä himoviestejä puhelimeen, toinen jätkänä jätkien joukossa puhuu jätkien juttuja, josta joku ei tykkää.
Mikäli puhut härskejä julkisella paikalla, niin jokainen kuulija on osallinen keskusteluun. Ei ole mitään puheen kohdetta. Sinun logiikallasi tyttökalenterit ovat ok, koska passiivisesti katsojasta ei tarvitse välittää.
No, ei se nyt ihan noinkaan voi mennä. Jos kaveriporukka keskenään puhuu härskejä patiolla, ei mun mielestä muut ole keskusteluun osallisena, edes passiivisesti. Mun näkemys asiasta on se, että häirinnällä pitää olla kohde, eli häirintä kohdistuu johonkin tiettyyn ihmiseen. Muuten tässä ei ole mitään järkeä, että kuka tahansa voi kokea mitä tahansa häirintänä ja seurauksena on pahimmassa tapauksessa työpaikan menetys.
Parempi olisi vaan olla puhumatta näistä seksijutuista ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sorretun ryhmän kokemus ratkaisee. Miehet ovat etuoikeutettuja, eli heillä ei ole oikeutta määritellä sitä mitkä asiat naiset ja muunsukupuoliset kokevat sorroksi.
Eli minun pitää vain kuunnella, kun työkaveri kertaa ryhmäseksikokemuksiaan tai muita tarinoita hänen tekemisistään? ONko väliä osapuolten sukupuolilla? Minusta ei ole ja tuollaiset jutut eivät kuulu fiksulle työpaikalle.
Ei tarvi, vaan voi avata suusi ja sanoa, että vaihdetaan puheenaihetta, mielestäsi tuo aihe ei ole työpaikalle soveliasta. Puhutte sitten muusta ja halukkaat jatkavat keskustelua jossain muussa yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt viittaat jääkiekon varapelaajajuttuun, niin tässä tilanteessa joku ulkopuolinen on loukkaantunut siitä, mitä nainen on puhunut ihan toiselle ihmiselle. Yleensä miesten tekemä häirintä on suoraan kohdistunut naiseen tekstareiden, puheiden ja tekemisten kautta. Tässä sivullinen on kuullut ehkä härskiä juttua, joka kohteelle on ollut ok, mutta sivullinen on pöyristynyt.
Onhan niissä aikamoinen ero. Toinen lähettää yöllä himoviestejä puhelimeen, toinen jätkänä jätkien joukossa puhuu jätkien juttuja, josta joku ei tykkää.
Mikäli puhut härskejä julkisella paikalla, niin jokainen kuulija on osallinen keskusteluun. Ei ole mitään puheen kohdetta. Sinun logiikallasi tyttökalenterit ovat ok, koska passiivisesti katsojasta ei tarvitse välittää.
No, ei se nyt ihan noinkaan voi mennä. Jos kaveriporukka keskenään puhuu härskejä patiolla, ei mun mielestä muut ole keskusteluun osallisena, edes passiivisesti. Mun näkemys asiasta on se, että häirinnällä pitää olla kohde, eli häirintä kohdistuu johonkin tiettyyn ihmiseen. Muuten tässä ei ole mitään järkeä, että kuka tahansa voi kokea mitä tahansa häirintänä ja seurauksena on pahimmassa tapauksessa työpaikan menetys.
Toki voit syyllistyä ahdisteluun, vaikka miten kaveriporukalla juttelisit vaikak ravintolan terassilla törkeyksiä. Luultavasti toki ensin tarjoilija pyytää teitä käyttäytymään asiallisesti. Asioilla on aikansa ja paikkansa. Sinusta siis tyttökalenterit ovat ok, jos ovat omassa kaveriporukassa laitettu työpaikan seinälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt viittaat jääkiekon varapelaajajuttuun, niin tässä tilanteessa joku ulkopuolinen on loukkaantunut siitä, mitä nainen on puhunut ihan toiselle ihmiselle. Yleensä miesten tekemä häirintä on suoraan kohdistunut naiseen tekstareiden, puheiden ja tekemisten kautta. Tässä sivullinen on kuullut ehkä härskiä juttua, joka kohteelle on ollut ok, mutta sivullinen on pöyristynyt.
Onhan niissä aikamoinen ero. Toinen lähettää yöllä himoviestejä puhelimeen, toinen jätkänä jätkien joukossa puhuu jätkien juttuja, josta joku ei tykkää.
Sinä et tiedä onko se ollut toisesta ok eikä ole tiennyt Annikaan kun turpansa avas. Älä yritä kaunistella asioita.
No eikös siltä jääkiekkoliitolta tullut lausunto, että kukaan pelaja ei ollut kokenut häirintää.
Mistä Anni voi sen tietää etukäteen kun alkoi avautumaan että mitä TULEE tapahtumaan ja kuka TULEE mitenkin hänen mölinäänsä suhtautumaan? Oliko kristallipallo mukana?
Anni otti riskin ja ylitti sopivuuden rajat välittämättä miltä toisesta tuntuu. Ja se tässä on oleellista.
Kyllä Karita Mattila aikamoisen kuormallisen sitä itseään sai, kun somessa liukkaasta kuelestä haaveili.
Vai onko nainen sinulle = nuori kaunis nainen?