Miksi hevosesta pyydetään vuokraa?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:06"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:42"]

Selittäkää tyhmälle. Jos joku hakee koiralleen ulkoiluttajaa, omistaja maksaa ulkoiluttajalle. Jos hevonen pistetään vuokralle vaikka syystä ettei omistajalla ole aikaa sille niin vuokraaja maksaa?! Miksi?! :0

[/quote]

Miksi autosta maksetaan vuokraa? Joudun tankkaamaan sen, pesettämään, maksamaan pysäköintimaksut ja pahimmassa tapauksessa pitämään tallissa, joka voisi olla muussa käytössä ilman autoa. Eikö sen auton omistajan pitäisi maksaa minulle, kun suostun ottamaan sen auton vaivoikseni? Ulkoiluttelenkin aina kun tarve vaatii.
[/quote]

Auto vs eläin. Ihan sama asia. Oikeesti?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:04"]

Oletko vähän yksinkertainen? Tietenkin hevosen hoito järjestetään tavalla tai toisella. Onneksi halukkaita vuokraajia on enemmän kuin hevosia.

[/quote]

Luetaanpa ketju. Ap sanoi heti aloituksessa olevansa tyhmä, ei yksinkertainen. Ketjun perusteella arvio on ihan oikein.

Tietysti pyydeään. Hevonen on ihan eri asia kuin koira. Hevosella tienataan rahaa ei koiralla. Koiran ulkoiluttaja kylläkin voi tienata hieman ulkoiluttaessaan toisten koiria.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:07"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:00"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:59"]Eli raha määrää. Niin mä järkeilinkin. [/quote] Aivan. Miksi hevosenomistajat pitäisi antaa kallis hevosensa ilmaiseksi käyttöön? [/quote] Eli jos kukaan ei vuokraa sillonkun omistajalla on esteitä niin hevonen saa nököttää laitumella vaan siksi kun kukaan ei maksa siitä. Oon aina miettinyt hevosihmisten rakkautta eläimiään kohtaan ja tää keskustelu kiteytti kaiken.

[/quote]

Ei. Jos hevosihmisellä on esteitä, niin löytyy joku kuka on valmis maksamaan siitä että heponen ja hepotella nököttämisen sijaan. Tai sitten heposihminen maksaa jollekulle joka käy hepostelemassa. Mutta miksi maksaa jostain, jos joku on valmis maksamaan siitä? Maksaisitko siivouspalvelusta jos joku haluaisi maksaa sinulle että käy siivoamassa teillä?
[/quote]

Mitä jos ei löydy muutakuin ilmaiseksi hoitavia? Kerta raha määrää näin paljon. Kuula kalloon ja metukkaa?

Ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan tyhmä on se joka maksaa :D

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:07"]Hevosihmiset on niin tyhmiä että maksavat jotta saavat hoitaa jonkun toisen hevosta. Ok :D jos kukaan ei maksaisi siitä, niin asia kääntyisi toistepäin eli omistaja maksaisi hoitajalle.

[/quote]
Ei se ole tyhmää ollenkaan, kun vaihtoehto on hevosen ostaminen, jolloin kulut huitelevat ihan eri luokassa eikä niistä pääse eroon irtisanomalla sopparin.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:08"]

Koska on ihmisiä ketkä ei halua/ole aikaa tai rahaa ostaa omaa, eikä halua köydä ratsastuskoulun tunneilla. He sitten vuokraavat hevosia. Omiani en vuokraa, vaikka maksankin joka kopukasta 900 e/kk vuokraa eli tuo x 3 hevosta.

[/quote]

Toivottavasti todellakin maksat omistasi.

Eli vuokraaja on ahne? Ei suinkaan se ihminen joka haluaisi ilmaiseksi ratsastaa toisen ihmisen hevosella? Menkää sinne tallille, varustakaa itsellenne hevonen ja maksakaa siitä tunnista. Kun teillä on hoidokki niin maksatte jonkun summan ja sillä rahalla saatte hevosen käyttöönne. Tämä ei tunnu olevan aktiiviharrastajalle mikään ongelma kun tulee käytyä siellä tallilla 5x/vko, se on 25e/ tunti eli = 125e/viikko. Halvemmaksi tulee vuokrata. Kuten joku sanoikin tuolla, se on kuin osaomistus.

Ammattivalittajako täällä kyselee?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:10"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:07"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:00"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:59"]Eli raha määrää. Niin mä järkeilinkin. [/quote] Aivan. Miksi hevosenomistajat pitäisi antaa kallis hevosensa ilmaiseksi käyttöön? [/quote] Eli jos kukaan ei vuokraa sillonkun omistajalla on esteitä niin hevonen saa nököttää laitumella vaan siksi kun kukaan ei maksa siitä. Oon aina miettinyt hevosihmisten rakkautta eläimiään kohtaan ja tää keskustelu kiteytti kaiken.

[/quote]

Ei. Jos hevosihmisellä on esteitä, niin löytyy joku kuka on valmis maksamaan siitä että heponen ja hepotella nököttämisen sijaan. Tai sitten heposihminen maksaa jollekulle joka käy hepostelemassa. Mutta miksi maksaa jostain, jos joku on valmis maksamaan siitä? Maksaisitko siivouspalvelusta jos joku haluaisi maksaa sinulle että käy siivoamassa teillä?
[/quote]

Mitä jos ei löydy muutakuin ilmaiseksi hoitavia? Kerta raha määrää näin paljon. Kuula kalloon ja metukkaa?
[/quote]

Etkö ihan oikeasti ymmärrä, että hevosen ylläpito on kallista ja rahaa ei hevosenomistajallakaan ole yleensä rajattomasti? Kyllä, jossain tilanteessa voi hevosen joutua lopettamaan kun omistajalla ei ole rahaa sitä ylläpitää eikä ostajaa löydy.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:03"]

Eli jos tulisin ja tarjoaisin 5€/kerta, jotta voisin käydä lenkillä koirasi kanssa, niin kieltäytyisit? [/quote]

Ensinnäkin pitäisin sinua aivan kahjona. Nauraisin ja sanoisin, että kyllä nyt maksu tapahtuu toistepäin

[/quote]

Sitten maksaisit minulle femman ja minä tyytyväisenä ulkoiluttaisin koiraasi. Palautettuani koirani, tulisi joku muu ilmoittamaan, että voi ihan hyvin ja mielellään ulkoiluttaa koiraasi ilmaiseksi. Ja sitten joku muu, että maksaa pari kympiä nyt suoraan heti sinulle, että saa seuraavan vuoden aina tiistaisin käydä ilmaiseksi koirasi kanssa lenkillä. Tuollainen olisi tilanne, jos koiria olisi suhteessa koiraharrastajiin yhtä paljon kuin hevosia suhteessa hevosharrastajiin.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:03"]

Omistaja leikkauksessa ja pitkä paranemis aika. Kukaan ei maksa hevosesta = hepo saa olla ilman hoitoa. Jees

[/quote]

Tajuatko yhtään että hevosen hoitajia/ratsastajia on nurkat pullollaan. Ei se hepo hoitoa vaille jää vaikka sä et sitä ilmaiseksi saisikaan hoitaa loinen. Sitä paitsi omistajat ovat tarkkoja kenelle hevosen ylipäänsä VUOKRAAVAT, koska hevonen voi loukkaantua tai jopa kuolla osaamattoman hoitajan hallussa, kukas sitten korvaa?

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:48"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:46"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:45"]Koska löytyy ihmisiä, jotka ovat halukkaita hevosen vuokraamaan. [/quote] Eli rahan takia? [/quote] Markkinatalouden takia. Varmasti koiriakin vuokrattaisiin, jos kysyntää olisi. Miksi muuten et pidä rahan edestä ulkoiluttavia rahastajina? [/quote] Ne tekevät työtä. Samallalailla kuin palkitut hevostenhoitajat. Tai vaikkapa kassatyöntekijät. Työstä saa palkkaa. Döö

[/quote]

Toisen hevosta ratsastaessaan on joko hevoselle hyödyksi ja saa sen kouluttamisesta palkkaa, tai ei ole suuremmin haitaksi tai hyödyksi ja saa ehkä ratsastaa ilmaiseksi silloin tällöin mutta jos on vakioratsastaja, neuvotellaan diili joka sopii molemmille. Useimmiten kuitenkin vieras ratsastaja aiheuttaa vahinkoa tai on ainakin riski, ja hevonen taantuu tai voi vammautua.

Okei tyhmä ymmärsi. Siitä pitää maksaa jos omistajalle käy jotain, koska omistajakin on maksanut siitä. Selvä

Jos joku ulkoiluttaa koiraa niin se lähtee melekin aina sen koiran tarpeesta. Ei sen ulkoiluttajan. Harva aikuinen harrastaa koiran ulosviemistä. Sen sijaan hevosella harrastetaan, se ei ole hevosen ulkoiluttamista, vaikka hevonenkin hyötyy, mutta niin hyötyy ratsatajakin. 

Vertaa ap ( ja muut) tilannetta hevosen taluttamiseen. Jos saat jonkun tekemään sitä ilmaiseksi hevosellesi niin sitten voidaan verrata asiaa koiraan.

Varsinkin jos omistaja joutuu tekemään ylitöitä pitääkseen hevosensa eikä voi sitä sen takia niin usein ratsastaa, niin ei tuntuisi kovin reilulta että joku muu ratsastaa sillä sinä aikana ilmaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:14"][quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:03"]

Omistaja leikkauksessa ja pitkä paranemis aika. Kukaan ei maksa hevosesta = hepo saa olla ilman hoitoa. Jees

[/quote]

Tajuatko yhtään että hevosen hoitajia/ratsastajia on nurkat pullollaan. Ei se hepo hoitoa vaille jää vaikka sä et sitä ilmaiseksi saisikaan hoitaa loinen. Sitä paitsi omistajat ovat tarkkoja kenelle hevosen ylipäänsä VUOKRAAVAT, koska hevonen voi loukkaantua tai jopa kuolla osaamattoman hoitajan hallussa, kukas sitten korvaa?
[/quote]

En mä hevosta hoitaisikaan vaikka ilmatteeksi saisin. Olen allerginen niille + heinälle. Kunhan ihmettelin tätä rahastusta. Vakuutus korvaa.

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 14:52"]

Ei kukaan maksa sulle siitä jos tulee sun sijaiseksi töihin. Kukaan ei maksa sulle jos viet koiran 2 viikoksi hoitolaan. Miksi hevosen terveyden ylläpidosta pitää toisen ihmisen maksaa? Käsittämätöntä

[/quote]

Vuokraamiseen liittyy yleensä myös käyttöoikeus, vrt asunnon vuokraaminen. Tuskin kukaan pelkästään hevosen terveyden ylläpidosta maksaa. Tavallisesti sillä hevosella voi ainakin ratsastaa. Tiedätkö, minkä verran ratsastustunnit maksavat?

Kysynnän ja tarjonnan laki tässä pätee. Vuorkaamisesta suostuu joku maksamaan, ja joku toinen vastaavasti vuokraa.

Hevosihmiset on ehkä paskantärkeintä porukkaa mitä on olemassa.

-ohis

[quote author="Vierailija" time="24.09.2015 klo 15:07"]

Hevosihmiset on niin tyhmiä että maksavat jotta saavat hoitaa jonkun toisen hevosta. Ok :D jos kukaan ei maksaisi siitä, niin asia kääntyisi toistepäin eli omistaja maksaisi hoitajalle.

[/quote]

Kyllä. Näin kävisi. Toisaalta ihmiset ovat noin tyhmiä. Maksavat siitä että saavat katsella jonkun toisen pelaavan palloa tai kiekkoa. Tai maksavat siitä että saavat katsella toisen näyttelevän tai laulavan, vaikka voisi itsekkin näytellä tai laulaa tai pelata. Tyhmiä ovat ihmiset. Lukevat toisten kirjoittamia tarinoita, vaikka itsekkin voisi kirjoittaa... ihan outoja.