Lue keskustelun säännöt.
Kysymyksiä maahantulijoista
23.09.2015 |
Pahoittelen jos seuraava vaikuttaa mielestänne naiivilta pohdiskelulta, mutta olen aidosti ihmetellyt näitä asioita viime aikoina, ja haluaisin saada tähän perustellun vastauksen. Epäilen, että kysymykseni poistetaan täältä ylläpidon toimesta melko nopeastikin, tämä olisi valitettavaa, koska mielelläni kuulisin asiasta jonkin minua valaisevan mielipiteen. Älkää siis pilatko ketjua rasistisilla kommenteilla vaikka toki jonkun mielestä koko kysymyksenasettelu saattaa olla rasistinen. En kuitenkaan pidä itseäni rasistina. Olen noin 40-vuotias, vihreitä koko aikuisikäni kannattanut mies. En ole hyysäri, viherpiipertäjä, mamuttaja tai homo, vaan tavallinen lihaa syövä heteromies. En vihaa vähemmistöjä, naisia, lapsia, vanhuksia, suomenruotsalaisia tai romaneja. En koe olevani myöskään nk. mamu- tai maahanmuuttokriittinen, haluaisin silti vastauksia seuraaviin kysymyksiin:
Onko EU:n maahanmuuttopolitiikka mielestänne johdonmukaista ja valtiojohtojen hallinnassa? Itselleni pakolaistulvat ovat osoittaneet, että EU on yllätetty housut kintuissa maahantulopolitiikkansa kanssa. Dublinin sopimukset ym. on rakennettu aivan toisenlaiseen todellisuuteen eikä koko unionin idea varaudu katastrofaalisiin skenaarioihin lainkaan, ainoastaan unelmahaihatteluun ja jatkuvaan hyvinvoinnin perustana olevaan kasvuun (sama siis talouspolitiikassa).
Onko maahantulijoiden demografiassa mielestänne nähtävissä heijasteita siitä yhteyskuntamallista mikä vallitsee pakolaisten lähtömaissa? Viime aikoina on tuotu esille, että myös Suomesta on sotien aikaan lähetetty lapsia pakolaisiksi Ruotsiin. Tällä perusteella meidän tulisi siis ottaa vastaan kaikki tänne pyrkivät 25-vuotiaat nuoret miehet? On väitetty, että pakomatka on niin vaarallinen, että vain terveimmät ja viriileimmät yksilöt siitä selviävät ja siksi nuoret miehet jättävät perheensä, äitinsä, siskonsa ym. sodan jalkoihin ja maksavat jopa yli 10,000 euroa maksavan matkan (omista?) rahoistaan. Olenko väärässä, että länsimaisessa kulttuurissa perinteinen sukupuolten ja -polvien välinen suhde jättäisi voimakkaimmat taistelemaan hengestään ja käyttäisi koko perheen omaisuuden mieluummin heikompien poislähettämiseen? Jos olot kotimaassa todella ovat niin karut, että nuori mies pakenee muualle, eikö sukulaisnaisten jääminen tuomitse heidät lähes varmasti raiskausten ja hyväksikäytön uhreiksi? Onko naisilla ja lapsilla edes mahdollisuutta lähteä, jos patriarkaaliseksi tiedetyssä kulttuurissa mies päättää kaikesta, myös siitä kuka saa lähteä ja ketkä jäävät? Perheissä tuskin käydään tasavertaista keskustelua siitä kuka käyttää perheen kaikki rahat salakuljettajien jättisummiin. Onko tämä tasa-arvoa kannattavassa länsimaisessa kulttuurissa ok, vai onko tämän pohtiminenkin jo liian ennakkoluuloista maahantulokeskustelua, joten siitä on pakko vaieta? Emmekö lisäksi toimi rikollisen ihmissalakuljetuksen mahdollistajina ja siihen kannustajina, kun otamme nämä ihmiset vastaan?
Perussuomalaisten Slunga-Poutsalo puhui taannoin elintasosurffareista ja sai niskaansa mielettömän paskavyöryn. Jos kyseessä on pakolaiset, jotka pakenevat sotaa tai vainoa, eikö silloin mikä tahansa paikka maailmassa missä ei sodita pitäisi olla riittävä? Eli esimerkiksi jokin elinkelpoinen pakolaisleiri? Paettiinko Suomesta sotien aikaan Australiaan tai Etelä-Afrikkaan? Vaiko vain rajan yli Ruotsiin? Jos Somaliasta tai Irakista tai Syyriasta paetaan sotaa, niin miten jo lähtömaassa tiedetään, että ollaan menossa Saksaan, Ruotsiin tai Suomeen? Miksi pakolaisvirta ei kohdistu nimenomaan naapurimaahan? Ja jos kohdistuukin, miksi EU:n ulkorajamaat eivät kelpaa? Unkari, Kreikka, Kypros, Italia, jopa EU:n ulkopuolinen Turkki ovat vain läpikulkumaita. Miksi entisen Jugoslavian alueelta vieläkin paetaan? Siellä on sodittu viimeksi 15 vuotta sitten. Miksi yleensäkään kohtelemme paremmin hyväosaisia pakolaisia, joiksi heitä on kai pakko kutsua, kuin huono-osaisia pakolaisia, jotka eivät sodanjaloista kykene etenemään lähimpää pakolaisleiriä pidemmälle? Miten tämä istuu meidän käsitykseemme ihmisten tasa-arvoisesta kohtelusta? Jos turvapaikan hakija ei suostu leimaamaan papereitaan esimerkiksi Tanskassa vaan haluaa Ruotsiin, pitäisikö heistä puhua jonain muuna kuin elintasosurffareina? Mistä silloin on kyse? Tiedetään varsin hyvin, että Tornio-Haaparannan kautta Suomeen tulevat eivät ole matkalla Suomussalmelle tai Kuusamoon, he ovat matkalla Turkuun, Tampereelle ja Helsinkiin, koska siellä heillä on perhettä ja sukulaisia jo valmiiksi. Mutta jos me maana päätämme ottaa heidät vastaan, onko meillä mitään oikeutta päättää siitä mihin päin Suomea heidät sijoitetaan, jotta kuntien kantokyky säilyisi, samoin kuin EU-tasolla päätetään kiintiöistä mihin maihin pakolaiset sijoitetaan, jotta jäsenvaltioiden kantokyky säilyy tasapainossa?
Lisäksi minua kiinnostaisi tietää yksityiskohtaisemmin kuin mitä julkisuuteen kerrotaan, miten taakanjako Euroopan maiden välillä tehdään oikeudenmukaisesti? Suomesta puhutaan usein yhtenä maailman rikkaimmista maista, tarkoittaako se silloin että Suomi voi ottaa eniten pakolaisia vastaan? Perustuuko pakolaismäärät/valtio bruttokansantuotteeseen/kapita? Pinta-alaan? Asukasmäärään? Budjetin taseeseen? Suomeen on tulossa vaihtelevasti 2500 - 30,000 - 200,000 maahantulijaa vähän uutispäivästä riippuen. Nämä luvut ovat kaikki täysin eri suuruusluokkaa. Jos Suomen valmiudet käsitellä edes 2500 pakolaista ovat vähintään kyseenalaiset, miten voisimme ottaa 30,000 saatikka 200,000 maahantulijaa millään aikavälillä? Kannattaako meidän edes keskustella 2500:sta jos todellinen määrä on 30,000? Mikä näiden maahantulijoiden tulevaisuus on Suomessa? Olemmeko varautumassa heistä suurimman osan takaisinlähettämiseen vai ovatko he jäämässä lopullisesti Suomeen? Kuinka monta ihmistä EU:n pahimmassa taloustilanteessa, nollakasvulla, vääristyneen ikäluokkakokojen ja kasvavan työttömyyden kanssa painiskeleva maa voi ottaa vastaan?
Ruotsi ja Saksa haluavat ottaa pakolaisia vastaan. He ovat rakentaneet mm. kotouttamis- ja työllisyysjärjestelmänsä sellaiseksi, että maahantulijoille on jotain järkevää tekemistä, esimerkiksi matalapalkkaista työtä tarjolla. Suomella ei ole tarjota maahanmuuttajille, edes koulutetuille sellaisille, mitään muuta kuin syrjäytyneen suomalaisen työttömän arkea. Tämä saattaa kuulostaa huonoista oloista paenneelle ihmiselle houkuttelevalta, mutta pidemmän päälle se ei ole meidän kantasuomalaisten veronmaksajien eikä myöskään maahantulijoiden kannalta kestävää.
Kiihkottomia vastauksia, pliis.
Kommentit (16)
[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 19:01"]
Venäjä osallistuu talkoisiin.Siellä on tälläkin hetkellä noin miljoona pakolaista Itäisestä Ukrainasta.
Toiseksi Venäjä ei ole mitenkään syyllinen Lähi-Idän tilanteeseen esimerkiksi Irakissa. USA on siellä pommittanut kaiken maan tasalle. Myös Syyrian pomituksia Venäjä vastusti ja esti ilmahyökkäykset. Venäjä on tukenut myös Irania ettei se joutuisi saman käsittelyn alaiseksi.
Me emme voi maailmaa pelastaa ottamalla kaikki Lähi-Idän asukkaat Eurooppaan. Sillä tavalla tuhoamme vain molemmat maanosat. Nämä jatkuvat sodat jotka selitetään jollain demokratisoimisella pitäisi lopettaa ja antaa kansojen elää. Näin ihmiset saisivat rakkaat kotiseutunsa takaisin ja voisivat jatkaa elämää.
[/quote]
Itä-Ukrainasta ei tarvitsisi paeta Venäjälle jos Putin ei olisi lähettänyt vihreitä miehiä Krimille. Ukrainalaiset eivät halua paeta Venäjälle, venäjämieliset Ukrainassa asuvat venäläiset ehkä haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksalla voi olla maahanmuuttajista saatua kilpailukykyä toistaiseksi, mutta tätä menoa ei pitkään. On lyhytnäköistä politiikkaa ottaa maahanmuuttajia tuomaan palkkakilpailua ja tekemään matalapalkkatyötä, sillä loputtomiin he eivät tyydy matalaan palkkaan vaan haluavat samat edut kuin työkaveri - joka on tietysti ihan oikein. Firmat ensin rikastuvat ja valtio köyhtyy. Lopulta firmat ja valtio köyhtyvät. Jos heterogeeninen kulttuuri olisi historian saatossa jotenkin elinvoimainen, niin täällä Suomessa ei olisi sinisilmäisiä ja vaaleahiuksisia enää lainkaan. Joku SYY siihen on, että monokulttuurit ovat tehokkaampia. Nyt jo tapettua hyvinvointisuomea ei rakennettu yhdelläkään mamulla. Lika barn leka bäst.
Suvakit ovat oikeasti aika julmaa ja/tai tyhmää porukkaa. Eivät osaa ajatella tai sitten on omat vuokrabisnekset pelissä. Ne kaikkein hädänalaisimmat jäävät pakolaisleireille, minne apu nimenomaan pitäisi suunnata. Täällä kun elätät yhtä, niin pakolaislerillä elättäisit samalla rahalla 100-kertaisen määrän ihmisiä.
Kiitos kantaaottavista vastauksista. Vähän villoja, paljon porua. Aloitukseen tuli se vakituinen yksi alapeukkukin, jonka epäilen tulevan jolta kulta, joka käy alapeukuttamassa jokaikisen aloituksen. AP
Kyse on valkoisen miehen syyllisyydestä, jonka lopputuloksena muotivaatteisiin ja matkapuhelimiin sonnustautunut pakolainen muuttaa asumaan suomalaisen yritysjohtajan nykyisen pääministerin Kempeleen kotiin, ja ryysyläinen jää Kauko-Aasiaan hikipajaan tekemään jalkapalloja, joita mm. nämä pakolaisena Suomeen pelastautuneet voivat potkiskella, kun muutakaan tekemistä eivät keksi. Tasan eivät mene nallekarkit, mutta miksi pitäisikään. Jokainen tekee sen minkä voi auttaakseen. Niin kuin mekin teemme joka päivä, eikä vasta sitten kun SPR käskee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt oli niin pitkä aloitus, että joku taitaa kysyä jotain oikeaa ja ilmeisimmin haluaa siihen myös oikean vastauksen.
Olipa paljon kysymyksiä. Minä, joka olen luullut itseäni optimistiksi, vastaisin lähes jokaiseen kysymykseesi sen kyynisimmän vaihtoehdon mukaan. Ja olen tutustunut tähän asiaan, muutenkin kuin mvlehteä lukemalla.
Olet ihan oikeilla jäljillä. Me olemme pulassa tämän siirtolaistulvan kanssa. Kyse ei ole maahanmuuttajavastaisuudesta. Kyse on siitä, että meidän sote-järjestelmämme ei tule kestämään tätä tulvaa. Ja vaikka kaikki maahantulijat eivät ole rikollisia toki, jokainen voi tahollaan miettiä sitä, että Suomessa on vain 8000 poliisia.
Olen niin itsekäs, etten halua jakaa Suomen elintasoa kaikille, jotka päättävät tänne tulla siitä nauttimaan. Sori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymyksiisi, kuten moniin muihinkin, ei ole olemassa vain yhtä oikeaa vastausta. Sen kun hyväksyt, oletkin jo puolitiessä.
[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:17"]
Kysymyksiisi, kuten moniin muihinkin, ei ole olemassa vain yhtä oikeaa vastausta. Sen kun hyväksyt, oletkin jo puolitiessä.
[/quote]
Puolitiessä mihin? Hyvinvointivaltion alasajoon? Meidän pitää tälläkin hetkellä yhdistellä kuntia, tehdä sote- ja kuntauudistuksia, jotta voimme säilyttää nykyisen kaltaisen hyvinvointivaltiomme. Ja nyt sitten pitäisi ottaa vielä kymmeniä tuhansia pakolaisia tasavertaisiksi kuntalaisiksi heidän omine tarpeineen, sairauksineen ym. Suomalainen järjestelmä on niin kallis, että sitä ei ole edes varaa ylläpitää nykyisin verovaroin, vaan sitä rahoitetaan ottamalla lainaa ulkomailta. Mitenköhän kestävää on, jos kaikki maailman hädässä olevat alkaisivat vaatia vastaavaa systeemiä itselleen? Sopiihan sellainen rakentaa jokaisen kansan omaan maahansa, ja kokeilla miten toimii. Suomalaiset ovat rakentaneet sen tänne Pohjolaan omalla työllään. On mielestäni hieman väärin, että tänne tullaan valmiiseen pöytään ilman, että osallistutaan systeemin ylläpitämiseen. Ja ei, en jaksa uskoa maahanmuutosta tuleviin positiivisiin asioihin. On eri asia käydä lomalla ulkomailla ja tutustua niihin kulttuureihin, joihin haluaa tutustua, kuin tuoda ulkomaalaiset Suomeen rikastamaan meidän kulttuuriamme. Ei ole kysymys ihmisten vihaamisesta, jos haluaa säilyttää oman maansa turvallisena, tietyt arvot ja asenteet edellä. Näihin kuuluu mm. naisten tasavertainen kohtelu. Tämän kun hyväksyt niin olet pidemmällä kuin puolitiessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun on nyt pakko todeta, että teidän suvaitsevaisten rasisteiksi ja fasisteiksi leimaamat ihmiset ovat varoitelleet näistä asioista jo kauan. Samoin tietoa olisi voinut saada ulkomaisesta mediasta, mm. ranskalaisesta ja brittiläisestä.
Mutta nyt on nyt. Teemme yhdessä parhaamme turhien loisien poistamiseksi täältä!
Minua ihmetyttää se että Kiina ja Venäjä eivät osallistu talkoisiin. Venäjällähän on tunnetusti korkeatasoinen sosiaali- ja terveyspalveluiden verkosto. Kiina puolestaan on maailman rikkain maa, joka rahoittaa mm. Yhdysvaltojen sotatoimia ympäri maailman. Kannattaako Skandinavian lilliputtivaltioiden haurasta kulurakennetta horjuttaa, kun Venäjältä voisi löytyä rauhallinen maatilkku viljeltäväksi ja asuttavaksi vaikka jokaiselle syyrialaiselle. Myöskään sellaisten vauraiden arabimaiden kuten Saudi-Arabia, Emiraatit, Kuwait ja Jordania en ole kuullut joutuvan ottamaan yhtään pakolaista YK:n tai OPECin tai minkään yhteisön, joka noissa maissa tunnustetaan, päätöksien nojalla. Siellä ei myöskään asu yhtään rasistia, vaikka esim. Kuwaitissa syyrialaisten ja irakilaisten pakolaispapereilla pyyhitään käytännössä persettä. Suomi sen sijaan on maineensa menettänyt yhtenä maailman rasistisimmista maista.
Lähi-Idän pakolaistilanne lienee jostain syystä vain EU:n ongelma, tuli kyllä vähän yllätyksenä ja pyytämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuntuu että tämä pakolaisaalto ja sen suunta on ennakoitu ja jopa suunniteltu joissanin piireissä jo kauan aikaa sitten. Muistan kun Suomessa itkettiin muutama vuosi sitten varuskuntien lakkauttamista niin Niinistö silloin sanoi että maailma tulee lähitulevaisuudessa muuttumaan todella paljon halusimmepa tai emme. En silloin ymmärtänyt mitä hän tarkoitti mutta nyt alkaa selvitä.
Tällainen pakolaistulva ei ole perusteltavissa millään demokratialla tai oikeudenmukaisuudella, sodalla tai millään. Tämä on yksi globalisaation muoto, monikulttuurisuus. Suomi on nyt alkanut tämän monikulttuurisuuden prosessin ja se ilmeisesti tähtää siihen että meillä tulee olemaan kansakunta jolla ei ole enää samaa identiteettiä kuin meillä on.
Voimme olettaa että mikään mitä olemme aiemmin pitäneet jonkinlaisena periaatteena tässä maassa ei sitä enää ole. Tämä kaikki tapahtui siis täysin ilman demokraattista päätöstä. Tästä asiasta ei ole sanaakaan keskusteltu eduskunnassa. Se että pakolaiset jättivät perheensä ja tulivat tänne ,mitä en voisi kuvitella yhdestäkään suomalaisesta miehestä, on meistä todella outoa. Se on kuitenkin osa tätä uutta maailmankatsomusta. En usko että palaamme vanhaan milloinkaan takaisin. AP katsoo tätä muutosta nojautuen vanhaan todellisuuteen ja arvoihin. Sitä ei enää voi tehdä.On vain sopeuduttava nykyiseen ja elettävä näillä koreteilla.
Samoja asioita olen pohdiskellut liittyen tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin ym. kummallisia asioita, jotka menee yli järjen. Euroopan pitäisi vastustaa kaikkea, mitä se ei itse hyväksy. Se siis rikkoo omia länsimaailman sääntöjä ja periaatteita ja tärkeimpiä lakeja esim. millä perusteella maahantulija on vahvemman oikeudella etuoikeutettu. Ne on rikkoneet ihmisoikeuslakeja poistumalla maastaan, laiminlyöden maanmiestensä hädän. Voi vain kuvitella kuinka paljon siellä paikanpäällä tarvittaisiin apua heikkojen auttamisessa, mutta eurooppahan ei ole koskaan kuullutkaan, että siellä maissa on naisiakin ja lapsia ja vanhuksia. On ne kummallisia paikkoja, että siellä on sellasiakin. Euroopan johtajilla taitaa itsellä sataa eikä Soinilla. Onneksi on niitäkin, joilla on edes järki tallella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turpa kiinni ja suvaitse. Meillä on unelma.
Venäjä osallistuu talkoisiin.Siellä on tälläkin hetkellä noin miljoona pakolaista Itäisestä Ukrainasta.
Toiseksi Venäjä ei ole mitenkään syyllinen Lähi-Idän tilanteeseen esimerkiksi Irakissa. USA on siellä pommittanut kaiken maan tasalle. Myös Syyrian pomituksia Venäjä vastusti ja esti ilmahyökkäykset. Venäjä on tukenut myös Irania ettei se joutuisi saman käsittelyn alaiseksi.
Me emme voi maailmaa pelastaa ottamalla kaikki Lähi-Idän asukkaat Eurooppaan. Sillä tavalla tuhoamme vain molemmat maanosat. Nämä jatkuvat sodat jotka selitetään jollain demokratisoimisella pitäisi lopettaa ja antaa kansojen elää. Näin ihmiset saisivat rakkaat kotiseutunsa takaisin ja voisivat jatkaa elämää.
[quote author="Vierailija" time="23.09.2015 klo 14:17"]
Kysymyksiisi, kuten moniin muihinkin, ei ole olemassa vain yhtä oikeaa vastausta. Sen kun hyväksyt, oletkin jo puolitiessä.
[/quote]
Se että ei ole yhtä oikeaa vastausta, ei tarkoita samaa kuin että ei ole yhtään vastausta. Tällä hetkellä tuntuu että kaikki mikä on muuta kuin oman kodin avaimien antamista pakolaiselle on jonkinasteista rasismia. EU hoitaa seurauksia, koska sillä ei ole yhteistä päämäärää ja kykyä puuttua itse ongelmiin. Jäsenmaiden solidaarisuus toisiaan kohtaan on paperinohutta tällä hetkellä. Se lähti liikkeelle taloudesta ja nyt saatiin vielä naapuriimme arabikevään jälkimainingissa miljoona pakolaista. Mikään maa ei pysty yksinään rakentamaan miljoonalle uudelle kansalaiselle asuntoja ja palveluita. EUn on pakko jakaa vastuu keskenään jäsenmaidensa kantokyvyn mukaan, koska kulttuurillisesti heidän lähellään olevat toiset arabimaat eivät halua osallistua, tai ovat itse vielä kehitysmaa-asteella pystyäkseen minkäänlaiseen organisoituun toimintaan.
Schengen-maiden sisärajat ovat avoimia liikkumiselle, koska EU kuvittelee olevansa ulkoreunoilta niin turvallinen, ja sisältään niin homogeeninen että sen ei tarvitse pelätä liikehdintöjä maiden välillä. Kun EUn ulkorajoilla ei heitetä porukkaa takaisin, vaan massat päästetään kaupunkeihin, alkaa olla levotonta. Muut EU-maat eivät pysty tehokkaasti valvomaan pakolaisvirtoja, koska sisäraja-asemilla ei ole ketään töissä.
Jo pelkästään huonona jatkunut talous Etelä-Euroopassa sai valtavat massat työperäisiä maastalähtijöitä siirtymään sinne missä työtä on tarjolla. Lyhyellä aikavälillä Saksa ja Ruotsi ovat saaneet heistä osaavaa ja edullista työvoimaa, mutta eihän tässä vaadita muuta kuin että Saksan talous kääntyy laskuun ja meillä on todellisia ongelmia käsissämme.
Mutta koska raha kasvaa puussa, voidaan kaikki raja-asemat avata ja antaa ihmisten liikkua mihin haluavat. Osaavat varmaan itsenäisesti opetella sitä kieltä missä maassa asuvat, hommaavat itselleen asunnot ja työpaikat ja aktiivisesti integroituvat. Tai sitten perustavat ghettoja, joihin ei edes poliisi uskalla mennä paikalle. Kaikki on mahdollista, ja on vain eurooppalaisista itsestään kiinni milloin maahantulolle pannaan stoppi - tuletpa sitten mistä päin maailmaa tai mistä syystä hyvänsä. Ei kannata maailmaa syleillessään syleillä itseään hengiltä.