Mitä mieltä 3 miljardin leikkauksista koulutukseen?

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:48"]

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:43"]

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 15:03"] Koulutuksessa on leikattavaa. Voidaan aloittaa pakkoruotsin opiskelun poistosta, säästöt miljoonia ellei miljardeja. Kakkosena poistetaan uskonnonopetus, kaikille elämänkatsomusta tai millä hienolla sanalla ko. oppiainetta sitten opiskellaankaan. Samalla loppuu sen seitsemän uskonnon tarjoaminen yhteiskunnan piikkiin. Lopetaan oman äidinkielen tunnit. Kaikille opetataan suomea, englantia ja jotain valinnaista kieltä entisen pakkoruotsin tilalle. Säästää taas miljoonia ellei kymmeniä. On ihan älytöntä että meillä saa oman äidinkielen opetusta kielelle kuin kielelle yhteiskunnan varoin. Missä muualla maailmassa kustannetaan moinen lysti verovaroin. Täällä ollaan Suomessa ja opetellaan suomenkieli. Jos haluaa vahvistaa lapsen omaa tai hänen vanhempien äidinkieltä niin jokainen maksakoot sen pussistaan. Jos on kielenkehityksen ongelmia niin toki niitä tuetaan. [/quote] Lisään vielä: Ammattikoulu kaksivuotiseksi. Ensimmäinen vuosi teoriaa ja toinen käytännön opetusta työpaikoilla. Se mitä valtio maksaa nyt oppilaitoksille kolmesta vuodesta jaetaan näiden kahden vuoden kesken. Osa siitä on palkkaa oppilaalle = säästetään opintotukimenoissa. Uudistetaan systeemiä nykyisestä karmivasta "kaikkien pitää osata kaikkea" linjasta ja annetaan ihmisten kouluttautua yksilöllisemmmin työpaikan tarpeisiin. Nykyään kuitenkin työelämä on jatkuvaa oppimista ja myös uuden ammatin opettelua. [/quote] Taas joku asioista mitään tietämätön heittelee populistisia ja ääliömäisiä ajatuksia

[/quote]

Vaan kun tiedän, trendi on siirtää opetusta yhä enenevässä määrin työpaikoille. Oppisopimusta on tarkoitus uudistaa ja lisätä. Asiasta oli juuri jossain viestimessä hyvä artikkeli, kannattaa lukea. Suomi on niitä harvoja maita jossa ammattiin pitää lukea sitä sun tätä. Esim. Saksassa erikoistutaan hyvinkin kapea-alaisesti ja se toimii. Jos tarvitsee opia laajemmin niin sen voi tehdä myöhemminkin. Samaisessa maassa oppisopimus toimii loistavasti, tosin vähän erilailla kuin meillä. Suoraan en sitä tänne siirtäisi mutta mallia voisi ottaa.

Nyt sinä voisit perustella miksi jatkaa nykysysteemillä?

[/quote]

En ole tuo jolta kysyit, mutta vastaan silti. Ensinnäkin amiksessa on useilla aloilla "käytännön oppimista työelämässä" eli harjoittelua yhteensä melkeinpä vuoden. En tiedä vaihteleeko aloittain ja kouluittain paljonkin, mutta kyllä sitä alan käytännön harjoittelua on tarpeeksi.

Toiseksi, olen myös oppisopimuskoulutuksen käynyt ja sitä mieltä että koulutuksen taso on täysin ala-arvoista ja olen todella huolissani että tuota käytäntöä laajennetaan. Kukaan ei säätele mitenkään opettamisen tasoa tuossa systeemissä, joten "opettajana" työelämässä voi olla huippuosaaja tai täysin kyvytön työntekijä. Myös suorituksen arvioinnin voi tehdä täysin osaamaton ihminen, joten valmistuneen oppilaan todellista osaamista ei kukaan tiedä. Arvostelu ei kerro mitään.

Tätä voisi verrata siihen että kouluihin otettaisiin opettajia ihan vain poimimalla kadulta arpomalla joku vastaantulija ja laitettaisiin hänet vastuuseen opettamisesta.

Koulutus menettää täysin tarkoituksensa ja arvostuksensa, jos sitä toteutetaan näin.

[/quote]

Eli sinun mielestä nykysysteemi ei toimi mutta jatketaan sillä? Ammattikoulut saavat jatkuvasti palautetta siitä että harjoittelujaksoille tulevilla ei ole mitään hajua käytännön töistä. Esim. lähihoitajalle ei ole vuoden harjoittelua vaan muutaman kuukauden ja sinä aikana käydään kaikki läpi vauvasta vaariin. Miten palvelee esim. päiväkotiin töihin menevää ja sitä tulevaa työpaikkaa?. Metallipuolella taas harjoittelua on paljon, mutta voisi sitä olla enemmänkin.

Suomessa oppisopimus on lähinnä aikuisten keino hankkia ammtti, muualla se on enemmän nuorten keino ja se lähtee enemmän työelämän tarpeista.

[/quote]

Kyllä nykyistä voidaan kehittää, tietysti jos siihen tarvetta on, mutta nykymuotoinen oppisopimussysteemi ei siinä toimi. Systeemi pitää ensin hioa toimivaksi, ennen kuin sitä laajennetaan suurella rahalla saati käytetään korvaavana perinteisemmälle oppimismuodolle.

Oppisopimusta tulisi ehdottomasti käyttää enemmän nuoriin ja vähentää rankasti aikuisten oppisopimuskoulutusta. Emme tarvitse enää yhtään aikuista lisää, jotka käyttävät aikaansa koulunpenkillä oppimatta yhtään mitään tai hyötymällä siitä työelämässä.

Oppisopimuskoulutuksen hyöty vaihtelee varmasti eri aloilla mutta kyllä mua hirvittää se veroeurojen summa jota käytetään täysin turhaan "koulutukseen" joka ei kuitenkaan auta aikuisia työelämässä.

[quote author="Vierailija" time="22.09.2015 klo 14:55"]

Mitä mieltä 3 miljardin leikkauksista koulutukseen?

[/quote]

Onko ap:n otsikko varmasti oikein? 3 miljardia on kolme tuhatta miljoonaa. Kuulostaa jättimäiseltä, jopa mahdottomalta leikkaukselta kyseiseltä sektorilta. Onko mitään lähdettä tai linkkiä tuohon otsikossa mainittuun lukuun? Hallitus kyllä suorittaa miljardileikkaukset, mutta useilta eri sektoreilta ja aiemmin koulutuksen säästötavoitteeksi on kaavailtu muistaakseni 300 miljoonaa euroa eli kymmenesosaa 3 miljardista.