Lue keskustelun säännöt.
HS: Anni Vuohijoen epäillään häirinneen kiekkoleijonia Pekingin olympialaisissa
01.04.2022 |
Suoraan sanottuna nyt haiskahtaa siltä, että kiekkoleijonien kautta yritetään pelastaa Vapaavuorta. En jaksa uskoa, että kukaan leijona olisi vakavissaan muussa kuin mustamaalaamistarkoituksessa tämän asian kanssa. Vapaavuori on narsisti ja hänellä on hovinsa.
Kommentit (1188)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi välttyä ajatukselta, että Vapaavuori jostain syystä yrittää mustamaalata Vuohijokea.
Miten Vapaavuori liittyy siihen, että Vuohijoki on häirinnyt jotain Pekingissä ja julkaissut siitä itse pitkät sepustukset?
Vapaavuori liittyy siihen siten, että hän on esittänyt tuollaista tapahtuneeksi vaikka väitetty ahdistelija eikä ahdistelun kohteet kieltävät sellaista tapahtuneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi välttyä ajatukselta, että Vapaavuori jostain syystä yrittää mustamaalata Vuohijokea.
M3ni toisinpäin. Vuohijoelle tuli tietoon epäily, ja päätti hyökätä Vapaavuorta vastaan mediassa. Vasta tämän jälkeen julkisuuteen vuoti Vuohijoen sikailut.
Mutta kun Jan Vapaavuoren ja kokoomuspersumedian esittämiä sikailuja ei ole tapahtunut. Jääkiekkoilijat itse kieltävät sellaista tapahtuneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/leijonien-pelaajilta-selvitetty-hai…
Kukaan näistä ei ole kokenut häirintää.
Vapaavuoren pelottelua koko juttu. Härskiä menoa.
SUEK on vahvistanut saaneensa ilmoituksen. STT on ilmoittanut sen kohdistuvan Leijoniin. Hesari otsikoi edelleen: ”STT:n mukaan painonnostaja Anni Vuohijoen epäillään häirinneen kiekkoleijonia olympialaisissa – Jääkiekkoliitto kiistää”. Eiköhän hesari ole varmistanut, että STT pitää kantansa ja se tarkoittaa, että heillä on jostain vahvistettu lähde.
Omituista tuossa on jääkiekkoliiton ilmoitus. Ei jääkiekkoliitto tai muukaan harrastejärjestö ole taho jolle pelaajien tarvitsisi soittaessaan vahvistaa häirintäepäilyjä. Miksi he ylipäätään yrittävät selvittää uhrin jonka asia ei ole heidän, vaan SUEKin käsittelyssä?
Vapaavuori on pistänyt alle vuodessa kaiken sekaisin. Useampi harrastejärjestö on eroamassa ja yksi lähti. Samanlainen työyhteisön sekasorto on syntynyt kuin Helsingin kaupungille. En ymmärrä miten Kokoomus järjestää suojatyöpaikan Vapaavuorelle yhä uudestaan ja uudestaan, kun jäljelle jää savuavia raunioita.
Harrastusjärjestöt pitää ilmeisesti mieluummin vanhasta meiningistä kiinni jossa äijät on äijiä ja kähmii ketä lystää ja järjestön johdon asia on piilotella asiat. Vapaavuoren johdolla tuollainen ei nyt enää näytä onnistuvan kun syytöksiä singahtelee eri suuntiin.
???????
Alkuviikosta tilanne oli vielä se, että Vapaavuorta arvosteltiin, kun oli painanut villaisella sen Lehtimäen häirintäkeissin.
Näin kätevästi se kääntyy… mutta käännettiinkö tarkoituksella?
Vapaavuorta tässä on syytelty hyvin tarkoitushakuisesti ja propagandanomaisesti median toimesta.
Esim. vapaavuori ei tiennyt lehtimäen tapauksesta muuta kuin sen mitä heti alussa kerrottiin mutta silti lehdet on syytelleet surutta tuota että se tiesi heti alussa kaiken mahdollisen mitä lehdet on jälkikäteen kaivelleet ja väittäneet ja siten salaillut asiaa. Tästä salailusta ei ole mitään todisteita mutta eipä se lehtiä tunnu häiritsevän kun asioita voi vaan toistella ja tyhmät lukijat uskoo.
Ainoa mistä esim. olympiakomitean hallituksessa vapaavuorta on kritisoitu on se, ettei se kertonut varoituksesta siinä kohtaa kun sitä uutta työsopimusta mietittiin. Tää on kuitenkin ihan eri asia mistä media vapaavuorta syyttelee eli siitä että tuolla olisi ollut tiedossa joku iso lehtimäen kähmintäjupakka ja tuo olisi sitä salaillut vaikkei osallistunut koko asian tutkintaan ja käsittelyyn mitenkään.
Siksi toiseksi jos lehtimäen väitetyt puuhastelut on jatkunut vuosia joidenkin lehtiväitteiden mukaan niin vapaavuori ei ollut koko olympiakomiteassa tuon tapahtuessa kuin vasta 2020-vuoden loppuvaiheen jälkeen. Joten loogisesti vapaavuoren on ollut vaikea salailla asiaa kun ei ollut koko liitossa sen tapahtuessa.
Vapaavuoren aloitettua 2020-lopussa, 2021 lehtimäki sai syksyllä varoituksen tutkimusten jälkeen (omalta pomoltaan, ei vapaavuorelta) eikä ainakaan siinä tapauksessa ole kukaan väittänyt että olisi ollut muusta kyse kuin viestittelystä. Edes ne jotka niitä viestejä sai koska olivat ilmeisesti tyytyväisiä asian käsittelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voi välttyä ajatukselta, että Vapaavuori jostain syystä yrittää mustamaalata Vuohijokea.
M3ni toisinpäin. Vuohijoelle tuli tietoon epäily, ja päätti hyökätä Vapaavuorta vastaan mediassa. Vasta tämän jälkeen julkisuuteen vuoti Vuohijoen sikailut.
Mutta kun Jan Vapaavuoren ja kokoomuspersumedian esittämiä sikailuja ei ole tapahtunut. Jääkiekkoilijat itse kieltävät sellaista tapahtuneen.
Stt on kokoomuspersumedia? pikemminkin samaa vasemmistolaista tuubaa kuin kaikki muutkin suomen mediat.
Kerrassaan outo tämä Vuohijoen tapaus.
1.Vapaavuori kertoo Vuohijokea vastaan nostetusta ahdistelusyytteestä.
2.Vuohijoki eroaa olympiakomiteasta, koska on pettynyt Vapaavuoren tapaan peitellä ahdisteluasioita.
Olisiko Vuohijoki halunnut että hänen tekonsa olisi peitelty vai mitä helvettiä?
Eroamalla komiteasta hän antaa itsestään syyllisen kuvan. Eroaa ennen erottamista.
Ja onko näissä ahdistelujutuissa mitään perääkään, on taas toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuohijoki sanoi kirjeessään runkkaavansa ja katsovansa pornoa. Järjestikö siis miesten jääkiekkomaajoukkueelle jonkinlaisen yhteisen illanvieton?
Jotenkin ihmetyttää miksi tääkin piti tuohon avautumiseen sisällyttää. Ehkä joku psykologi voisi tuota analysoida mutta minä en osaa.
Minäkään en ymmärrä miksi tuollaisia pitää kertoa koko Suomen kansalle. Oli kyseessä kuka tahansa. Miksi tämä Anni itse edes tuli julkisuuteen koko häirintäasian kanssa, kun oli jo olympiakomiteassa todettu, että ei aiheuta jatkotoimen piteitä? Käykö tuo Anni ihan täysillä? Ja tiedän mitä on opiskellut ja mitä opiskelee. Ei se silti tarkoita, että on henkisesti kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan muu huomaa hurjaa eroa. Kun naista syytetään häirinnästä ei sitä ole voinut kenenkään mielestä tapahtua ja varmasti vaan peitellään miehen jälkiä.
Jos miestä syytetään häirinnästä niin roviolla olisi jo poltettu!!!
ONko Vuohijoen tapauksesta tullut esiin jo ison olympiakomitean miesjoukon yhdessä allekirjoittama kirje siitä, kuinka hän on ahdistellut vuosien ajan? ONko kyseinen miesjoukko kertonut siitä, kuinka eivät etene urillaan, koska naiset pitää omaa saunaseuraa ja sieltä huutelee miksei miehet oikein sovi noihin urheiluhommiin?
Onko Vuohijoen takia siis tehty ihan omia ohjeistuksia nuorille miestyöntekijöille, että osaavat suojata itseään ahdistelulta?
ONko Lehtimäen ahdistelun kohteeksi joutuneet yhteistuumin ilmoittaneet, että mitään ahdistelua ei ole tapahtunut?
Ihan vaan kysäisen tässä, kun mun mielestä käsittelyssä olevien tapausten välillä on kuitenkin jotain pientä eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ongelma sillä Vapaavuorella oli Helsingin kaupunginjohtajana? Jatkuvasti oli jotakin ongelmaa. Miksi ongelmat seuraavat tätä miestä koko ajan? Ei voi olla sattumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuohijoki sanoi kirjeessään runkkaavansa ja katsovansa pornoa. Järjestikö siis miesten jääkiekkomaajoukkueelle jonkinlaisen yhteisen illanvieton?
Jotenkin ihmetyttää miksi tääkin piti tuohon avautumiseen sisällyttää. Ehkä joku psykologi voisi tuota analysoida mutta minä en osaa.
Minäkään en ymmärrä miksi tuollaisia pitää kertoa koko Suomen kansalle. Oli kyseessä kuka tahansa. Miksi tämä Anni itse edes tuli julkisuuteen koko häirintäasian kanssa, kun oli jo olympiakomiteassa todettu, että ei aiheuta jatkotoimen piteitä? Käykö tuo Anni ihan täysillä? Ja tiedän mitä on opiskellut ja mitä opiskelee. Ei se silti tarkoita, että on henkisesti kunnossa.
No siksi hän sen esiin toi, että asia nimenomaan tutkitaan kunnolla. Että vähän ajan päästä ei voida alkaa väittää, että hän olisi ahdistelija, jonka teot on painettu villasella. HÄn nimenomaan toimii järkevästi ja suoraselkäisesti Vapaavuoren kieroiluja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kuka siellä Tokiossa kähmi hississä?
Nykyään sekoillaan joka asiassa. Urheilun seuraamisen olen lopettanut jo aikoja
sitten. Eikö ihmiset, johtavassa asemassa olevinaan osaa edes alkeellisia
käytöstapoja.
uutiset vohkaa häirinnyt sitä ja tota..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan muu huomaa hurjaa eroa. Kun naista syytetään häirinnästä ei sitä ole voinut kenenkään mielestä tapahtua ja varmasti vaan peitellään miehen jälkiä.
Jos miestä syytetään häirinnästä niin roviolla olisi jo poltettu!!!
ONko Vuohijoen tapauksesta tullut esiin jo ison olympiakomitean miesjoukon yhdessä allekirjoittama kirje siitä, kuinka hän on ahdistellut vuosien ajan? ONko kyseinen miesjoukko kertonut siitä, kuinka eivät etene urillaan, koska naiset pitää omaa saunaseuraa ja sieltä huutelee miksei miehet oikein sovi noihin urheiluhommiin?
Onko Vuohijoen takia siis tehty ihan omia ohjeistuksia nuorille miestyöntekijöille, että osaavat suojata itseään ahdistelulta?
ONko Lehtimäen ahdistelun kohteeksi joutuneet yhteistuumin ilmoittaneet, että mitään ahdistelua ei ole tapahtunut?
Ihan vaan kysäisen tässä, kun mun mielestä käsittelyssä olevien tapausten välillä on kuitenkin jotain pientä eroa.
Suhteesi faktoihin on niin vapaamielinen ettei noissa väitteissäsi ole järjen hiventä. Aloitahan alusta uudelleen ja koita pysyä edes suunnilleen faktoissa kiinni. Esim. missään ei ole ison naisjoukon allekirjoittamaa kirjettä jossa olisi syytelty lehtimäkeä yhtään mistään. Siitä voit aloittaa.
Tässä esimerkki miksi meidän tulee noudattaa uusien valistajiemme oppeja naisten, niiden vajavaisten olioiden peittämisessä ja piilottamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuohijoki sanoi kirjeessään runkkaavansa ja katsovansa pornoa. Järjestikö siis miesten jääkiekkomaajoukkueelle jonkinlaisen yhteisen illanvieton?
Jotenkin ihmetyttää miksi tääkin piti tuohon avautumiseen sisällyttää. Ehkä joku psykologi voisi tuota analysoida mutta minä en osaa.
Minäkään en ymmärrä miksi tuollaisia pitää kertoa koko Suomen kansalle. Oli kyseessä kuka tahansa. Miksi tämä Anni itse edes tuli julkisuuteen koko häirintäasian kanssa, kun oli jo olympiakomiteassa todettu, että ei aiheuta jatkotoimen piteitä? Käykö tuo Anni ihan täysillä? Ja tiedän mitä on opiskellut ja mitä opiskelee. Ei se silti tarkoita, että on henkisesti kunnossa.
No siksi hän sen esiin toi, että asia nimenomaan tutkitaan kunnolla. Että vähän ajan päästä ei voida alkaa väittää, että hän olisi ahdistelija, jonka teot on painettu villasella. HÄn nimenomaan toimii järkevästi ja suoraselkäisesti Vapaavuoren kieroiluja vastaan.
Ei tuolla ollut mitään kiirettä tulla julki oman tapauksensa kanssa ennen kuin vasta sitten kun tuo sai päähänsä että media sen kuitenkin jostain kohta kaivaa esiin. Ja kuten huomaamme, tuo koittaa syyttää tapauksesta vapaavuorta vaikka vapaavuori tekee vaan just sitä mitä pitääkin omassa hommassaan.
Voisi sanoa että vuohijoella kävi vähän huono tuuri ajoituksen suhteen että tää tuli ilmi just nyt eikä esim. kuukausi sitten. Kuukausi sitten se keskustelu olisi jäänyt vapaavuoren kanssa lyhyeen puhutteluun ja sitten asia olisi kuitattu sillä. Nyt kun tässä on tää toinen kohu ja kaikenlaisia vaatimuksia tarkoista tutkimuksista päällä ja mediakin hakemalla hakee jotain lisätapauksia vaikka miten lieviä, niin tää vuohijoenkin tapaus joutuu samalla tarkempaan tutkimukseen kuin se muuten olisi joutunut koska media painostaa olympiakomiteaa.
Siitä tässä on pohjimmiltaan kyse eikä esim. vuohijokeen suunnatusta kostosta tai ajojahdista tai pelottelusta tai ties mistä mitä tuo siinä pitkässä vuodatuksessaan koitti selitellä.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään sekoillaan joka asiassa. Urheilun seuraamisen olen lopettanut jo aikoja
sitten. Eikö ihmiset, johtavassa asemassa olevinaan osaa edes alkeellisia
käytöstapoja.
uutiset vohkaa häirinnyt sitä ja tota..
Vähän on tämmöstä mä meen kertoo opelle mentaliteettia. Paitsi että open sijasta kerrotaan medialle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuohijoki sanoi kirjeessään runkkaavansa ja katsovansa pornoa. Järjestikö siis miesten jääkiekkomaajoukkueelle jonkinlaisen yhteisen illanvieton?
Jotenkin ihmetyttää miksi tääkin piti tuohon avautumiseen sisällyttää. Ehkä joku psykologi voisi tuota analysoida mutta minä en osaa.
Minäkään en ymmärrä miksi tuollaisia pitää kertoa koko Suomen kansalle. Oli kyseessä kuka tahansa. Miksi tämä Anni itse edes tuli julkisuuteen koko häirintäasian kanssa, kun oli jo olympiakomiteassa todettu, että ei aiheuta jatkotoimen piteitä? Käykö tuo Anni ihan täysillä? Ja tiedän mitä on opiskellut ja mitä opiskelee. Ei se silti tarkoita, että on henkisesti kunnossa.
No siksi hän sen esiin toi, että asia nimenomaan tutkitaan kunnolla. Että vähän ajan päästä ei voida alkaa väittää, että hän olisi ahdistelija, jonka teot on painettu villasella. HÄn nimenomaan toimii järkevästi ja suoraselkäisesti Vapaavuoren kieroiluja vastaan.
Ketään ei oikeasti olisi edes kiinnostanut viikon päästä koko asia. Ihan on tehty nyt kärpäsestä härkänen ja koko kohu on ihan ylimitoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma sillä Vapaavuorella oli Helsingin kaupunginjohtajana? Jatkuvasti oli jotakin ongelmaa. Miksi ongelmat seuraavat tätä miestä koko ajan? Ei voi olla sattumaa.
Onko sinulla muutakin sanottavaa asiaan kuin se, että copypasteat samoja kommentteja vähän väliä ketjuun? Ja tietty hakkaat omille kommenteillesi ryöppykaupalla yläpeukkuja kun luulet että ne omat peukutuksesi todistaa muille että kommentti on niinku niin totuus.
Välillä hankaluuksia välillä hahmottaa tätä maailmaa. Toisaalta eletään vapaassa maassa jossa ihmisillä on mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan, mutta samaan aikaan rinnalla tuntuu kokoajan jyrkkenevän jonkinlainen uuspuritatistinen katsomus jossa pienkin seksuaaliseks tulkittava asia voidaan nähdä ahdisteluna ja häirintänä. Tämän tapauksen yksityiskohdat ei toki ole vielä selvillä mutta aika hullulta kuulostaa että joku seksistä puhuminen voidaan jo laskea ahdisteluksi sillä perusteella että joku kuulija on ehkä kokenut aiheen hankalana.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jan väitti, että Vuohijoki olis ahdistellut jääkiekkojoukkuetta, vaikka sellaista ei jääkiekkojoukkueen jäsenten mukaan ole tapahtunut?
En tiedä, mitä oikeasti tapahtui - jos tapahtui - mutta voin hyvin kuvitella, ettei kukaan miesjääkiekkoilija haluaisi nyt keskellä mediamyllyä tunnustaa joutuneensa jonkun häirinnän kohteeksi, vaikka sellaista olisikin tapahtunut. Sellaiselle miehelle naurettaisiin ja ehkä "mies" kirjoitettaisiin näin lainausmerkeissä.
Käsittääkseni ei löytynyt.