Työttömän oikeus lapsen kokopäivähoitoon

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:34"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:26"]Monessa Euroopan maassa alkaa esikoulun tapainen jo 3- vuotiaana. Miksi vanhemman työttömyyden pitäisi vaikuttaa Suomessa siihen, että lapsi ei saa varhaiskasvatusta? En tajua tätä logiikkaa. Yli 3- vuotiaalle päiväkoti on jo paljon muutakin kuin vain hoitopaikka. Miten luulette sellaisen lapsen pärjäävän eskarissa, joka on siihen asti ollut pelkästään kotona työttömän vanhemman kanssa?  Itse asun Helsingissä ja täällä ei ole kerhoja tms joka päiväksi. Lapseni on vielä pieni, 2 vuotias, ja olen kotihoidontuella (vaikka työttömyyskorvaus olisi 200 enemmän käteen kk). Käy kerran viikossa kerhossa, joka kestää 09-11.45. Kerhossa saisi käydä max, 2 krt/vko tuon ajan, oma lapseni käy vain kerran vko kun on niin pieni. Lisäksi käymme masksullisissa muskareissa ja jumpassa. Kun jään työttömäksi ensi keväänä, pelkään sitä että lapseni ei syrjäytyy ikätovereistaan jos ei saa kuin tuon muutaman tunnin kerhopaikan 2 krt/vko siihen asti kun on eskari-ikäinen. Kaikissa ilmaisissa kerhoissa jne on suurin osa pienempiä kuin lapseni, osa aivan vauvoja, ainakin täällä Helsingissä. Sitten kun on vaikka 4 vuotias, en tiedä missä tapaisi ikäisiään jos kerhoissa on kaikki pienempiä ja suurin osa omanikäisistä on päivähoidossa? Ei se äidin seura enää riitä. Meillä ei ole tuttavia tai sukulaisia, olemme sosiaalisesti syrjäytyneitä joten ei tapaa muutenkaan muita ihmisiä kuin meitä vanhempia. Aiemmin en ymmärtänyt minäkään työttömien lasten päivähoitoa, mutta nyt ajattelen toisin, ja nimenomaan lapsen kannalta. Tämä yhteiskunta on vielä rakentunut niin, että lapset ovat varhaiskasvatuksen piirissä, josta siirtyvät kouluun. Kyllä sitä tavallaan jo lapsikin syrjäytyy, jos jää pelkästään kotiin (edelleen tarkoitan niitä yli 3 vuotiaita lapsia, joiden katsotaan jo hyötyvän varhaiskasvatuksesta eikä hoito ole enää vain perustarpeiden tyydytystä). Ainakin moneen Euroopan maahan verrattuna monet lapset saavat Suomessa huonommat lähtökohdat ennen kouluun siirtymistään, jos päivähoito nähdään vain paikkana johon lapset laitetaan hoitoon ja johon työttömien lapsilla ei olisi oikeutta. [/quote] Ne 3-vuotiaiden preschoolit vastaavat aikalailla suomalaisia kerhoja, eivät lapset ole niissä täyttä päivää 8-16, jos toinen vanhempi on kotona.

[/quote]

Mutta kun Suomessa ei ole tuollaista. Ainakaan Helsingissä, täällä on se kerho max. 2 krt/vko ja siellä on osa vauvoja. Kun lapseni on yli 3- vuotias ja olen työtön,olisi tuollainen pre-schoolin tapainen PÄIVITTÄIN hieno juttu lapseni kannalta, siellä olisi ikätasoistaan seuraa ja toimintaa, ei vauvoja ja muutamaa 3 vuotiasta joukossa. En tarvitse lapselleni hoitopaikkaa, vaan hänen parastaan ajatellen varhaiskasvatusta ja vertaisryhmässä toimimista jota sen ikäiset jo kaipaavat.
[/quote]
Helsingissäkö on vain yksi ainoa kerho? Oulussa on joka alueella vähintään yhden päiväkodin yhteydessä avointa kerhotoimintaa, joka siis vastaa päiväkodin ohjattua toimintaa ja varhaiskasvatusta.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:46"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:40"] [quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:34"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:29"] [quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:26"]Monessa Euroopan maassa alkaa esikoulun tapainen jo 3- vuotiaana. Miksi vanhemman työttömyyden pitäisi vaikuttaa Suomessa siihen, että lapsi ei saa varhaiskasvatusta? En tajua tätä logiikkaa. Yli 3- vuotiaalle päiväkoti on jo paljon muutakin kuin vain hoitopaikka. Miten luulette sellaisen lapsen pärjäävän eskarissa, joka on siihen asti ollut pelkästään kotona työttömän vanhemman kanssa?  Itse asun Helsingissä ja täällä ei ole kerhoja tms joka päiväksi. Lapseni on vielä pieni, 2 vuotias, ja olen kotihoidontuella (vaikka työttömyyskorvaus olisi 200 enemmän käteen kk). Käy kerran viikossa kerhossa, joka kestää 09-11.45. Kerhossa saisi käydä max, 2 krt/vko tuon ajan, oma lapseni käy vain kerran vko kun on niin pieni. Lisäksi käymme masksullisissa muskareissa ja jumpassa. Kun jään työttömäksi ensi keväänä, pelkään sitä että lapseni ei syrjäytyy ikätovereistaan jos ei saa kuin tuon muutaman tunnin kerhopaikan 2 krt/vko siihen asti kun on eskari-ikäinen. Kaikissa ilmaisissa kerhoissa jne on suurin osa pienempiä kuin lapseni, osa aivan vauvoja, ainakin täällä Helsingissä. Sitten kun on vaikka 4 vuotias, en tiedä missä tapaisi ikäisiään jos kerhoissa on kaikki pienempiä ja suurin osa omanikäisistä on päivähoidossa? Ei se äidin seura enää riitä. Meillä ei ole tuttavia tai sukulaisia, olemme sosiaalisesti syrjäytyneitä joten ei tapaa muutenkaan muita ihmisiä kuin meitä vanhempia. Aiemmin en ymmärtänyt minäkään työttömien lasten päivähoitoa, mutta nyt ajattelen toisin, ja nimenomaan lapsen kannalta. Tämä yhteiskunta on vielä rakentunut niin, että lapset ovat varhaiskasvatuksen piirissä, josta siirtyvät kouluun. Kyllä sitä tavallaan jo lapsikin syrjäytyy, jos jää pelkästään kotiin (edelleen tarkoitan niitä yli 3 vuotiaita lapsia, joiden katsotaan jo hyötyvän varhaiskasvatuksesta eikä hoito ole enää vain perustarpeiden tyydytystä). Ainakin moneen Euroopan maahan verrattuna monet lapset saavat Suomessa huonommat lähtökohdat ennen kouluun siirtymistään, jos päivähoito nähdään vain paikkana johon lapset laitetaan hoitoon ja johon työttömien lapsilla ei olisi oikeutta. [/quote] Ne 3-vuotiaiden preschoolit vastaavat aikalailla suomalaisia kerhoja, eivät lapset ole niissä täyttä päivää 8-16, jos toinen vanhempi on kotona. [/quote] Mutta kun Suomessa ei ole tuollaista. Ainakaan Helsingissä, täällä on se kerho max. 2 krt/vko ja siellä on osa vauvoja. Kun lapseni on yli 3- vuotias ja olen työtön,olisi tuollainen pre-schoolin tapainen PÄIVITTÄIN hieno juttu lapseni kannalta, siellä olisi ikätasoistaan seuraa ja toimintaa, ei vauvoja ja muutamaa 3 vuotiasta joukossa. En tarvitse lapselleni hoitopaikkaa, vaan hänen parastaan ajatellen varhaiskasvatusta ja vertaisryhmässä toimimista jota sen ikäiset jo kaipaavat. [/quote] Helsingissähän just on näitä yksityisiä päiväkoteja. Esim. montessori tarjoaa kolmevuotiaasta alkaen kovan luokan varhaiskasvatusta. Sinne aamupäivisin. [/quote] Tuota, ei ole ihan varaa sillä peruspäivärahalla siihen... olen ajatellut myös että jokin kaksikileinen päiväkoti olisi mahtava juttu mutta ei ole siihen varaa. Olisi mukavaa, jos Suomessakin kunnat huolehtisivat lasten varhaiskasvatuksesta (lue: en puhu HOiTOPAiKASTA, sillä haluan hoitaa lapseni itse, hän vaan kasvaa ja kaipaa myös muiden lasten seuraa ja ryhmässä toimimista). Monessa muussa maassa oppivelvollisuus alkaa jo 3 vuotiaana, eikä tulisi kuulonkaan pitää sen ikäistä kotona ja käydä pari krt vko jossain kerhossa.Ihmettelen miksi Suomessa käydään tätä keskustelua vain vanhempien näkökulmasta ja puhutaan työttömän (eli aikuisen) oikeudesta viedä lapsi HOITOON? [/quote] Eli ajat takaa sitä, että osapäivähoito pitäisi saada ilmaiseksi? Eikös se kunnallisella jo olekin aika edullista pienituloiselle. Ei siellä Keski-Euroopassakaan ole ihan ilmaista pistää lasta hyvään eskariin.

[/quote]

? En tietenkään ilmaista paikka ole vaatimassa. Mutta eikö pointti ole ettei sellaista puolipäivähoitoa järjestetä enää tulevaisuudessa kunnallisessa? Siitähän tämä ketju alunperin käsitteli, työttömien oikeudesta päivähoitoon?

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:26"]Monessa Euroopan maassa alkaa esikoulun tapainen jo 3- vuotiaana. Miksi vanhemman työttömyyden pitäisi vaikuttaa Suomessa siihen, että lapsi ei saa varhaiskasvatusta? En tajua tätä logiikkaa. Yli 3- vuotiaalle päiväkoti on jo paljon muutakin kuin vain hoitopaikka. Miten luulette sellaisen lapsen pärjäävän eskarissa, joka on siihen asti ollut pelkästään kotona työttömän vanhemman kanssa? 

Itse asun Helsingissä ja täällä ei ole kerhoja tms joka päiväksi. Lapseni on vielä pieni, 2 vuotias, ja olen kotihoidontuella (vaikka työttömyyskorvaus olisi 200 enemmän käteen kk). Käy kerran viikossa kerhossa, joka kestää 09-11.45. Kerhossa saisi käydä max, 2 krt/vko tuon ajan, oma lapseni käy vain kerran vko kun on niin pieni. Lisäksi käymme masksullisissa muskareissa ja jumpassa.

Kun jään työttömäksi ensi keväänä, pelkään sitä että lapseni ei syrjäytyy ikätovereistaan jos ei saa kuin tuon muutaman tunnin kerhopaikan 2 krt/vko siihen asti kun on eskari-ikäinen. Kaikissa ilmaisissa kerhoissa jne on suurin osa pienempiä kuin lapseni, osa aivan vauvoja, ainakin täällä Helsingissä. Sitten kun on vaikka 4 vuotias, en tiedä missä tapaisi ikäisiään jos kerhoissa on kaikki pienempiä ja suurin osa omanikäisistä on päivähoidossa? Ei se äidin seura enää riitä. Meillä ei ole tuttavia tai sukulaisia, olemme sosiaalisesti syrjäytyneitä joten ei tapaa muutenkaan muita ihmisiä kuin meitä vanhempia.

Aiemmin en ymmärtänyt minäkään työttömien lasten päivähoitoa, mutta nyt ajattelen toisin, ja nimenomaan lapsen kannalta. Tämä yhteiskunta on vielä rakentunut niin, että lapset ovat varhaiskasvatuksen piirissä, josta siirtyvät kouluun. Kyllä sitä tavallaan jo lapsikin syrjäytyy, jos jää pelkästään kotiin (edelleen tarkoitan niitä yli 3 vuotiaita lapsia, joiden katsotaan jo hyötyvän varhaiskasvatuksesta eikä hoito ole enää vain perustarpeiden tyydytystä). Ainakin moneen Euroopan maahan verrattuna monet lapset saavat Suomessa huonommat lähtökohdat ennen kouluun siirtymistään, jos päivähoito nähdään vain paikkana johon lapset laitetaan hoitoon ja johon työttömien lapsilla ei olisi oikeutta.
[/quote] Kannattaisi varmaan pyytää esim. niitä päiväkotikavereita kylään. Ei maksa mitään ja lapsella ikäistään seuraa. Vähän jookos myös omaa yritystä.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:53"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:46"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:40"] [quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:34"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:29"] [quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:26"]Monessa Euroopan maassa alkaa esikoulun tapainen jo 3- vuotiaana. Miksi vanhemman työttömyyden pitäisi vaikuttaa Suomessa siihen, että lapsi ei saa varhaiskasvatusta? En tajua tätä logiikkaa. Yli 3- vuotiaalle päiväkoti on jo paljon muutakin kuin vain hoitopaikka. Miten luulette sellaisen lapsen pärjäävän eskarissa, joka on siihen asti ollut pelkästään kotona työttömän vanhemman kanssa?  Itse asun Helsingissä ja täällä ei ole kerhoja tms joka päiväksi. Lapseni on vielä pieni, 2 vuotias, ja olen kotihoidontuella (vaikka työttömyyskorvaus olisi 200 enemmän käteen kk). Käy kerran viikossa kerhossa, joka kestää 09-11.45. Kerhossa saisi käydä max, 2 krt/vko tuon ajan, oma lapseni käy vain kerran vko kun on niin pieni. Lisäksi käymme masksullisissa muskareissa ja jumpassa. Kun jään työttömäksi ensi keväänä, pelkään sitä että lapseni ei syrjäytyy ikätovereistaan jos ei saa kuin tuon muutaman tunnin kerhopaikan 2 krt/vko siihen asti kun on eskari-ikäinen. Kaikissa ilmaisissa kerhoissa jne on suurin osa pienempiä kuin lapseni, osa aivan vauvoja, ainakin täällä Helsingissä. Sitten kun on vaikka 4 vuotias, en tiedä missä tapaisi ikäisiään jos kerhoissa on kaikki pienempiä ja suurin osa omanikäisistä on päivähoidossa? Ei se äidin seura enää riitä. Meillä ei ole tuttavia tai sukulaisia, olemme sosiaalisesti syrjäytyneitä joten ei tapaa muutenkaan muita ihmisiä kuin meitä vanhempia. Aiemmin en ymmärtänyt minäkään työttömien lasten päivähoitoa, mutta nyt ajattelen toisin, ja nimenomaan lapsen kannalta. Tämä yhteiskunta on vielä rakentunut niin, että lapset ovat varhaiskasvatuksen piirissä, josta siirtyvät kouluun. Kyllä sitä tavallaan jo lapsikin syrjäytyy, jos jää pelkästään kotiin (edelleen tarkoitan niitä yli 3 vuotiaita lapsia, joiden katsotaan jo hyötyvän varhaiskasvatuksesta eikä hoito ole enää vain perustarpeiden tyydytystä). Ainakin moneen Euroopan maahan verrattuna monet lapset saavat Suomessa huonommat lähtökohdat ennen kouluun siirtymistään, jos päivähoito nähdään vain paikkana johon lapset laitetaan hoitoon ja johon työttömien lapsilla ei olisi oikeutta. [/quote] Ne 3-vuotiaiden preschoolit vastaavat aikalailla suomalaisia kerhoja, eivät lapset ole niissä täyttä päivää 8-16, jos toinen vanhempi on kotona. [/quote] Mutta kun Suomessa ei ole tuollaista. Ainakaan Helsingissä, täällä on se kerho max. 2 krt/vko ja siellä on osa vauvoja. Kun lapseni on yli 3- vuotias ja olen työtön,olisi tuollainen pre-schoolin tapainen PÄIVITTÄIN hieno juttu lapseni kannalta, siellä olisi ikätasoistaan seuraa ja toimintaa, ei vauvoja ja muutamaa 3 vuotiasta joukossa. En tarvitse lapselleni hoitopaikkaa, vaan hänen parastaan ajatellen varhaiskasvatusta ja vertaisryhmässä toimimista jota sen ikäiset jo kaipaavat. [/quote] Helsingissähän just on näitä yksityisiä päiväkoteja. Esim. montessori tarjoaa kolmevuotiaasta alkaen kovan luokan varhaiskasvatusta. Sinne aamupäivisin. [/quote] Tuota, ei ole ihan varaa sillä peruspäivärahalla siihen... olen ajatellut myös että jokin kaksikileinen päiväkoti olisi mahtava juttu mutta ei ole siihen varaa. Olisi mukavaa, jos Suomessakin kunnat huolehtisivat lasten varhaiskasvatuksesta (lue: en puhu HOiTOPAiKASTA, sillä haluan hoitaa lapseni itse, hän vaan kasvaa ja kaipaa myös muiden lasten seuraa ja ryhmässä toimimista). Monessa muussa maassa oppivelvollisuus alkaa jo 3 vuotiaana, eikä tulisi kuulonkaan pitää sen ikäistä kotona ja käydä pari krt vko jossain kerhossa.Ihmettelen miksi Suomessa käydään tätä keskustelua vain vanhempien näkökulmasta ja puhutaan työttömän (eli aikuisen) oikeudesta viedä lapsi HOITOON? [/quote] Eli ajat takaa sitä, että osapäivähoito pitäisi saada ilmaiseksi? Eikös se kunnallisella jo olekin aika edullista pienituloiselle. Ei siellä Keski-Euroopassakaan ole ihan ilmaista pistää lasta hyvään eskariin.

[/quote]

? En tietenkään ilmaista paikka ole vaatimassa. Mutta eikö pointti ole ettei sellaista puolipäivähoitoa järjestetä enää tulevaisuudessa kunnallisessa? Siitähän tämä ketju alunperin käsitteli, työttömien oikeudesta päivähoitoon?
[/quote]
Kyllä nimenomaan käsittääkseni ollaan menossa kohti sellaista mallia, että on se osapäiväinen varhaiskasvatus kaikille ja sitten päälle hoito tarpeen mukaan tuntimaksulla. Mutta jos oppivelvollisuutta aikaistetaan, täytyy hoidon olla noilta osin maksutonta. Ja kun maalla on rahat loppu, se tietää että jostain täytyy säästää. Yksi kasvattaja 20 lasta kohti?

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:52"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:34"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:29"] [quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:26"]Monessa Euroopan maassa alkaa esikoulun tapainen jo 3- vuotiaana. Miksi vanhemman työttömyyden pitäisi vaikuttaa Suomessa siihen, että lapsi ei saa varhaiskasvatusta? En tajua tätä logiikkaa. Yli 3- vuotiaalle päiväkoti on jo paljon muutakin kuin vain hoitopaikka. Miten luulette sellaisen lapsen pärjäävän eskarissa, joka on siihen asti ollut pelkästään kotona työttömän vanhemman kanssa?  Itse asun Helsingissä ja täällä ei ole kerhoja tms joka päiväksi. Lapseni on vielä pieni, 2 vuotias, ja olen kotihoidontuella (vaikka työttömyyskorvaus olisi 200 enemmän käteen kk). Käy kerran viikossa kerhossa, joka kestää 09-11.45. Kerhossa saisi käydä max, 2 krt/vko tuon ajan, oma lapseni käy vain kerran vko kun on niin pieni. Lisäksi käymme masksullisissa muskareissa ja jumpassa. Kun jään työttömäksi ensi keväänä, pelkään sitä että lapseni ei syrjäytyy ikätovereistaan jos ei saa kuin tuon muutaman tunnin kerhopaikan 2 krt/vko siihen asti kun on eskari-ikäinen. Kaikissa ilmaisissa kerhoissa jne on suurin osa pienempiä kuin lapseni, osa aivan vauvoja, ainakin täällä Helsingissä. Sitten kun on vaikka 4 vuotias, en tiedä missä tapaisi ikäisiään jos kerhoissa on kaikki pienempiä ja suurin osa omanikäisistä on päivähoidossa? Ei se äidin seura enää riitä. Meillä ei ole tuttavia tai sukulaisia, olemme sosiaalisesti syrjäytyneitä joten ei tapaa muutenkaan muita ihmisiä kuin meitä vanhempia. Aiemmin en ymmärtänyt minäkään työttömien lasten päivähoitoa, mutta nyt ajattelen toisin, ja nimenomaan lapsen kannalta. Tämä yhteiskunta on vielä rakentunut niin, että lapset ovat varhaiskasvatuksen piirissä, josta siirtyvät kouluun. Kyllä sitä tavallaan jo lapsikin syrjäytyy, jos jää pelkästään kotiin (edelleen tarkoitan niitä yli 3 vuotiaita lapsia, joiden katsotaan jo hyötyvän varhaiskasvatuksesta eikä hoito ole enää vain perustarpeiden tyydytystä). Ainakin moneen Euroopan maahan verrattuna monet lapset saavat Suomessa huonommat lähtökohdat ennen kouluun siirtymistään, jos päivähoito nähdään vain paikkana johon lapset laitetaan hoitoon ja johon työttömien lapsilla ei olisi oikeutta. [/quote] Ne 3-vuotiaiden preschoolit vastaavat aikalailla suomalaisia kerhoja, eivät lapset ole niissä täyttä päivää 8-16, jos toinen vanhempi on kotona. [/quote] Mutta kun Suomessa ei ole tuollaista. Ainakaan Helsingissä, täällä on se kerho max. 2 krt/vko ja siellä on osa vauvoja. Kun lapseni on yli 3- vuotias ja olen työtön,olisi tuollainen pre-schoolin tapainen PÄIVITTÄIN hieno juttu lapseni kannalta, siellä olisi ikätasoistaan seuraa ja toimintaa, ei vauvoja ja muutamaa 3 vuotiasta joukossa. En tarvitse lapselleni hoitopaikkaa, vaan hänen parastaan ajatellen varhaiskasvatusta ja vertaisryhmässä toimimista jota sen ikäiset jo kaipaavat. [/quote] Helsingissäkö on vain yksi ainoa kerho? Oulussa on joka alueella vähintään yhden päiväkodin yhteydessä avointa kerhotoimintaa, joka siis vastaa päiväkodin ohjattua toimintaa ja varhaiskasvatusta.

[/quote]

Täällä (HKI) haetaan johokin kerhoon, jossa käydään. Voi hakea mistä vain Helsingissä. Avoimia kerhoja samaan tapaan kuin avoimia päiväkoteja on ja perhekahviloita, pointti on se että se ei ole suljettu ryhmä jossa aina samat lapset, siellä ollaan huoltajan kanssa, lapset ovat pääosin nuorempia kuin 3 vuotiaita. Vähän eri asia kuin päivittäinen kerho jossa ollaan ilman huoltajaa, sama ryhmä ja omanikäistä seuraa ja tavoitteellista pedagokista toimintaa.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:26"]Monessa Euroopan maassa alkaa esikoulun tapainen jo 3- vuotiaana. Miksi vanhemman työttömyyden pitäisi vaikuttaa Suomessa siihen, että lapsi ei saa varhaiskasvatusta? En tajua tätä logiikkaa. Yli 3- vuotiaalle päiväkoti on jo paljon muutakin kuin vain hoitopaikka. Miten luulette sellaisen lapsen pärjäävän eskarissa, joka on siihen asti ollut pelkästään kotona työttömän vanhemman kanssa?  Itse asun Helsingissä ja täällä ei ole kerhoja tms joka päiväksi. Lapseni on vielä pieni, 2 vuotias, ja olen kotihoidontuella (vaikka työttömyyskorvaus olisi 200 enemmän käteen kk). Käy kerran viikossa kerhossa, joka kestää 09-11.45. Kerhossa saisi käydä max, 2 krt/vko tuon ajan, oma lapseni käy vain kerran vko kun on niin pieni. Lisäksi käymme masksullisissa muskareissa ja jumpassa. Kun jään työttömäksi ensi keväänä, pelkään sitä että lapseni ei syrjäytyy ikätovereistaan jos ei saa kuin tuon muutaman tunnin kerhopaikan 2 krt/vko siihen asti kun on eskari-ikäinen. Kaikissa ilmaisissa kerhoissa jne on suurin osa pienempiä kuin lapseni, osa aivan vauvoja, ainakin täällä Helsingissä. Sitten kun on vaikka 4 vuotias, en tiedä missä tapaisi ikäisiään jos kerhoissa on kaikki pienempiä ja suurin osa omanikäisistä on päivähoidossa? Ei se äidin seura enää riitä. Meillä ei ole tuttavia tai sukulaisia, olemme sosiaalisesti syrjäytyneitä joten ei tapaa muutenkaan muita ihmisiä kuin meitä vanhempia. Aiemmin en ymmärtänyt minäkään työttömien lasten päivähoitoa, mutta nyt ajattelen toisin, ja nimenomaan lapsen kannalta. Tämä yhteiskunta on vielä rakentunut niin, että lapset ovat varhaiskasvatuksen piirissä, josta siirtyvät kouluun. Kyllä sitä tavallaan jo lapsikin syrjäytyy, jos jää pelkästään kotiin (edelleen tarkoitan niitä yli 3 vuotiaita lapsia, joiden katsotaan jo hyötyvän varhaiskasvatuksesta eikä hoito ole enää vain perustarpeiden tyydytystä). Ainakin moneen Euroopan maahan verrattuna monet lapset saavat Suomessa huonommat lähtökohdat ennen kouluun siirtymistään, jos päivähoito nähdään vain paikkana johon lapset laitetaan hoitoon ja johon työttömien lapsilla ei olisi oikeutta. [/quote] Kannattaisi varmaan pyytää esim. niitä päiväkotikavereita kylään. Ei maksa mitään ja lapsella ikäistään seuraa. Vähän jookos myös omaa yritystä.

[/quote]

??? Lapseni ei käy kerhossa kuin 1 krt vko, ei sii pk:ssa.  En tunne muita vanhempia eikä naapureissa asu lapsiperheitä. Eikä kyläily ole ratkaisu ja korvaa varhaiskasvatusta jos lapsi on työttömän vanhemman kanssa 6 vuotta kotona vaikka kuinka kyläiltäisiin. Päiväkodissa ovat ammattilaiset töissä ja ohjattua toimintaa jota leikki-ikäinen jo kaipaa. Itse en ole varhaiskasvvatuksen ammattilainen enkä kykene tarjoamaan lapselleni samaa kuin pk:ssa olevat ammattilaiset.

Minua surettaa lasten oikeuksien riistäminen. Mitä jos kotona oleva vanhempi ei vie lasta ulos, tee kunnollista ruokaa, järjestä virikkeitä? Lapsi menettää näitä asioita ilman omaa syytään. Päivähoito on nimenomaan tasa-arvoistava tekijä.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:58"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:53"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:50"] [quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:46"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:40"] [quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:34"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:29"] [quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:26"]Monessa Euroopan maassa alkaa esikoulun tapainen jo 3- vuotiaana. Miksi vanhemman työttömyyden pitäisi vaikuttaa Suomessa siihen, että lapsi ei saa varhaiskasvatusta? En tajua tätä logiikkaa. Yli 3- vuotiaalle päiväkoti on jo paljon muutakin kuin vain hoitopaikka. Miten luulette sellaisen lapsen pärjäävän eskarissa, joka on siihen asti ollut pelkästään kotona työttömän vanhemman kanssa?  Itse asun Helsingissä ja täällä ei ole kerhoja tms joka päiväksi. Lapseni on vielä pieni, 2 vuotias, ja olen kotihoidontuella (vaikka työttömyyskorvaus olisi 200 enemmän käteen kk). Käy kerran viikossa kerhossa, joka kestää 09-11.45. Kerhossa saisi käydä max, 2 krt/vko tuon ajan, oma lapseni käy vain kerran vko kun on niin pieni. Lisäksi käymme masksullisissa muskareissa ja jumpassa. Kun jään työttömäksi ensi keväänä, pelkään sitä että lapseni ei syrjäytyy ikätovereistaan jos ei saa kuin tuon muutaman tunnin kerhopaikan 2 krt/vko siihen asti kun on eskari-ikäinen. Kaikissa ilmaisissa kerhoissa jne on suurin osa pienempiä kuin lapseni, osa aivan vauvoja, ainakin täällä Helsingissä. Sitten kun on vaikka 4 vuotias, en tiedä missä tapaisi ikäisiään jos kerhoissa on kaikki pienempiä ja suurin osa omanikäisistä on päivähoidossa? Ei se äidin seura enää riitä. Meillä ei ole tuttavia tai sukulaisia, olemme sosiaalisesti syrjäytyneitä joten ei tapaa muutenkaan muita ihmisiä kuin meitä vanhempia. Aiemmin en ymmärtänyt minäkään työttömien lasten päivähoitoa, mutta nyt ajattelen toisin, ja nimenomaan lapsen kannalta. Tämä yhteiskunta on vielä rakentunut niin, että lapset ovat varhaiskasvatuksen piirissä, josta siirtyvät kouluun. Kyllä sitä tavallaan jo lapsikin syrjäytyy, jos jää pelkästään kotiin (edelleen tarkoitan niitä yli 3 vuotiaita lapsia, joiden katsotaan jo hyötyvän varhaiskasvatuksesta eikä hoito ole enää vain perustarpeiden tyydytystä). Ainakin moneen Euroopan maahan verrattuna monet lapset saavat Suomessa huonommat lähtökohdat ennen kouluun siirtymistään, jos päivähoito nähdään vain paikkana johon lapset laitetaan hoitoon ja johon työttömien lapsilla ei olisi oikeutta. [/quote] Ne 3-vuotiaiden preschoolit vastaavat aikalailla suomalaisia kerhoja, eivät lapset ole niissä täyttä päivää 8-16, jos toinen vanhempi on kotona. [/quote] Mutta kun Suomessa ei ole tuollaista. Ainakaan Helsingissä, täällä on se kerho max. 2 krt/vko ja siellä on osa vauvoja. Kun lapseni on yli 3- vuotias ja olen työtön,olisi tuollainen pre-schoolin tapainen PÄIVITTÄIN hieno juttu lapseni kannalta, siellä olisi ikätasoistaan seuraa ja toimintaa, ei vauvoja ja muutamaa 3 vuotiasta joukossa. En tarvitse lapselleni hoitopaikkaa, vaan hänen parastaan ajatellen varhaiskasvatusta ja vertaisryhmässä toimimista jota sen ikäiset jo kaipaavat. [/quote] Helsingissähän just on näitä yksityisiä päiväkoteja. Esim. montessori tarjoaa kolmevuotiaasta alkaen kovan luokan varhaiskasvatusta. Sinne aamupäivisin. [/quote] Tuota, ei ole ihan varaa sillä peruspäivärahalla siihen... olen ajatellut myös että jokin kaksikileinen päiväkoti olisi mahtava juttu mutta ei ole siihen varaa. Olisi mukavaa, jos Suomessakin kunnat huolehtisivat lasten varhaiskasvatuksesta (lue: en puhu HOiTOPAiKASTA, sillä haluan hoitaa lapseni itse, hän vaan kasvaa ja kaipaa myös muiden lasten seuraa ja ryhmässä toimimista). Monessa muussa maassa oppivelvollisuus alkaa jo 3 vuotiaana, eikä tulisi kuulonkaan pitää sen ikäistä kotona ja käydä pari krt vko jossain kerhossa.Ihmettelen miksi Suomessa käydään tätä keskustelua vain vanhempien näkökulmasta ja puhutaan työttömän (eli aikuisen) oikeudesta viedä lapsi HOITOON? [/quote] Eli ajat takaa sitä, että osapäivähoito pitäisi saada ilmaiseksi? Eikös se kunnallisella jo olekin aika edullista pienituloiselle. Ei siellä Keski-Euroopassakaan ole ihan ilmaista pistää lasta hyvään eskariin. [/quote] ? En tietenkään ilmaista paikka ole vaatimassa. Mutta eikö pointti ole ettei sellaista puolipäivähoitoa järjestetä enää tulevaisuudessa kunnallisessa? Siitähän tämä ketju alunperin käsitteli, työttömien oikeudesta päivähoitoon? [/quote] Kyllä nimenomaan käsittääkseni ollaan menossa kohti sellaista mallia, että on se osapäiväinen varhaiskasvatus kaikille ja sitten päälle hoito tarpeen mukaan tuntimaksulla. Mutta jos oppivelvollisuutta aikaistetaan, täytyy hoidon olla noilta osin maksutonta. Ja kun maalla on rahat loppu, se tietää että jostain täytyy säästää. Yksi kasvattaja 20 lasta kohti?

[/quote]

Aahaa en ole kuullutkaan. Sehän olisi hyvä juttu! Noin tasa-arvo toteutuisi siltä osin, että kaikki lapset saisivat varhaiskasvatusta vaikka vanhemmat olisivat työttömiä.En sitten tajua tämän ketjun pointtia? 

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:03"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:55"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 13:26"]Monessa Euroopan maassa alkaa esikoulun tapainen jo 3- vuotiaana. Miksi vanhemman työttömyyden pitäisi vaikuttaa Suomessa siihen, että lapsi ei saa varhaiskasvatusta? En tajua tätä logiikkaa. Yli 3- vuotiaalle päiväkoti on jo paljon muutakin kuin vain hoitopaikka. Miten luulette sellaisen lapsen pärjäävän eskarissa, joka on siihen asti ollut pelkästään kotona työttömän vanhemman kanssa?  Itse asun Helsingissä ja täällä ei ole kerhoja tms joka päiväksi. Lapseni on vielä pieni, 2 vuotias, ja olen kotihoidontuella (vaikka työttömyyskorvaus olisi 200 enemmän käteen kk). Käy kerran viikossa kerhossa, joka kestää 09-11.45. Kerhossa saisi käydä max, 2 krt/vko tuon ajan, oma lapseni käy vain kerran vko kun on niin pieni. Lisäksi käymme masksullisissa muskareissa ja jumpassa. Kun jään työttömäksi ensi keväänä, pelkään sitä että lapseni ei syrjäytyy ikätovereistaan jos ei saa kuin tuon muutaman tunnin kerhopaikan 2 krt/vko siihen asti kun on eskari-ikäinen. Kaikissa ilmaisissa kerhoissa jne on suurin osa pienempiä kuin lapseni, osa aivan vauvoja, ainakin täällä Helsingissä. Sitten kun on vaikka 4 vuotias, en tiedä missä tapaisi ikäisiään jos kerhoissa on kaikki pienempiä ja suurin osa omanikäisistä on päivähoidossa? Ei se äidin seura enää riitä. Meillä ei ole tuttavia tai sukulaisia, olemme sosiaalisesti syrjäytyneitä joten ei tapaa muutenkaan muita ihmisiä kuin meitä vanhempia. Aiemmin en ymmärtänyt minäkään työttömien lasten päivähoitoa, mutta nyt ajattelen toisin, ja nimenomaan lapsen kannalta. Tämä yhteiskunta on vielä rakentunut niin, että lapset ovat varhaiskasvatuksen piirissä, josta siirtyvät kouluun. Kyllä sitä tavallaan jo lapsikin syrjäytyy, jos jää pelkästään kotiin (edelleen tarkoitan niitä yli 3 vuotiaita lapsia, joiden katsotaan jo hyötyvän varhaiskasvatuksesta eikä hoito ole enää vain perustarpeiden tyydytystä). Ainakin moneen Euroopan maahan verrattuna monet lapset saavat Suomessa huonommat lähtökohdat ennen kouluun siirtymistään, jos päivähoito nähdään vain paikkana johon lapset laitetaan hoitoon ja johon työttömien lapsilla ei olisi oikeutta. [/quote] Kannattaisi varmaan pyytää esim. niitä päiväkotikavereita kylään. Ei maksa mitään ja lapsella ikäistään seuraa. Vähän jookos myös omaa yritystä.

[/quote]

??? Lapseni ei käy kerhossa kuin 1 krt vko, ei sii pk:ssa.  En tunne muita vanhempia eikä naapureissa asu lapsiperheitä. Eikä kyläily ole ratkaisu ja korvaa varhaiskasvatusta jos lapsi on työttömän vanhemman kanssa 6 vuotta kotona vaikka kuinka kyläiltäisiin. Päiväkodissa ovat ammattilaiset töissä ja ohjattua toimintaa jota leikki-ikäinen jo kaipaa. Itse en ole varhaiskasvvatuksen ammattilainen enkä kykene tarjoamaan lapselleni samaa kuin pk:ssa olevat ammattilaiset.
[/quote] Kirjoitat useammassa kohtaa syrjäytymisestä, sosiaalisesta syrjäytymisestä ja lapsen syrjäytymisestä. Voisin veikata, että helsingissä on muitakin lapsesi ikäisiä lapsia. Jos haluat lapsellesi pysyviä ystäviä niin siihen voit hyvin vaikutttaa itse. On jos jonkinlaista kerhoa ja ajanvietettä, jossa lapsesi voi tavata muita. Heti kun jonkun kanssa kemiat sujuu niin sinä vaihdat vanhempien kanssa yhteystiedot ja aloitatte säännölliset kyläilyt. Ja eiköhän se lapsi ehdi kymmenessä vuodessa oppimaan tarvittavat asiat. Kotona voitte lukea aapista ja tehdä normaaleja asioita, aivan varmasti riittää normaaliin kehitykseen. Kunhantosiaan jotain kavereitakin on.

Espoossa on ainakin meidän alueella kaupungin kerho 3x3 tuntia viikossa. Lisäksi käymme perhekerhossa kerran viikossa. Muutakin olisi tarjolla vaikka millä mitalla lähialueellamme: Avoin päiväkoti, jossa mm. muskaria, maalausta, askartelua, asukaspuisto, jossa ulkoilumahdollisuus ja erilaista toimintaa, muitakin perhekerhoja ja perhekahvila. Nämä kaikki ilmaisia kerhoa lukuunottamatta. Joten toimintaa on aivan riittämiin, itsestä kiinni, viitsiikö viedä niihin. Ja näissä tapaa itsekin muita äitejä. Itse olen tykännyt pitää yhden arkipäivän vapaana  ja touhuta kotona ja lapsetkin nauttivat selvästi. Kyllä itse sanoisin, että jos perheessä asiat on kunnossa, niin puolipäivähoitokin on luksusta. Turha kertoa, että se on lapselta pois, jos ei enempää saa, kyllä se vaan on laiskalta vanhemmalta pois. Surettaa vieressä katsoa, kun ystäväni vei 1,5 vuotiaan päiväkotiin, kun pikkusisarus syntyi, joka päivä isompi itkee kuulemma hoitoon jäämistä ja kaveri ihmettelee suuresti tätä.

No mitäpä jos vanhempi ei toimi näin? Lapsi kärsii ilman omaa syytään.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:06"]Minua surettaa lasten oikeuksien riistäminen. Mitä jos kotona oleva vanhempi ei vie lasta ulos, tee kunnollista ruokaa, järjestä virikkeitä? Lapsi menettää näitä asioita ilman omaa syytään. Päivähoito on nimenomaan tasa-arvoistava tekijä.
[/quote]
Jos lasta selvästi laiminlyödään, taitaa laki edellyttää lapsen huostaanottoa.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:06"]Minua surettaa lasten oikeuksien riistäminen. Mitä jos kotona oleva vanhempi ei vie lasta ulos, tee kunnollista ruokaa, järjestä virikkeitä? Lapsi menettää näitä asioita ilman omaa syytään. Päivähoito on nimenomaan tasa-arvoistava tekijä. [/quote] Jos lasta selvästi laiminlyödään, taitaa laki edellyttää lapsen huostaanottoa.

[/quote]

Joo, kyllä tällaisissa tapauksissa huostaanotto on ratkaisu, ei sitä päivähoidolla ratkaista. Miksi ihmeessä ihmiset tekee lapsia, jos ei viitsi niitä hoitaa??????

Mä opiskelen avoimessa, pidän työnhaussa auttavaa blogia ja käyn koulutuksissa. Työnhaku riippuu alasta...

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:06"]Minua surettaa lasten oikeuksien riistäminen. Mitä jos kotona oleva vanhempi ei vie lasta ulos, tee kunnollista ruokaa, järjestä virikkeitä? Lapsi menettää näitä asioita ilman omaa syytään. Päivähoito on nimenomaan tasa-arvoistava tekijä.
[/quote]
Edelleen kaikilla lapsilla tulee olemaan oikeus varhaiskasvatukseen 20h/vko.

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:26"][quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:19"]

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:06"]Minua surettaa lasten oikeuksien riistäminen. Mitä jos kotona oleva vanhempi ei vie lasta ulos, tee kunnollista ruokaa, järjestä virikkeitä? Lapsi menettää näitä asioita ilman omaa syytään. Päivähoito on nimenomaan tasa-arvoistava tekijä. [/quote] Jos lasta selvästi laiminlyödään, taitaa laki edellyttää lapsen huostaanottoa.

[/quote]

Joo, kyllä tällaisissa tapauksissa huostaanotto on ratkaisu, ei sitä päivähoidolla ratkaista. Miksi ihmeessä ihmiset tekee lapsia, jos ei viitsi niitä hoitaa??????
[/quote]
Ei se lapsen vika ole millaiseen tilanteeseen hän on syntynyt. Mikään noista asioista ei vielä johda huostaanottoon. Lasta voi hyvin kasvattaa neljän seinän sisässä piirrettyjen edessä halvalla ja yksipuolisella ruualla ilman mitään seurauksia.

Ei 20h/vko korvaa tätä menetystä. On lapsia jotka tulevat kärsimään tästä, vaikka sanoisitte mitä. Ihan sama vaikka haukkuisitte ja ssyyttäisitte vanhempia, se ei muuta lapsen tilannetta.

Nipistääkö alapeukuttajien omatunto? Tuleeko epämukava tunne kun joutuu tiedostamaan, että maassamme on lapsia joilla ei ole asiat yhtä hyvin kuin teillä?

[quote author="Vierailija" time="17.09.2015 klo 14:48"]Ei 20h/vko korvaa tätä menetystä. On lapsia jotka tulevat kärsimään tästä, vaikka sanoisitte mitä. Ihan sama vaikka haukkuisitte ja ssyyttäisitte vanhempia, se ei muuta lapsen tilannetta.
[/quote] selitäs nyt rautalangasta mitä menetystä?

Jotkut lapset tulevat menettämään säännöllisen ulkoilun, ruokailun ja virikkeet. Tai merkittävän osan siitä.