Älykkäät ateistit, miten selitätte tämän?

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:38"]

Ensimmäinen kysymys aloittajalle: tiedätkö sinä edes mitä ateismi tarkoittaa?

[/quote]

Mitä ateismi siis tarkoittaa?

ei-ap

Jos jumala loi maailmankaikkeuden niin kuka loi jumalan ?

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:09"]

Universumille elämää on suotuisaa videossakin esitetyn hienosäädön ansiosta. Yksikin viisari millin johonkin toiseen asentoon, niin mitään planeettoja, saati elämää ei olisi edes olemassa. 

[/quote]

...and nothing of value was lost.

Minkähän takia tämä Jumala ei ole koskaan näyttäytynyt maan päällä vaikka aivan varmasti sen pystyisi tekemään? Kryptisiä tarinoita pojasta joka kuoli kaikkien puolesta kyllä esiintyy. Eihän siinä ole järjen hiventäkään. Voinko minä olla Saatanan Poika ja uhrata itseni, jotta kaikki jotka haluavat voivat siirtyä Helvettiin bilettämään ja naimaan kaikkia? Jos minä olisin Jumala, niin kävisin täällä planeetalla kyllä kylässä ja alistaisin teidät kaikki valtani alle. Kristinuskon Jumala on sitäpaitsi aivan järkyttävä sadisti. Lukekaapa joskus kunnolla sitä ihmisten kehittelemää ja kirjoittamaa Raamattuanne. Sairasta paskaa ja ajanhukkaa. Todellinen humanisti ymmärtää kyllä, miten toista ihmistä kunnioitetaan. Eikös sen pitäisi olla itsestäänselvyys?

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:52"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:45"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:41"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:25"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 14:28"]

Ockhamin partaveitsenä tunnettu logiikan perusperiaate sanoo vapaasti käännettynä, ettei pidä olettaa asioita sen monimutkaisemmiksi kuin on välttämätöntä. 

[/quote]

Kaikista yksinkertaisintahan on olettaa, että universumi on luotu ja siinä se. Yksi suosittu teoria on se, että olemme itse asiassa simulaatio jonkun kehittyneemmän organismin tietokoneella. Tämä tulevaisuuden nörtti on vain warettanut netistä universumi.exen, tuplaklikannut sitä ja kas vain, alkuräjähdys tapahtui. Matemaatikot ovat laskeneet, että tulevaisuuden laskentatehoilla tällaisen universumin luomiseen menisi muutama sekunti. Saatamme siis hyvinkin elää kaksiulotteisessa "todellisuudessa".

[/quote]

Miten niin? Joko pitää olettaa että universumi on joskus syntynyt tai sitten se on ikuinen, ollut aina olemassa mutta muuttaa vain muotoaan (=alkuräjähdys). Jos ajattelee, että universumin on pakko olla syntynyt joskus, niin pitää olettaa ikuinen universumista irrallaan oleva luomisvoima, joka on aina ollut, ellei sitten lähde ikuiseen päättelyketjuun siitä, että luomisvoiman eli Jumalan on synnyttänyt jokin muu luomisvoima jne. Musta on yksinkertaisempaa ja Ockhamin partaveitsen mukaisesti ajatella että on vain yksi "aina ollut", eli universumi, ei koskaan syntynyt mistään, saatika että on jotakin maailmankaikkeuden, siis kaiken, ulkopuolella olevaa. 

t. eri

[/quote]

Ihmisaivojen on toisaalta mahdoton käsittää sitä, että joku on vain aina ollut. Meidän arkitodellisuudessamme kaikki saa alkunsa aina jostain, joten se että näin paljon materiaa on vaan aina ollut ilman syytä, on ymmärryskyvyn ulkopuolella ja siinä mielessä kyllä äärimmäisen monimutkainen ajatus.

[/quote]

Niin ja jatkoa siis, että on helpompi ajatella joku eri säännöillä toimiva ulkopuolinen luoja maailmankaikkeudelle, koska siihen ei tarvitse soveltaa nykyistä käsitystä siitä, että kerrostalo ei synny itsestään.

[/quote]

Tiede näyttää kyllä todistavan, että ihan maailmankaikkeudenkin sisällä voi tapahtua järjen vastaisia asioita, esim ajan vääristyminen avaruudessa.

[/quote]

Eikös aika ole ainakin nopeuteen ja painovoimaan liittyvä, mitattavissa oleva määre? Mitä lähempänä painovoiman lähdettä ja mitä nopeammin jokin kappale liikkuu, sitä hitaammin se ikääntyy.

*facepalm*
Päivän paras provo! Mutta jos ei ole, niin olen syvästi pahoillani ap:n puolesta.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:53"][quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:38"]

Ensimmäinen kysymys aloittajalle: tiedätkö sinä edes mitä ateismi tarkoittaa?

[/quote]

Mitä ateismi siis tarkoittaa?

ei-ap
[/quote]

Jumaluskon puuttumista.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:14"][quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 14:44"]

Et osaa ajatella. Mieti kuinka nerokkaasti esim. ihminen on luotu.

[/quote]

Joo. Mietin myös, miten nerokkaasti silmämunaan muniva loiskärpänen ja penikseen joesta pissasuihkua pitkin loikkaava loiseläin on luotu.

Entä ihmiset? On nerokasta että meillä on umpilisäke josta ei ole mitään selvää hyötyä jonka tulehtumiseen ja puhkeamiseen voi kuolla. Oli tosi älykäs veto luoda meidät pystyasennossa kulkevaksi lajiksi mutta antaa selkäranka joka on sopeutunut tähän vain osittain niin että selkävaivoja on joka toisella. Evoluutioteoreetikot väittävät että ihmiset kärsivät sairauksista koska populaatiomme kulki pullonkaulan läpi ja perimämme on siksi kovin kapea, mutta luonnollisesti oikea selitys on, että ihminen on herkkä sairastumaan vain siksi että jumala halusi jotakin millä rangaista synnistä. Eläimiähän ei tarvitse rangaista kun ne ovat vaan eläimiä...eiku...

Ja sitten mietin, että jos luoja on tietoinen olento, hän ei ole erityisen taitava eikä erityisen hyvä.
[/quote]
Puhumattakaan häntäluusta ilman häntää...

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 13:55"]Tiede ei pysty selittämään mikä saa mm. synnytyksen käynnistymään. En silti usko että jessellä on näpit pelissä [/quote] Et osaa ajatella. Mieti kuinka nerokkaasti esim. ihminen on luotu.

[/quote]

Jumala ei selvästi ole mikään maailman paras insinööri. Kuka helvetti laittaa henki- ja ruokatorven vierekkäin? Nielaiset liian ison palan ja hupsista keikkaa, henki ei kulje.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 13:51"]Epätodennäköinenkin muuttuu todennäköiseksi, kun tapahtumien määrä ja aikajänne ovat käsittämättömän suuria. Tätä eivät uskovaiset suostu käsittämään. Lottovoiton mahdollisuus on olematon, mutta jos lottoaa miljardeja vuosia, niin hyvin suurella varmuudella voittaa jo tuhansia jättipotteja.
[/quote]

höpöhöpö.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:33"]

Jos universumi on luotu, niin kristinuskon jumala ei siihen ainakaan liity. Olento joka ei saa edes järkevää ja helposti tulkittavaa kirjaa (joka ei tekisi ristiriitaisuuttaan seuraajiensa maailmasta kamalan paikan) aikaiseksi millään järkevällä tavalla ei voi saada jotain niin uskomattoman nerokasta kuin maailmankaikkeuskaan. Tai ihmisen suunnittelusta puhumattakaan.

[/quote]

"Jumalan tiet ovat tutkimattomat" on kyllä ihan hyvä vastaus kaikkeen. Ihminen ei ymmärrä edes omaa tietoisuuttaan, niin on naurettavaa yrittää väittää, että universumin luomiseen kykenevä voima olisi helposti ymmärrettävissä ihmisen aivoilla.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 16:17"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:33"]

Jos universumi on luotu, niin kristinuskon jumala ei siihen ainakaan liity. Olento joka ei saa edes järkevää ja helposti tulkittavaa kirjaa (joka ei tekisi ristiriitaisuuttaan seuraajiensa maailmasta kamalan paikan) aikaiseksi millään järkevällä tavalla ei voi saada jotain niin uskomattoman nerokasta kuin maailmankaikkeuskaan. Tai ihmisen suunnittelusta puhumattakaan.

[/quote]

"Jumalan tiet ovat tutkimattomat" on kyllä ihan hyvä vastaus kaikkeen. Ihminen ei ymmärrä edes omaa tietoisuuttaan, niin on naurettavaa yrittää väittää, että universumin luomiseen kykenevä voima olisi helposti ymmärrettävissä ihmisen aivoilla.

[/quote]

Ei sellaista "voimaa" kuitenkaan tarvitse pelätä ja kumarrella. Jos korkeampia olentoja on olemassa, en usko että nekään ovat ikuisia. Kenties tekevät meistä luontodokumenttia ja pitävät meidät täällä turvassa meteoreilta sun muilta avaruuksien pahoilta olennoilta. Mistäs sen tietää.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:38"]

Ensimmäinen kysymys aloittajalle: tiedätkö sinä edes mitä ateismi tarkoittaa?

[/quote]

Mitä ateismi siis tarkoittaa?

ei-ap

[/quote]

Ateismi on teismin vastakohta, eli ei uskota persoonalliseen jumalaan. Korkeampaan voimaan uskova voi siis olla ateisti. 

Sekä teisti että ateisti voivat muuten olla agnostikkoja koska agnostismi ei ota kantaa jumalan olemassaoloon vaan siihen, voidaanko jumalasta saada tietoa (gnostikko uskoo että voidaan, agnostikko että ei voida).

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 15:03"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 14:28"]

Häh? Jos tiede on osoittanut miten maailmankaikkeus on syntynyt, niin se ei vielä mitenkään liity siihen, että kuka sen synnytti. Esko Valtaoja on agnostikko itsekin, kuten kaikki järkevät tiedemiehet. Senkin höpöt palstalaiset.

[/quote]

Niin, siis se pointtihan oli, että maailmankaikkeus ei tarvitse ketään synnyttäjää. Mitään tarvetta sellaiselle ei ole havaittu. Emme tiedä vielä tarkalleen, miten maailmankaikkeus syntyi, mutta mahdolliset vaihtoehdot ovat aivan järkeenkäypiä ilman jumalten olemassaolon olettamista.

Ockhamin partaveitsenä tunnettu logiikan perusperiaate sanoo vapaasti käännettynä, ettei pidä olettaa asioita sen monimutkaisemmiksi kuin on välttämätöntä. Siis jos maailmankaikkeuden synnyn pystyy selittämään järkevästi ilman jumalia, silloin ei ole järkevää alkaa lisäilemään selitykseen jumalia. Vaikka jumalan saisikin mahdutettua sekaan jollakin "ei voi todistaa ettei sellaista ole"-väninällä, sellaista ei pidä olettaa olemassaolevaksi koska sille ei ole mitään järkevää tarvetta. Sama vielä toisin sanoin että tyhmempikin ymmärtäisi: jumalalle ei ole löytynyt mitään tarvetta. Maailmankaikkeuden synnyssä ei ole mitään yliluonnollista eikä ehkä edes mitään ainutkertaista. Ihmisellä vain on paha tapa kuvitella omasta ainutlaatuisuudestaan liikoja.

[/quote]

Oikeassa olet, mutta tarkista silti partaveitsen omistajan nimi.

Me emme oikeasti tiedä mitään. Maailma olisi paljon parempi paikka jos ei ihmisen mieli olisi niin heikko ja sairas, että pitää turvautua mielikuvitusolentoihin.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 16:32"]

Me emme oikeasti tiedä mitään. Maailma olisi paljon parempi paikka jos ei ihmisen mieli olisi niin heikko ja sairas, että pitää turvautua mielikuvitusolentoihin.

[/quote]

Tai vakaaseen uskoon siitä, että mitään meidän todellisuutemme ulkopuolista ei ole olemassa.

Jos alkuräjähdyksiä on vain yksi, todennäköisyys elämän mahdollistavalle universumille on liian pieni, jotta siihen voisi suhtautua vakavasti. Mikä todennäköisyys että älkuräjähdyksiä syntyisi tyhjyydestä triljoonia? Luultavasti vielä pienempi. Jäljelle jää vain Jumala tai sitten että luhistuvat universumit törmäisivät toisiinsa, jolloin syntyisi aina uusi universumi. Tiedemiehet ovat kuitenkin tyrmänneet sen teorian, eikä universumi olisi tällöin 14 miljardia vuotta vanha, vaan paljon vanhempi. Paras vaihtoehto on jokin ajaton ja tietoinen mieli, joka on luonut kaiken.

Ainoa asia mikä voi luoda tyhjyydestä jotain on jokin korkeampi voima. Kaiken synnylle tarvitaan jokin syy. Se ensimmäinen asia mikä voi olla olemassa ilman syytä on jumala. Kuka loi jumalan? Vastaus: Jumala. Kysymystä voidaan toistaa ikuisuuteen, jolloin vastaus on aina Jumala.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 17:29"]

Jos alkuräjähdyksiä on vain yksi, todennäköisyys elämän mahdollistavalle universumille on liian pieni, jotta siihen voisi suhtautua vakavasti. Mikä todennäköisyys että älkuräjähdyksiä syntyisi tyhjyydestä triljoonia? Luultavasti vielä pienempi. Jäljelle jää vain Jumala tai sitten että luhistuvat universumit törmäisivät toisiinsa, jolloin syntyisi aina uusi universumi. Tiedemiehet ovat kuitenkin tyrmänneet sen teorian, eikä universumi olisi tällöin 14 miljardia vuotta vanha, vaan paljon vanhempi. Paras vaihtoehto on jokin ajaton ja tietoinen mieli, joka on luonut kaiken.

Ainoa asia mikä voi luoda tyhjyydestä jotain on jokin korkeampi voima. Kaiken synnylle tarvitaan jokin syy. Se ensimmäinen asia mikä voi olla olemassa ilman syytä on jumala. Kuka loi jumalan? Vastaus: Jumala. Kysymystä voidaan toistaa ikuisuuteen, jolloin vastaus on aina Jumala.

[/quote]

Universumi on voinut syntyä uudelleen jo ääretön määrä kertoja. Joskus elämää ei synny ja luhistuminen tapahtuu kun energia maailmankaikkeudessa loppuu. Nykyisen käsityksen mukaan universumi syntyi juuri nimenomaan tyhjästä. Se onko tämä jotain simulaatiota, ei voi kuin arvailla tämän hetkisen tiedon varassa. Se tosin on melko varmaa, että jos haluat panna perseeseen, niin siitä tuskin kuoleman jälkeen joutuu ikuiseen tulimereen kärsimään.

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 16:29"]

Oikeassa olet, mutta tarkista silti partaveitsen omistajan nimi.

[/quote]

William Ockham. Ockham on nimen englanninkielinen kirjoitusmuoto, jota nykyään suositellaan sillä kyse on englantilaisesta henkilöstä. Occam on latinalaistettu muoto jota näkee yhä käytettävän paljon. :)

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="14.09.2015 klo 16:29"]

Oikeassa olet, mutta tarkista silti partaveitsen omistajan nimi.

[/quote]

William Ockham. Ockham on nimen englanninkielinen kirjoitusmuoto, jota nykyään suositellaan sillä kyse on englantilaisesta henkilöstä. Occam on latinalaistettu muoto jota näkee yhä käytettävän paljon. :)

[/quote]

Occam se kuitenkin näkyy olevan kolme kertaa useammin.