Mies kinuaa seksiä vaikka tietää että haluja ei ole. Nelikymppisenä äitinä muutakin mietittävää

Vierailija kirjoitti:

Onko miehet sitten tyytyväisiä tuollaiseen velvollisuusseksiin?

Naista ei yhtään kiinnosta mutta suostuu velvollisuudesta?

Itse en osaisi nauttia tuollaisesta seksistä, yhtä hyvin voisi panna jonkun nuken kanssa.

Miehenä voin sanoa, että ennemmin hanskaan kuin vastentahtoiseen naiseen. Kyllä molemminpuolinen halu on perusedellytys.

Vierailija kirjoitti:

Tee niinkuin Sirpa Selänne,. Aina ei huvittanut, mutta ´antoi´ aina kun Teemu halus.

Osasyy miksi onnellinen ja pitkä, vakaa liitto.

Vaimo joka ei pihtaa. Vaikka eihän sitä ääneen saa sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Sinänsä sama sitä harrastaakin kun ei se miltään tunnu. Sama fiilis on ennen seksiä kun seksin jälkeen.

No, mikä siinä sitten mättää, jos toinen siitä tulisi tyytyväiseksi

Itsekin varmasti harrastaisit seksiä sillä periaatteella, että haluat tehdä toisen tyytyväiseksi, vsikka samaan aikaan et saisi siitä mitään itse tai olisi vastenmielistä.

Tässä on taustalla se oksettava ajatus, että naisella ei ole mitään väliä tuossa tilanteessa. Miehelle on ihan sama vaikka harrastaisi seksiä ku olleen kanssa.

Miksi ihmeessä olet tyypin kanssa, jonka kanssa seksi on vastenmielistä? Kai muistat aika ajoin kertoa miehellesi, kuinka ällöttävä hän on, ettei vain pääse unohtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies on ollut aina halukkaampi osapuoli. Itseä ei kiinnostaisi, ei oikeastaan koskaan ole kiinnostanut.

Säännöllisesti toki sekstaamme, jotta mies pysyy tyytyväisenä (yhdessä ollaan oltu kymmeniä vuosia).

Parisuhde on kompromissejä, mies tekee sitten toisenlaisia asioita minun mielikseni.

😳

Näin kokeneena, elämää nähneenä vanhempansa naisena mietin, että mitähän tapahtuisi jos mies joskus lipsahtaisi vieraisiin. Ja toisena osapuolena olisikin seksiin myönteisesti suhtautuva ja aktiivisesti osallistuva nainen.

Ihan vain mietiskelen...

Vierailija kirjoitti:

Sirpa ja Teemu Selänteellä ei nyt ole ollut kummallakaan mitään fiksua sanottavaa mihinkään asiaan.

Teemukin on tyhmä kuin saapas. Onko ihme jos vaimo on samaa sarjaa.

Näyttävät onnellisilta ja viihtyvät yhdessä.

Ainoa virhe on ollut päästää kamerat kotiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Sinänsä sama sitä harrastaakin kun ei se miltään tunnu. Sama fiilis on ennen seksiä kun seksin jälkeen.

Täh. Minkälainen ämpäripi**u sulla oikein on?

Tätähän tää just on. Miehet luulee että pelkkä penetraatio vaginaan tuo naiselle jotain nautintoa. Ihmekös ettei naisia kiinnosta.

Joillain naisilla on geeni, joka aiheuttaa sen, ettei voi antaa "ilmaiseksi" vaan tarvitaan aina jotain vastinetta antamiselle.

Kutsun sitä prostituutiogeeniksi.

Mitä alfempi uros, sitä enemmän hänellä on tarjota materiaalista vastinetta prostituutiogeenin omaavalle naiselle ja sitä useammin ja erilaisimpiin kokeiluihin nainen suostuu seksin saralla. Mitä voimme päätellä naisesta?

Annatko viidelläkympillä?

...

Annattko miljoonalla?

...

Voi olla, ettei anna edes miljoonalla ( järkevä ihminen toki niin tekisi), jos puhe on rahasta, mutta antaa illallisesta juomineen, hotelliyötäsi, kaulakorusta, autosta eli...

Naisilla ilmeisesti istuu tiukassa asenteet, että miehelle pitää velvollisuudesta antaa.

Aika surullista.

Mikään vihkitodistus ei velvoita kumpaakaan harrastamaan seksiä vasten tahtoa.

Aina ei huvita ja se on vaan elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Sinänsä sama sitä harrastaakin kun ei se miltään tunnu. Sama fiilis on ennen seksiä kun seksin jälkeen.

No, mikä siinä sitten mättää, jos toinen siitä tulisi tyytyväiseksi

Itsekin varmasti harrastaisit seksiä sillä periaatteella, että haluat tehdä toisen tyytyväiseksi, vsikka samaan aikaan et saisi siitä mitään itse tai olisi vastenmielistä.

Tässä on taustalla se oksettava ajatus, että naisella ei ole mitään väliä tuossa tilanteessa. Miehelle on ihan sama vaikka harrastaisi seksiä ku olleen kanssa.

Miksi ihmeessä olet tyypin kanssa, jonka kanssa seksi on vastenmielistä? Kai muistat aika ajoin kertoa miehellesi, kuinka ällöttävä hän on, ettei vain pääse unohtumaan.

Mikä tuossa edellä kirjoitetussa sai vetämään johtopäätökset, että puhutaan omasta tilanteesta?

Vierailija kirjoitti:

Sirpa ja Teemu Selänteellä ei nyt ole ollut kummallakaan mitään fiksua sanottavaa mihinkään asiaan.

Teemukin on tyhmä kuin saapas. Onko ihme jos vaimo on samaa sarjaa.

Tyhmä mies ei saa ansaittua miljoonia ja vielä pitämään ne.

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole perusoikeus edes parisuhteessa.

Mutta toinen ei voi myöskään yksipuolisesti päättää lopettaa seksiä.

Perusoikeus ei ehkä, mutta miksi elää parisuhteessa ihmisen kanssa joka haluaa seksiä ja itse ei halua lainkaan. On todella itsekästä.

Onhan sekin todella epäoikeudenmukaista toista kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minuakaan aina haluta, mutta annan koska tajuan, että miehelle se on tärkeä juttu ja pääsee eteenpäin - kumpikin. Ei vie kauan aikaa, pesut jälkeenpäin ja eteenpäin.

Ihana kuvaus teidät seksistä. Hyisaatana.

Teillä seksi on ilmeisesti vallankäyttöä ja miehen pitää se ansaita. Hyisaatana.

Seksi kuuluu avioliittoon. Jos ei, se tulee sanoa jo ennen siihen ryhtymistä. Reilu peili. N

Vierailija kirjoitti:

Seksi ei ole perusoikeus edes parisuhteessa.

Parisuhteen lopettaminen, kumppanin huomiotta jättäminen ja uskottomuus on parisuhteen "perusoikeuksia".

Ei tietenkään tarvi harrastaa seksiä jos ei halua mutta kannattaa kuitenkin muistaa, että teillä saattaa tulla ero eteen jos kovin kauan olet haluton etkä ole valmis hakemaan tilanteeseen apua. Totuus nyt vaan on, että se joka haluaa seksiä ei tule tyytymään seksittömään suhteeseen. Toki voitte sopia että mies saa hakea seksin muualta mutta siitä ei sitten sinun auta kiukutella. Jos haluat elää yksiavioisessa suhteessa niin sitten ei auta kun lähteä etsimään apua haluttomuuteen. Jos haluat erota niin sekin on toki aivan ok mutta varmaan olisi parempi kertoa se jo miehellekin. Sellaista tilannetta jossa vain vaimo saa suhteelta haluamansa edut eli ei seksiä mutta silti taloudellisen turvan ja ydinperheen mutta miehelle suhteessa ei oikein ole mitään etuja ja jossa hän on sinulle pelkkänä taloudellisena turvana, ei tule yksikään mies kauaa katselemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos seksihalut eivät yhtään kohtaa ja toinen osapuoli kokee kärsivänsä asiasta, jollakin tapaa asia pitää ratkaista. Yksi vaihtoehto on ero. Inhoan syvästi sitä mentaliteettia, että seksittömyys on riistoa ja sortoa, ja parisuhteessa on velvollisuus antaa, tai muuten pettää toisen. Jokaisella on oikeus myös omiin rajoihinsa ja olla harrastamatta seksiä halujensa mukaan. Naimisiinmeno ei voi sitä muuttaa. Jos mitään molempia tyydyttävää ratkaisua ei löydy, tilanne ratkaistaan viimeisenä vaihtoehtona erolla, eikä sillä, että toisen on alistuttava tyydytysalustaksi, vaikka ei sitä haluaisi, eikä mitään siitä saisi.

Tuo asia pitää miettiä ennen kuin menee naimisiin.

Yhdysvalloissa on oikea mentaliteetti. Jos haet avioeroa joudut maksajaksi. Se on oikein. Petät lupauksesi hakemalla eroa.

Ne lupaukset perutaan ja alun aktiivisuus ja kiihkeys loppuu, kun toinen on saatu sitoutettua itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaisu "kinuaa" kertoo jo kaiken. Kunnioitus toista kohtaan on hävinnyt ja kumppanin normaali inhimillinen tarve nähdään kinuamisena, ruikutuksena, kerjäämisenä, turhana hommana, jopa vastenmielisenä.

Kuka puhuu noin ihmisestä jota rakastaa, arvostaa ja kunnioittaa.

Jos vastaus on, että en minä niin teekkään niin sitten se on sen tarun loppu.

Tärkeimmät asiat parisuhteessa on menetetty. Oli se menetys yksipuolista tai/sekä molemminpuolista.

Muut mahdolliset "hyvät" asiat eivät näitä nyt puuttuvia korvaa.

Jokainen nainen tietää että mies osaa kinuta, vongata, kiukutella, uhkailla, painostaa….

On vissiin kirjoitettu miesten geeneihin tuo idioottimainen käytös asian suhteen.

Nainenhan ei tee koskaan minkään asian suhteen noin.

Ei ole kovinkaan kauaa, kun raiskaus avioliitossa lakkasi olemasta rikos. ( v. 1994) Aika tiukassa istuvat ihmisten asenteet naisten ”velvollisuuksista” ja miesten ” oikeuksista”.

Vielä on paljon muutettavaa jopa naisten omissa asenteissa, kuten keskustelustakin näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Mikään vihkitodistus ei velvoita kumpaakaan harrastamaan seksiä vasten tahtoa.

Aina ei huvita ja se on vaan elämää.

Se on ihan eri asia kuin ettei koskaan huvita.

Myös on eroa kuinka asian esittää. Kauniisti vai ilkeästii.

Toista kunnioittaen vai halveksien.

"Minua ei nyt oikein huvita, mutta voimmeko olla vaikka lähekkäin, rakastan kyllä sinua, olen nyt vain väsynyt".

"Hyi olkoon, joko taas, juurihan me puoli vuotta sitten sekstattiin. En käsitä miten olet aina kinuamassa seksiä".

Vierailija kirjoitti:

Yksikään mies ei suostu seksiin, jos ei haluta.

Kuitenkin vaaditaan (täälläkin), että naisen pitäisi. Oksettavaa.

Kyllä mun mies hoitaa minut, vaikka itsellään olisi väsynyt hetki. :D