Miksi leikkuri osui eniten naisiin?

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:59"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:55"]

Ihan loogisesti siten, että julkisella puolella vuorotyössä on enemmän naisia kuin miehiä. Jos on sekä vuorotyössä että julkisella sektorilla niin nettopalkanalennus on suurempi kuin jos olisi joko julkisella sektorilla tai vuorotöissä.

[/quote]

LOL

En voi uskoa naisten olevan noin tyhmiä. 

Edelleen naiset: ei muuta kuin sitä putkifirmaa pystyyn. Tää se on miehenä yhtä auvoa, saa nipistellä sihteerityttöä ja leikkailla märisevien keski-ikäisten akkojen palkkoja.  Mikä on? Eikö perse kestä kun on totuttu laiskottelemaan paperinsiirtelijöinä jossain kunnanvirastossa? Siinähän joutuisi töihin yrittäjänä. 

 
[/quote]

Naispuolisena sotealan yrittäjänä minulla ei ole mitään vaikeuksia nähdä selvästi että leikkuri osuu enemmän naisiin. Ja töitä olen tehnyt varmasti enemmän kuin keskivertoduunari. Sehän Sipilä sanoikin jossain vaiheessa että ensin toimitaan ja sitten vasta tutkitaan miten on päätökset vaikuttaneet tasa-arvoon, kun häneltä kyseltiin päätösten tasa-arvovaikutuksista. Ei naisten asema häntä kiinnosta. Näkee kyllä että mieskööri on ollut säästöjä miettimässä.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:33"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:54"]Ja kuinkahan osui eniten naisiin? Onko tästä metriikkaa olemassa vai onko mutua? [/quote] Tätä ihmettelen minäkin kun äitiyslomastakin maksetaan 2500e korvaus työnantajalle. [/quote] Niin. Oikeastihan äitiys ja vanhempainlomakulut pitäisi maksattaa tasan lapsen äidin ja isän työnantajilla. Ei se lapsi ole yksistään naisen. Esim Ruotsissa äitiys yms lomien kulut kerätään kaikilta veroina niin niin äidin kuin isänkin työnantaja maksaa saman verran. Lapsen ajatelllaan Suomessa olevan vain äidin vika kun on rahasta tms kyse mutta kun pariskunta eroaa niin nyyh aina ämmiä suositaan huoltajuusasioissa. Niinpä. Miehet on kuuluisia epäloogisuudestaan.

[/quote]

Joo niin, kuluhan menee työnantajalta joka yli 40% naisista on julkinen ja lopuissakin suurimmassa osassa mies. Lainsäädäntö lisäksi suojaa naista syrjinnältä näissä asioissa muutenkin.

Naiset tahtovat pahaa miehille. Miehet naisille. 

Näin se menee. 

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:33"]

Niin. Oikeastihan äitiys ja vanhempainlomakulut pitäisi maksattaa tasan lapsen äidin ja isän työnantajilla. Ei se lapsi ole yksistään naisen. Esim Ruotsissa äitiys yms lomien kulut kerätään kaikilta veroina niin niin äidin kuin isänkin työnantaja maksaa saman verran. Lapsen ajatelllaan Suomessa olevan vain äidin vika kun on rahasta tms kyse mutta kun pariskunta eroaa niin nyyh aina ämmiä suositaan huoltajuusasioissa. Niinpä. Miehet on kuuluisia epäloogisuudestaan.

[/quote]

Silloin voitaisiin jakaa naisille myös miehille lankeava rasite asevelvollisuudesta. 

Vuosi elämästä ei ole mikään pieni juttu. 

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:38"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:33"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:54"]Ja kuinkahan osui eniten naisiin? Onko tästä metriikkaa olemassa vai onko mutua? [/quote] Tätä ihmettelen minäkin kun äitiyslomastakin maksetaan 2500e korvaus työnantajalle. [/quote] Niin. Oikeastihan äitiys ja vanhempainlomakulut pitäisi maksattaa tasan lapsen äidin ja isän työnantajilla. Ei se lapsi ole yksistään naisen. Esim Ruotsissa äitiys yms lomien kulut kerätään kaikilta veroina niin niin äidin kuin isänkin työnantaja maksaa saman verran. Lapsen ajatelllaan Suomessa olevan vain äidin vika kun on rahasta tms kyse mutta kun pariskunta eroaa niin nyyh aina ämmiä suositaan huoltajuusasioissa. Niinpä. Miehet on kuuluisia epäloogisuudestaan.

[/quote]

Joo niin, kuluhan menee työnantajalta joka yli 40% naisista on julkinen ja lopuissakin suurimmassa osassa mies. Lainsäädäntö lisäksi suojaa naista syrjinnältä näissä asioissa muutenkin.
[/quote]

Anteeksi nyt vain, en ole tuo, jolle tässä on vastattu, mutta en kyllä ymmärrä yhtään mitä tämä viimeisin kommentoija haluaa sanoa.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:41"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:33"]

Niin. Oikeastihan äitiys ja vanhempainlomakulut pitäisi maksattaa tasan lapsen äidin ja isän työnantajilla. Ei se lapsi ole yksistään naisen. Esim Ruotsissa äitiys yms lomien kulut kerätään kaikilta veroina niin niin äidin kuin isänkin työnantaja maksaa saman verran. Lapsen ajatelllaan Suomessa olevan vain äidin vika kun on rahasta tms kyse mutta kun pariskunta eroaa niin nyyh aina ämmiä suositaan huoltajuusasioissa. Niinpä. Miehet on kuuluisia epäloogisuudestaan.

[/quote]

Silloin voitaisiin jakaa naisille myös miehille lankeava rasite asevelvollisuudesta. 

Vuosi elämästä ei ole mikään pieni juttu. 
[/quote]

Kuule, työnantajalle ei ole pikkujuttu maksaa 13000 euroa työntekijänsä vanhempainvapaista. Ei siinä paljoa lämmitä ajatus että "onhan se vaavin isä mahdollisesti käynyt armeijan" .

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:55"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:52"] Miten se naisilta leikkasi eniten? Samat arkipyhä-, pyhätyö-, ylityöleikkaukset ja sairasajan karenssit tulee kaikille niin julkisella kuin yksityiselläkin sektorilla samoin lomalyhennykset koskevat julkisen puolen miehiä ja naisia. Lisäksi nuorten naisten työllistjälle tulee se 2500 euron jokin etu, jolla on tarkoitus edistää nuorten naisten urakehitystä. [/quote] Ihan loogisesti siten, että julkisella puolella vuorotyössä on enemmän naisia kuin miehiä. Jos on sekä vuorotyössä että julkisella sektorilla niin nettopalkanalennus on suurempi kuin jos olisi joko julkisella sektorilla tai vuorotöissä. [/quote] Poliiseissa, palomiehissä, lääkäreissä, sosiaalityöntekijööissä enemmistö tai yhtä paljon miehiä.

[/quote]

Lääkäreiden tuloihin säästökuurilla ei ole vaikutusta, koska käytännössä niin suuri osa päivystysajan tienesteistä tulee toimenpidekorvauksista.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:30"]

Kuvaavaa on, että jos leikkaukset olisivat osuneet miehiin niin kukaan ei olisi hörmähtänytkään. Oletetaan nyt sitten, että todellakin ovat osuneet naisiin ja saikutushan on naisilla erityistaito. Todellakin niihin naispalkankorotuksiin ei oikein ollutkaan varaa. Ei niitä lainarahalla kannata ikuisesti maksaa.

Erittäin merkittävä oli myös uudistus tuossa muutama vuosi sitten Katasien aikana kun eläkkeitä alettiin verottaa kuin ansiotyötä ja eläkeläisten verot laskivat tuntuvasti. Tuokin suosi erityisesti naisia jotka eläkkeitä pidempään nauttivat.

[/quote]

Tulet huomaamaan, että miesvaltaiset vuorotyötä tekevät alat saavat tästä oman poikkeussopimuksensa, koska "vientiteollisuuden etu sitä vaatii".

Viimeisen kuuden vuoden aikana on vientiteollisuudesta (pääosin miesten ala) hävinnyt yli 90 000 työpaikkaa. Eivät nämä kaikki, pääosin miehet, ole suinkaan uudelleen työlllistyneet. Sen sijaan olemme ottaneet lisää velkaa ja luoneet sillä julkiselle sektorille työpaikkoja. Siis naisenemmistöiselle puolelle.

Hys hys ei saa sanoa tätäkään ääneen..Ei osunut naisiin, kaikkiin osui. Ei mulla muuta.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:22"]

Naiset ihan itse ovat äänestäneet Kokoomuksen valtaan. 

Tuskin se Stubbi montaa miehen ääntä on saanut. 

[/quote]

Tai Pöpilä.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:43"]

Koska persut. Sovinistipuolue.

[/quote]

Koska Sipilä. Pölhö Kustaa.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:49"]Jotain perusteluja väitteelle...

Se että Arhinmäki sanoo niin, ei ole perustelu. Se yrittää kalastella naisten kannatusta, hölmöt. Ukot on jo persuissa, joten pakkorako. 

 
[/quote]
Kukaan itseään kunnioittava nainen ei ole persu.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:55"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:52"]

Miten se naisilta leikkasi eniten? Samat arkipyhä-, pyhätyö-, ylityöleikkaukset ja sairasajan karenssit tulee kaikille niin julkisella kuin yksityiselläkin sektorilla samoin lomalyhennykset koskevat julkisen puolen miehiä ja naisia. Lisäksi nuorten naisten työllistjälle tulee se 2500 euron jokin etu, jolla on tarkoitus edistää nuorten naisten urakehitystä.

[/quote]

Ihan loogisesti siten, että julkisella puolella vuorotyössä on enemmän naisia kuin miehiä. Jos on sekä vuorotyössä että julkisella sektorilla niin nettopalkanalennus on suurempi kuin jos olisi joko julkisella sektorilla tai vuorotöissä.
[/quote]

Tai sitten on tarkoitus saada naiset tekemään enemmän töitä. Nythän suuri osa luuhaa 38 päivän vuosilomilla ja mies painaa reilusti enemmän töitä.

Paljonkohan Sipilä sai Hokilta ja Keskolta rahaa?

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:29"]

Viimeisen kuuden vuoden aikana on vientiteollisuudesta (pääosin miesten ala) hävinnyt yli 90 000 työpaikkaa. Eivät nämä kaikki, pääosin miehet, ole suinkaan uudelleen työlllistyneet. Sen sijaan olemme ottaneet lisää velkaa ja luoneet sillä julkiselle sektorille työpaikkoja. Siis naisenemmistöiselle puolelle.

[/quote]

Suomennos: koska miesvaltaisen vientiteollisuuden palkat olivat niin suuret, että Suomen kilpailukyky oli olematon ja menetettiin monta kauppaa, niin maksajiksi päätettiin nyt valita julkisella puolella vuorotyötä tekevät naiset. Vaihtoehtona olisi tietty ollut kilpailukyvyn nostaminen laskemalla palkkoja vientiteollisuudessa, mutta kun siellä on töissä niitä miehiä, niin annetaan niiden pitää erilaiset en-päässyt-lauantaina-saunaan -lisänsä ja mikä-tahansa-aatto-on-tuplapalkalla -lisänsä. Ollaan sellai solidaarisia ja tasapuolisia kaikille.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:55"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:52"] Miten se naisilta leikkasi eniten? Samat arkipyhä-, pyhätyö-, ylityöleikkaukset ja sairasajan karenssit tulee kaikille niin julkisella kuin yksityiselläkin sektorilla samoin lomalyhennykset koskevat julkisen puolen miehiä ja naisia. Lisäksi nuorten naisten työllistjälle tulee se 2500 euron jokin etu, jolla on tarkoitus edistää nuorten naisten urakehitystä. [/quote] Ihan loogisesti siten, että julkisella puolella vuorotyössä on enemmän naisia kuin miehiä. Jos on sekä vuorotyössä että julkisella sektorilla niin nettopalkanalennus on suurempi kuin jos olisi joko julkisella sektorilla tai vuorotöissä. [/quote] Tai sitten on tarkoitus saada naiset tekemään enemmän töitä. Nythän suuri osa luuhaa 38 päivän vuosilomilla ja mies painaa reilusti enemmän töitä.

[/quote]

jep, ne miehet on kohta taas Levillä viikon mittaisissa neuvotteluissa. Ulospäin näyttää, että lomalla mutta ehei, niillä on palavereja.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:58"]

Naisia nyt sattuu olemaan enemmän julkisella puolella. Miten yksityiseltä sektorilta oltaisiin leikattu?

[/quote]

Yksityisellä sektorilla on aivan eri työtahti. Jatkuva irtisanomisten uhka ja vastuu tekemästään työstä. 

Yksikään julkisella puolella välilihaa venyttämään tottunut nainen ei kestäisi kuukautta yksityisellä. 

Newsflash naiset: yksityisellä ei pidetä tunnin lounaita, ei juoruta kahvilla jne. 

[/quote]

Ahhhaahhh! Olen kokeillut molempia. Yksityinen oli lastenleikkiä perjantain kuohuviinihöpötyksineen.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:55"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:55"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:52"] Miten se naisilta leikkasi eniten? Samat arkipyhä-, pyhätyö-, ylityöleikkaukset ja sairasajan karenssit tulee kaikille niin julkisella kuin yksityiselläkin sektorilla samoin lomalyhennykset koskevat julkisen puolen miehiä ja naisia. Lisäksi nuorten naisten työllistjälle tulee se 2500 euron jokin etu, jolla on tarkoitus edistää nuorten naisten urakehitystä. [/quote] Ihan loogisesti siten, että julkisella puolella vuorotyössä on enemmän naisia kuin miehiä. Jos on sekä vuorotyössä että julkisella sektorilla niin nettopalkanalennus on suurempi kuin jos olisi joko julkisella sektorilla tai vuorotöissä. [/quote] Tai sitten on tarkoitus saada naiset tekemään enemmän töitä. Nythän suuri osa luuhaa 38 päivän vuosilomilla ja mies painaa reilusti enemmän töitä.

[/quote]

jep, ne miehet on kohta taas Levillä viikon mittaisissa neuvotteluissa. Ulospäin näyttää, että lomalla mutta ehei, niillä on palavereja.
[/quote]
Eipä sinua kukaan kiellä menemästä sellaisiin töihin.

Kummat on saamapuolella, naiset vai miehet mitä tulee etuuksiin?

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:30"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:25"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:53"]Lahkolaiset päättäjät haluavat naiset kotiin.
[/quote]
Nyt käsitteet kuntoon. Lahko tarkoittaa uskonnollista yhteisöä joka on tiivis, yleensä melko pieni, jossa on johtaja sanelee kaiken, josta on hyvin vaikea lähteä ja jossa esiintyy tuhoista käyttäytymistä kuten joukkoitsemurhia. Katolinen kirkko ja Rauhan sana eivät ole lahkoja.
[/quote] sen siitä saa, kun lessuille ja muille hihhuleille annetaan valtaa. Naiset kotiin
[/quote]
Nythän vasta naiset ollaan laittamassa töihin kun lomat vähenee.