Miksi leikkuri osui eniten naisiin?

Naiset nyt eniten möykkäävät ja huseeraavat maahantulioitten eteen. Kirjoittelevat ja sympatisoivat siinä ohessa,  unohtavat oman jälkikasvunsa heidän tulevaisuutensa. Mutta sen kaiken on jonkun maksettava ja maksaja ei ole valtio, virasto, puolue vaan no arvaappa vaan.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:59"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:56"] [quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:54"]Ja kuinkahan osui eniten naisiin? Onko tästä metriikkaa olemassa vai onko mutua? [/quote] Tätä ihmettelen minäkin kun äitiyslomastakin maksetaan 2500e korvaus työnantajalle. [/quote] Paljonko naisen palkka nousee tuo korvauksen ansiosta vai miten oletat, että nainen sen saa? [/quote] No se nuoren naisen palkkaaminen ei enää ole niin suuri riski=työllisyys paranee.

[/quote]

Oli puhe miksi sunnuntaikorvausten leikkaus koskee enemmän naisia...

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:49"]

Jotain perusteluja väitteelle...

Se että Arhinmäki sanoo niin, ei ole perustelu. Se yrittää kalastella naisten kannatusta, hölmöt. Ukot on jo persuissa, joten pakkorako. 

[/quote]

Voin heittää, jos vaadit, tähän linkkejä mistä näkyy, että naisiin kohdistuu leikkaukset paljon enemmän kuin miehiin. Onko sinulla heittää linkkejä, mistä miehiltä leikataan?

Ei siinä muuten mitään, mutta armeija, joka on miesvaltainen ala, saa enemmän rahaa ja kaikki koulutukseen liittyvä on yleensä enemmän naisvaltainen ala ja niiltä leikataan enemmän. No, taitaa tosiaankin tulla myöhemmin niitten keski-ikäisten idioottiukkojen ikävä naisia, kun huomataan, että nuoret eivät osaakkaan enää yhtä hyvin kuin ennen.

Hmm... samalla logiikallahan miehet nyt muutenkin maksavat naisten palkat. 

Nimittäin jos miehet ovat yksityisellä ja naiset julkisella töissä. Julksen puolen palkkiot maksetaan verorahoista, joita taas yksityinen sektori tuottaa. Lisäksi naiset kuluttavat enemmän julkisia palveluita, kuten terveydenhuoltoa. 

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:58"]

Naisia nyt sattuu olemaan enemmän julkisella puolella. Miten yksityiseltä sektorilta oltaisiin leikattu?

[/quote]

Yksityisellä sektorilla on aivan eri työtahti. Jatkuva irtisanomisten uhka ja vastuu tekemästään työstä. 

Yksikään julkisella puolella välilihaa venyttämään tottunut nainen ei kestäisi kuukautta yksityisellä. 

Newsflash naiset: yksityisellä ei pidetä tunnin lounaita, ei juoruta kahvilla jne. 

[/quote]

Olet sä kyllä melkoinen pelle. "välilihaa venyttämään tottunut nainen". Itse taitaa likainen meisselisi olla käynyt vähän useamman ukon perseessä tai peräti ukkojen meisseli sinussa. Tai sitten olet vain kultalusikka suussa syntynyt, joka ei osaa arvostaa toisten työntekoa. Sinut on naisetkin kouluttanut verorahoilla, joten paneppa poika suu suppuun vaan.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:16"]

Oli puhe miksi sunnuntaikorvausten leikkaus koskee enemmän naisia...

[/quote]

Miehet eivät saa sitäkään vähää sunnuntaikorvauksia...

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:18"]

Hmm... samalla logiikallahan miehet nyt muutenkin maksavat naisten palkat. 

Nimittäin jos miehet ovat yksityisellä ja naiset julkisella töissä. Julksen puolen palkkiot maksetaan verorahoista, joita taas yksityinen sektori tuottaa. Lisäksi naiset kuluttavat enemmän julkisia palveluita, kuten terveydenhuoltoa. 

[/quote]

Ja julkisella puolella koulutetaan yksityisiin yrityksiin menevät työntekijät. Kyllä pian sss-miehetkin huomaa, ettei ne pärjää ilman naisia...

Naiset ihan itse ovat äänestäneet Kokoomuksen valtaan. 

Tuskin se Stubbi montaa miehen ääntä on saanut. 

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:52"]Miten se naisilta leikkasi eniten? Samat arkipyhä-, pyhätyö-, ylityöleikkaukset ja sairasajan karenssit tulee kaikille niin julkisella kuin yksityiselläkin sektorilla samoin lomalyhennykset koskevat julkisen puolen miehiä ja naisia. Lisäksi nuorten naisten työllistjälle tulee se 2500 euron jokin etu, jolla on tarkoitus edistää nuorten naisten urakehitystä.
[/quote]

Tuo 2500 euroa on muuten suuri vitsi. Jos oikeasti haluttaisiin naisten urakehitystä edistää, vanhempainvapaiden kustannukset jaettaisiin kaikkien työnantajien kesken. Miesvaltaiset työnantajaliitot vastustaa tätä kynsin ja hampain, kulissien takana varmasti vielä raivokkaammin. No, onhan tuo summa tyhjää parempi, mutta ei se ratkaise ongelmaa.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:59"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:56"] [quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:54"]Ja kuinkahan osui eniten naisiin? Onko tästä metriikkaa olemassa vai onko mutua? [/quote] Tätä ihmettelen minäkin kun äitiyslomastakin maksetaan 2500e korvaus työnantajalle. [/quote] Paljonko naisen palkka nousee tuo korvauksen ansiosta vai miten oletat, että nainen sen saa? [/quote] No se nuoren naisen palkkaaminen ei enää ole niin suuri riski=työllisyys paranee.

[/quote]

Oli puhe miksi sunnuntaikorvausten leikkaus koskee enemmän naisia...
[/quote]

No minä vedin esiin tuon 2500e korvauksen työnantajalle. Muuhun en ota kantaa.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:53"]Lahkolaiset päättäjät haluavat naiset kotiin.
[/quote]
Nyt käsitteet kuntoon. Lahko tarkoittaa uskonnollista yhteisöä joka on tiivis, yleensä melko pieni, jossa on johtaja sanelee kaiken, josta on hyvin vaikea lähteä ja jossa esiintyy tuhoista käyttäytymistä kuten joukkoitsemurhia. Katolinen kirkko ja Rauhan sana eivät ole lahkoja.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:16"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:59"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:56"] [quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:54"]Ja kuinkahan osui eniten naisiin? Onko tästä metriikkaa olemassa vai onko mutua? [/quote] Tätä ihmettelen minäkin kun äitiyslomastakin maksetaan 2500e korvaus työnantajalle. [/quote] Paljonko naisen palkka nousee tuo korvauksen ansiosta vai miten oletat, että nainen sen saa? [/quote] No se nuoren naisen palkkaaminen ei enää ole niin suuri riski=työllisyys paranee.

[/quote]

Oli puhe miksi sunnuntaikorvausten leikkaus koskee enemmän naisia...
[/quote]

Oli puhe "leikkurista "..

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:08"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:04"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:56"] [quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:54"]Ja kuinkahan osui eniten naisiin? Onko tästä metriikkaa olemassa vai onko mutua? [/quote] Tätä ihmettelen minäkin kun äitiyslomastakin maksetaan 2500e korvaus työnantajalle. [/quote] Niin korvaus maksetaan työnantajalle - ei sinulle. [/quote] No niinhän sanoin, työnantajalle. Tajuat kai, että nyt on pienempi riski palkata synnytysiässä oleva nainen? ??

[/quote]

Tuo on nyt spekulointia palkataanko synnytysiässä olevia naisia tämän myötä helpommin. Aika sen vasta näyttää.

Työnantaja voi myös ajatella, että lapsien myötä nainen on perhevapailla enemmän, joten työpaikalle joudutaan hommaan tuuraajaa ym. Työnantaja voi myös olettaa, että nainen kuitenkin jää sitten aina hoitaan sairaita lapsia kotiin, minkä takia naista ei kannata palkata jne.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:26"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:08"]

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:04"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:56"] [quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:54"]Ja kuinkahan osui eniten naisiin? Onko tästä metriikkaa olemassa vai onko mutua? [/quote] Tätä ihmettelen minäkin kun äitiyslomastakin maksetaan 2500e korvaus työnantajalle. [/quote] Niin korvaus maksetaan työnantajalle - ei sinulle. [/quote] No niinhän sanoin, työnantajalle. Tajuat kai, että nyt on pienempi riski palkata synnytysiässä oleva nainen? ??

[/quote]

Tuo on nyt spekulointia palkataanko synnytysiässä olevia naisia tämän myötä helpommin. Aika sen vasta näyttää.

Työnantaja voi myös ajatella, että lapsien myötä nainen on perhevapailla enemmän, joten työpaikalle joudutaan hommaan tuuraajaa ym. Työnantaja voi myös olettaa, että nainen kuitenkin jää sitten aina hoitaan sairaita lapsia kotiin, minkä takia naista ei kannata palkata jne.
[/quote]

Tuota ajatellaan jo nyt, 2500e korvaus edelleen pienentää riskiä.

Kuvaavaa on, että jos leikkaukset olisivat osuneet miehiin niin kukaan ei olisi hörmähtänytkään. Oletetaan nyt sitten, että todellakin ovat osuneet naisiin ja saikutushan on naisilla erityistaito. Todellakin niihin naispalkankorotuksiin ei oikein ollutkaan varaa. Ei niitä lainarahalla kannata ikuisesti maksaa.

Erittäin merkittävä oli myös uudistus tuossa muutama vuosi sitten Katasien aikana kun eläkkeitä alettiin verottaa kuin ansiotyötä ja eläkeläisten verot laskivat tuntuvasti. Tuokin suosi erityisesti naisia jotka eläkkeitä pidempään nauttivat.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:25"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:53"]Lahkolaiset päättäjät haluavat naiset kotiin.
[/quote]
Nyt käsitteet kuntoon. Lahko tarkoittaa uskonnollista yhteisöä joka on tiivis, yleensä melko pieni, jossa on johtaja sanelee kaiken, josta on hyvin vaikea lähteä ja jossa esiintyy tuhoista käyttäytymistä kuten joukkoitsemurhia. Katolinen kirkko ja Rauhan sana eivät ole lahkoja.
[/quote] sen siitä saa, kun lessuille ja muille hihhuleille annetaan valtaa. Naiset kotiin

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:56"][quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 19:54"]Ja kuinkahan osui eniten naisiin? Onko tästä metriikkaa olemassa vai onko mutua?
[/quote]

Tätä ihmettelen minäkin kun äitiyslomastakin maksetaan 2500e korvaus työnantajalle.
[/quote]
Niin. Oikeastihan äitiys ja vanhempainlomakulut pitäisi maksattaa tasan lapsen äidin ja isän työnantajilla. Ei se lapsi ole yksistään naisen. Esim Ruotsissa äitiys yms lomien kulut kerätään kaikilta veroina niin niin äidin kuin isänkin työnantaja maksaa saman verran. Lapsen ajatelllaan Suomessa olevan vain äidin vika kun on rahasta tms kyse mutta kun pariskunta eroaa niin nyyh aina ämmiä suositaan huoltajuusasioissa. Niinpä. Miehet on kuuluisia epäloogisuudestaan.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:30"]

Kuvaavaa on, että jos leikkaukset olisivat osuneet miehiin niin kukaan ei olisi hörmähtänytkään. Oletetaan nyt sitten, että todellakin ovat osuneet naisiin ja saikutushan on naisilla erityistaito. Todellakin niihin naispalkankorotuksiin ei oikein ollutkaan varaa. Ei niitä lainarahalla kannata ikuisesti maksaa.

Erittäin merkittävä oli myös uudistus tuossa muutama vuosi sitten Katasien aikana kun eläkkeitä alettiin verottaa kuin ansiotyötä ja eläkeläisten verot laskivat tuntuvasti. Tuokin suosi erityisesti naisia jotka eläkkeitä pidempään nauttivat.

[/quote]

Ei koskaan Suomen historiassa ole leikkaukset kohdistuneet miehiin. Tiedätkö miksi? Koska miehet ovat aina olleet päätöselimissä. Nyt ei yksikään tärkeimmistä ministereistä ole nainen ja tärkeimmistä ministereistä kaksi on uskonnollisia hihhuleita. Se, mitä Suomi nyt tekee on naiset keittiöön-miehet töihin. Naurettavaa.

Koska julkinen sektori on naisvaltainen. Julkinen sektori rahoitetaan yksityisen sektorin tuottamasta verokertymästä. Suomen velkaantuminen on saatava kuriin ja koska yksityistä sektoria ei oikein voi enempää verottaa, täytyy julkista sektoria karsia. Kovimman hinnan tästä maksavat ne kaikkein heikoimmassa asemassa olevat. Saas nähdä kuinka kovin ay-liike laittaa kampoihin...

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 20:35"]

Ei koskaan Suomen historiassa ole leikkaukset kohdistuneet miehiin. Tiedätkö miksi? Koska miehet ovat aina olleet päätöselimissä. Nyt ei yksikään tärkeimmistä ministereistä ole nainen ja tärkeimmistä ministereistä kaksi on uskonnollisia hihhuleita. Se, mitä Suomi nyt tekee on naiset keittiöön-miehet töihin. Naurettavaa.

[/quote]

Hmm... miehiä taitaa olla enemmän työttömänä.

Leikkuri on siis osunut aika raakastikin miehiin.