USA:n uusi mielipidevanki Kim Davis ei syrjinyt

Syrjintää sukupuolisen suuntautumisen perusteella ei pidä hyväksyä.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 18:59"]

Syrjintää sukupuolisen suuntautumisen perusteella ei pidä hyväksyä.

[/quote]

Samaa mieltä tästä. Mutta tuo oikeuden päätös?? -ap

Potkut tuollaiselle uskovaiselle luuskalle jos töitään ei tee. Vai voisinko minäkin kieltäytyä palvelemasta uskovaisia kun olen ateisti.

Kyllä on tyhmä ukko tuo Davis, kun menee mielummin vankilaan kuin myöntää homojen aviooliittoja. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:07"]

Kyllä on tyhmä ukko tuo Davis, kun menee mielummin vankilaan kuin myöntää homojen aviooliittoja. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

[/quote]

Me ei varmaan käsitetä toisen syvimpiä tuntoja...

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:05"]

Potkut tuollaiselle uskovaiselle luuskalle jos töitään ei tee. Vai voisinko minäkin kieltäytyä palvelemasta uskovaisia kun olen ateisti.

[/quote]

Ssshhhkeidan seasta löysinkin jo pointtisi: potkut jos ei tee töitään. Tätähän juuri tarkoitin, että mikä ihme maripilvi tän asian ympärillä leijuu, kun tuomari ei osaa enää oikeudenmukaisia päätöksiä tehdä (potkut virkavirheestä tms), vaan menee tekemään mielipidevangin tuohon vapauden ja ihmisoikeuksien "luvattuun maahan"??? -ap

Itseasiassa Davisille tarjottiin mahdollisuutta siirtää samaa sukupuolta olevien avioliittolupahakemukset alaisilleen, mutta hän ei tähän suostunut ja esimiehenä kielsi myös näitä antamasta avioliittolupia, joten heille jouduttiin hankkimaan erillinen lupa Davisin yläpuolelta.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:05"]

Potkut tuollaiselle uskovaiselle luuskalle jos töitään ei tee. Vai voisinko minäkin kieltäytyä palvelemasta uskovaisia kun olen ateisti.

[/quote]

Ssshhhkeidan seasta löysinkin jo pointtisi: potkut jos ei tee töitään. Tätähän juuri tarkoitin, että mikä ihme maripilvi tän asian ympärillä leijuu, kun tuomari ei osaa enää oikeudenmukaisia päätöksiä tehdä (potkut virkavirheestä tms), vaan menee tekemään mielipidevangin tuohon vapauden ja ihmisoikeuksien "luvattuun maahan"??? -ap

[/quote]

Hänelle ei voida antaa potkuja, koska virkansa on itseasiassa luottamustehtävä, johon hänet valittiin vaaleilla.

Miten mielipidevankeja "tasa-arvoisen" avioliittolain vuoksi voisikaan välttää?

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:07"]

Kyllä on tyhmä ukko tuo Davis, kun menee mielummin vankilaan kuin myöntää homojen aviooliittoja. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

[/quote] Ukko? Akkahan se on ja muutkin "tosiasiat" on "tulkittu" suomeksi.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 18:57"]

Davis ei ole kesäkuisen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen myöntänyt lainkaan naimisiimenolupia. Hän kertoo samaa sukupuolta olevien "naittamisen" olevan omantuntonsa vastaista, eikä halua että hänen nimensä on samaa sukupuolta olevan parin avioliittopaperissa.

Davis ei voinut mitenkään syyllistyä syrjintään, siis perusteettomaan ihmisten erilaiseen tai eriarvoiseen kohteluun, sillä hän ei ole kohdellut ketään eri tavalla - naimalupia ei ole saanut kukaan.

[/quote]

Päätös olla antamatta naimalupaa kellekään on seurausta siitä ettei halua naitattaa samaa sukupuolta olevia. Eikö syrjintää muka?

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 18:57"]

Davis ei ole kesäkuisen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen myöntänyt lainkaan naimisiimenolupia. Hän kertoo samaa sukupuolta olevien "naittamisen" olevan omantuntonsa vastaista, eikä halua että hänen nimensä on samaa sukupuolta olevan parin avioliittopaperissa.

Davis ei voinut mitenkään syyllistyä syrjintään, siis perusteettomaan ihmisten erilaiseen tai eriarvoiseen kohteluun, sillä hän ei ole kohdellut ketään eri tavalla - naimalupia ei ole saanut kukaan.

[/quote]

Päätös olla antamatta naimalupaa kellekään on seurausta siitä ettei halua naitattaa samaa sukupuolta olevia. Eikö syrjintää muka?

[/quote]

Niinpä, tämä varmasti on se mitä nyt pitää pohtia - ennenkuin tuo laki Suomessa tulee voimaan... taas yksi kannatusilmoitus Aidolle Avioliitolle.

Kyllä uskovaiset on tyhmiä.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 18:57"]

Davis ei ole kesäkuisen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen myöntänyt lainkaan naimisiimenolupia. Hän kertoo samaa sukupuolta olevien "naittamisen" olevan omantuntonsa vastaista, eikä halua että hänen nimensä on samaa sukupuolta olevan parin avioliittopaperissa.

Davis ei voinut mitenkään syyllistyä syrjintään, siis perusteettomaan ihmisten erilaiseen tai eriarvoiseen kohteluun, sillä hän ei ole kohdellut ketään eri tavalla - naimalupia ei ole saanut kukaan.

[/quote]

Päätös olla antamatta naimalupaa kellekään on seurausta siitä ettei halua naitattaa samaa sukupuolta olevia. Eikö syrjintää muka?

[/quote]

Ei voi olla, koska ei ole kohdellut ketään eriarvoisesti.

Jos meillä päätetään, mielipide voi olla syrjintää, niin lähestymme Pohjois-Korean ohella Yhdysvaltoja ja Kanadaa, valitan. Ajatusrikos. -ap

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 18:57"]

Davis ei ole kesäkuisen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen myöntänyt lainkaan naimisiimenolupia. Hän kertoo samaa sukupuolta olevien "naittamisen" olevan omantuntonsa vastaista, eikä halua että hänen nimensä on samaa sukupuolta olevan parin avioliittopaperissa.

Davis ei voinut mitenkään syyllistyä syrjintään, siis perusteettomaan ihmisten erilaiseen tai eriarvoiseen kohteluun, sillä hän ei ole kohdellut ketään eri tavalla - naimalupia ei ole saanut kukaan.

[/quote]

Päätös olla antamatta naimalupaa kellekään on seurausta siitä ettei halua naitattaa samaa sukupuolta olevia. Eikö syrjintää muka?

[/quote]

Niinpä, tämä varmasti on se mitä nyt pitää pohtia - ennenkuin tuo laki Suomessa tulee voimaan... taas yksi kannatusilmoitus Aidolle Avioliitolle.

[/quote]

Syy hänen lain rikkomiseensa ja virkavelvollisuudesta kieltäytymiseen on se, että hän vastustaa homoseksuaaleja ja heidän avioliittojaan.

Hän rikkoo lakia, koska vastustaa homoseksuaalien avioliittoja!

Se, että lain rikkominen hankaloittaa myös heteroiden elämää, ei tarkoita, etteikö syy tähän lain ja virkavelvollisuuden rikkomiseen olisi syrjintä seksuaalisen suuntaumuksen perusteella.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 18:57"]

Davis ei ole kesäkuisen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen myöntänyt lainkaan naimisiimenolupia. Hän kertoo samaa sukupuolta olevien "naittamisen" olevan omantuntonsa vastaista, eikä halua että hänen nimensä on samaa sukupuolta olevan parin avioliittopaperissa.

Davis ei voinut mitenkään syyllistyä syrjintään, siis perusteettomaan ihmisten erilaiseen tai eriarvoiseen kohteluun, sillä hän ei ole kohdellut ketään eri tavalla - naimalupia ei ole saanut kukaan.

[/quote]

Päätös olla antamatta naimalupaa kellekään on seurausta siitä ettei halua naitattaa samaa sukupuolta olevia. Eikö syrjintää muka?

[/quote]

Niinpä, tämä varmasti on se mitä nyt pitää pohtia - ennenkuin tuo laki Suomessa tulee voimaan... taas yksi kannatusilmoitus Aidolle Avioliitolle.

[/quote]

"Aito" avioliitto on täysi vitsi. Huhut kertoo että siinä porukassa on pari kaappihomoa.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 18:57"]

Davis ei ole kesäkuisen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen myöntänyt lainkaan naimisiimenolupia. Hän kertoo samaa sukupuolta olevien "naittamisen" olevan omantuntonsa vastaista, eikä halua että hänen nimensä on samaa sukupuolta olevan parin avioliittopaperissa.

Davis ei voinut mitenkään syyllistyä syrjintään, siis perusteettomaan ihmisten erilaiseen tai eriarvoiseen kohteluun, sillä hän ei ole kohdellut ketään eri tavalla - naimalupia ei ole saanut kukaan.

[/quote]

Päätös olla antamatta naimalupaa kellekään on seurausta siitä ettei halua naitattaa samaa sukupuolta olevia. Eikö syrjintää muka?

[/quote]

Niinpä, tämä varmasti on se mitä nyt pitää pohtia - ennenkuin tuo laki Suomessa tulee voimaan... taas yksi kannatusilmoitus Aidolle Avioliitolle.

[/quote]

Syy hänen lain rikkomiseensa ja virkavelvollisuudesta kieltäytymiseen on se, että hän vastustaa homoseksuaaleja ja heidän avioliittojaan.

Hän rikkoo lakia, koska vastustaa homoseksuaalien avioliittoja!

Se, että lain rikkominen hankaloittaa myös heteroiden elämää, ei tarkoita, etteikö syy tähän lain ja virkavelvollisuuden rikkomiseen olisi syrjintä seksuaalisen suuntaumuksen perusteella.

[/quote]

Ja ennenkuin joku AA-ryhmäläinen tarttuu lillukanvarteen, niin lain rikkomisella en tarkoita, että laki kieltäisi homoseksuaalien avioliittojen vastustamisen. Davisilla on täysi oikeus pitää homoseksuaalien avioliitoja syntinä ja kauhistuksena, kunhan tekee työnsä samalla.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 18:57"]

Davis ei ole kesäkuisen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen myöntänyt lainkaan naimisiimenolupia. Hän kertoo samaa sukupuolta olevien "naittamisen" olevan omantuntonsa vastaista, eikä halua että hänen nimensä on samaa sukupuolta olevan parin avioliittopaperissa.

Davis ei voinut mitenkään syyllistyä syrjintään, siis perusteettomaan ihmisten erilaiseen tai eriarvoiseen kohteluun, sillä hän ei ole kohdellut ketään eri tavalla - naimalupia ei ole saanut kukaan.

[/quote]

Päätös olla antamatta naimalupaa kellekään on seurausta siitä ettei halua naitattaa samaa sukupuolta olevia. Eikö syrjintää muka?

[/quote]

Ei voi olla, koska ei ole kohdellut ketään eriarvoisesti.

Jos meillä päätetään, mielipide voi olla syrjintää, niin lähestymme Pohjois-Korean ohella Yhdysvaltoja ja Kanadaa, valitan. Ajatusrikos. -ap

[/quote]

Hänellä on oikeus mielipiteeseensä, mutta hänelle ei ole oikeutta olla tekemättä virkaansa ja luottamustehtäväänsä kirjattuja työtehtäviä. Hän olisi voinut irtisanoutua halutessaan. Hänelle tarjottiin jopa mahdollisuutta siirtää samaa sukupuolta olevien avioliittoluvat alaisilleen.

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 19:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.09.2015 klo 18:57"]

Davis ei ole kesäkuisen korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen myöntänyt lainkaan naimisiimenolupia. Hän kertoo samaa sukupuolta olevien "naittamisen" olevan omantuntonsa vastaista, eikä halua että hänen nimensä on samaa sukupuolta olevan parin avioliittopaperissa.

Davis ei voinut mitenkään syyllistyä syrjintään, siis perusteettomaan ihmisten erilaiseen tai eriarvoiseen kohteluun, sillä hän ei ole kohdellut ketään eri tavalla - naimalupia ei ole saanut kukaan.

[/quote]

Päätös olla antamatta naimalupaa kellekään on seurausta siitä ettei halua naitattaa samaa sukupuolta olevia. Eikö syrjintää muka?

[/quote]

Ei voi olla, koska ei ole kohdellut ketään eriarvoisesti.

Jos meillä päätetään, mielipide voi olla syrjintää, niin lähestymme Pohjois-Korean ohella Yhdysvaltoja ja Kanadaa, valitan. Ajatusrikos. -ap

[/quote]

Mutta syytetäänkö Davisia virallisesti syrjinnästä, vai virkavelvollisuuden rikkomisesta?

Minä aion lääkärinä olla hoitamatta uskovaisia, ja tämä on uskovaisten logiikalla mielipide, ei syrjintää! :)