Onko sukupuolitaudin tartuttaminen väkivaltaa?

jos on tietoinen sukupuolitaudistaan eikä hoida sitä ja paneskelee ympäriinsä tartuttaen muita se on rikos. ei nyt varsinaisesti tohon sun idiootti kyssään liity.

Ainakin hivin tahallisia tartuttamisia on käsitelty oikeudessa, muistaakseni nimikkeellä törkeä pahoinpitely. Mutta tahallisuus on pitänyt pystyä osoittamaan.

Tahallinen tartuttaminen on (käsittääkseni) jonkinasteiseksi pahoinpitelyksi luettavissa. Ainakin HIV-tapauksista näin muistelisin.

Pettäjä ja petetty tekevät kumpikin väärin, mutta jos tartunta oli tahaton niin lain silmissä tönijä teki pahempaa väkivaltaa.

Minkä tahansa taudin tahallinen tartuttaminen on rikos. Tosin sukupuolitaudeissa tahallisuuden osoittaminen on helpompaa kun siihen riittää että on ollut suojaamattomassa yhdynnässä tietoisena tartunnastaan.

HIVin tarkoituksellinen tartuttaminen eli se että tietää ja on sukupuolisessa kanssakäymisessä eikä kerro hivistään on rikos.

Muista sp taudeista en tiedä.

Lähinnä halusin kysellä ihmisten mielipiteitä, en onko kyseessä rikos.

Ap

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:31"]

Lähinnä halusin kysellä ihmisten mielipiteitä, en onko kyseessä rikos.

Ap

[/quote]

"Rikoslaki luku 21 6 § (13.7.2001/654)

Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava."

Eli on laitonta.

Ei mitään merkitystä koska rangaistuksena on satasen sakko eli 90% suomalaisista tyhjätaskuista ei mitään. Seuraava kysymys. 

Hiv on ainoa poikeus, jossa tuosta saa syytteen. Nyt kyllä enemmän ja enemmän ihmiset ovat alkaneet tehdä rikosilmoituksia muistakin sukupuolitaudeista. Että ilmeisesti ihmisten mielestä se on rikos.

Kun edelleenkään, ei kiinnosta onko se rikos vaan ihmisten mielipide asiasta, kumpi on pahempaa. Äh, antaa olla.

Ap

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:39"]

Kun edelleenkään, ei kiinnosta onko se rikos vaan ihmisten mielipide asiasta, kumpi on pahempaa. Äh, antaa olla.

Ap

[/quote]

Jos ei kiinnosta, onko rikos vai ei, miksi kirjoitit yllä näin: "Lähinnä halusin kysellä ihmisten mielipiteitä, en onko kyseessä rikos. Ap"

Mua ei kiinnosta ottaa kantaa tuollaiseen tilanteeseen, kun ei tiedä taustoista ym. mitään. Ei tuo ole semmoinen asia, johon voi vastata yksiselitteisesti.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:39"]

Kun edelleenkään, ei kiinnosta onko se rikos vaan ihmisten mielipide asiasta, kumpi on pahempaa. Äh, antaa olla.

Ap

[/quote]

Jos ei kiinnosta, onko rikos vai ei, miksi kirjoitit yllä näin: "Lähinnä halusin kysellä ihmisten mielipiteitä, en onko kyseessä rikos. Ap"

Mua ei kiinnosta ottaa kantaa tuollaiseen tilanteeseen, kun ei tiedä taustoista ym. mitään. Ei tuo ole semmoinen asia, johon voi vastata yksiselitteisesti.

[/quote] "en onko kyseessä rikos". Ihan mielenkiinnosta, miten taustat voisivat tilanteeseen vaikuttaa? Tilannehan on kuvitteelinen, minä en siihen liity millään lailla, vaikka tiedän tällaista tapahtuneen lähipiirissä.

Ap

eikö väkivaltaan liity aina rikos?

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:21"]Tahallinen tartuttaminen on (käsittääkseni) jonkinasteiseksi pahoinpitelyksi luettavissa. Ainakin HIV-tapauksista näin muistelisin.

Pettäjä ja petetty tekevät kumpikin väärin, mutta jos tartunta oli tahaton niin lain silmissä tönijä teki pahempaa väkivaltaa.
[/quote]

Jos ei ollut tietoinen tartunnasta niin ainoastaan tämä joka kävi päälle on syyllistynyt väkivaltaan, lisäksi uhrin tartuttaja on voinut syyllistyä väkivaltaan jos oli tietoinen sairaudestaan, Miki nyt uhri halutaan nähdä pahana ihmisenä kun lain mukaan ei ole mitään rikosta tehnyt.
Aikoinaan kun hiviä levittivät lähinnä miehet tuomiot tulivat tapon yrityksestä ja saattoivat olla yli kymmenen vuotta, nyt kun levittäjänä on naisiakin niin tuomiot ovat pudonneet muutamaan vuoteen ja Hivin tartuttaminen on ainoastaan törkeä pahoinpitely, koska on paremmat lääkkeet.

Mun ex tyttöystävällä oli klamydia piilevänä, sain häneltä tartunnan. Itseasiassa vaikka se oli ikävä juttu, niin hyvä että paljastui suht ajoissa ja sai sen hoidettua, koska se voi aiheuttaa isoja ongelmia hoitamattomana.

Toki me riideltiin ja suutuin kun näin kävi, sillä vitutti kun joku tartuttaa sukupuolitaudin, ei hän minulle kuitenkaan ilkeyttään tartuttanut mitään tautia.

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:21"]Tahallinen tartuttaminen on (käsittääkseni) jonkinasteiseksi pahoinpitelyksi luettavissa. Ainakin HIV-tapauksista näin muistelisin. Pettäjä ja petetty tekevät kumpikin väärin, mutta jos tartunta oli tahaton niin lain silmissä tönijä teki pahempaa väkivaltaa. [/quote] Jos ei ollut tietoinen tartunnasta niin ainoastaan tämä joka kävi päälle on syyllistynyt väkivaltaan, lisäksi uhrin tartuttaja on voinut syyllistyä väkivaltaan jos oli tietoinen sairaudestaan, Miki nyt uhri halutaan nähdä pahana ihmisenä kun lain mukaan ei ole mitään rikosta tehnyt. Aikoinaan kun hiviä levittivät lähinnä miehet tuomiot tulivat tapon yrityksestä ja saattoivat olla yli kymmenen vuotta, nyt kun levittäjänä on naisiakin niin tuomiot ovat pudonneet muutamaan vuoteen ja Hivin tartuttaminen on ainoastaan törkeä pahoinpitely, koska on paremmat lääkkeet.

[/quote]

Eikö tarinassa ole kaksi uhria? Petetty ja terveydeltään vaarannettu ja tämä toinen, jonka päälle on käyty? Ap

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 14:03"][quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:54"]

[quote author="Vierailija" time="04.09.2015 klo 13:21"]Tahallinen tartuttaminen on (käsittääkseni) jonkinasteiseksi pahoinpitelyksi luettavissa. Ainakin HIV-tapauksista näin muistelisin. Pettäjä ja petetty tekevät kumpikin väärin, mutta jos tartunta oli tahaton niin lain silmissä tönijä teki pahempaa väkivaltaa. [/quote] Jos ei ollut tietoinen tartunnasta niin ainoastaan tämä joka kävi päälle on syyllistynyt väkivaltaan, lisäksi uhrin tartuttaja on voinut syyllistyä väkivaltaan jos oli tietoinen sairaudestaan, Miki nyt uhri halutaan nähdä pahana ihmisenä kun lain mukaan ei ole mitään rikosta tehnyt. Aikoinaan kun hiviä levittivät lähinnä miehet tuomiot tulivat tapon yrityksestä ja saattoivat olla yli kymmenen vuotta, nyt kun levittäjänä on naisiakin niin tuomiot ovat pudonneet muutamaan vuoteen ja Hivin tartuttaminen on ainoastaan törkeä pahoinpitely, koska on paremmat lääkkeet.

[/quote]

Eikö tarinassa ole kaksi uhria? Petetty ja terveydeltään vaarannettu ja tämä toinen, jonka päälle on käyty? Ap
[/quote]
Lain mukaan urhri on se jonka päälle on käyty.
Toisin kuin täällä väitetään tai annetaan ymmärtää, niin myös muiden sukupuoli tautien tietoinen levittäminen on rikos, mutta rikoksena rinnastuu johonkin nakkikioski pahoinpitelyyn jossa jollakin on seurauksena koskasilmä, poliisi ei tutkisi tahallista penisilliinillä hoidettavaa sukupuolitaudin avulla tehtyä pahoin pitelyä enempää kuin polkupyörä varkautta tai juoksukaljoja.
Tähän kevennys vaikka ei aihe ei ole huumoria.
Pikku-Kalle tuli bordelliin säästöpossu täynnä rahaa ja vaati saada huoran jolla on tippuri. Bordelli emäntä sanoi että sellaisia ei ole saatavissa ja kyseli enemmänkin koska ihmetteli pyyntöä poika sanoi jos saan tippurin siskokin saa sen isäkin saa sen ja äiti ja lopulta sen saa tuo ilkeä talonmirs, joka tappoi hamsterini.

Vittumaisinta klamydian kohdalla on se, että joutuu soittamaan läpi kenen kanssa on seksiä harrastanut tai ainakin niin minä tein. Helvetin hävettävää, se kun piilevänä voi olla. Mutta elämä on laiffii jne..

Ei ole. Muuten voisit myöa flunsassa pahoinpidellä jonkun aivastamalla päälle. Hiviä josta olet tietoinen, on käsitelty oikeudessa eritavoin. Muista sukupuolitaudeista ei lienen ennakkotapausta. Herpestä voisi kai yrittää teoriassa ainakin?

Herpestä tuskin voi yrittää, koska on niin valtavan yleinen ja toisilla kokonaan tai pitkään oireeton. Tämän vuoksi ei voida varmaksi tietää, mistä ja milloin se on tarttunut. Näin sanoi minulle lääkäri. Sukupuoliherpes on useammalla kuin joka viidennellä aikuisella Suomessa, miettikääpä sitä työpaikan kahvihuoneissa.