Lue keskustelun säännöt.
Outo tilanne vuokranantajan kanssa
21.03.2022 |
Tilanne on siis se että multa on ikkuna haljennut asunnossa ja sain siitä laskun (500 e) missä ei ole eritelty mitään paljonko itse ikkuna on maksanut ja paljonko työ. Soitin lasiliikkeelle ja pyysin alkuperäisen laskun ja he sanoivat että heitä on kielletty antamasta sitä. Juttu on jo valmiiksi riitautettu mutta mielestäni hämärää. Onko kenelläkään kokemusta vastaavasta?
Kommentit (96)
Ehdota yhtiölle sähköpostissa, että voit maksaa 70 euroa lasin hintana ja pyydä laskua sille summalle.
Totea siinä sähköpostin alussa, että et ole rikkonut lasia. Olit pois, kun lasi oli halki. Kerro samalla, että taloyhtiössä on sinä aikana ollut remontti joka on mielestäsi voinut aiheuttaa lasin vaurion. Esim. tärinää tai vaikka ulkopuolelta tehty remontinaikainen vaillinainen suojaus auringolta.
Kerro, että et katso olevasi velvollinen maksamaan mitään kuluja joita ei eritellä tai osoiteta sinun toiminnasta aiheutuneiksi. Olet riittävällä tavalla osoittanut, ettet ole voinut aiheuttaa lasin rikkoa, koska olet kertonut olleesi pois sen rikkoutuessa ja sinusta heille siirtyy todistustaakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehdota yhtiölle sähköpostissa, että voit maksaa 70 euroa lasin hintana ja pyydä laskua sille summalle.
Totea siinä sähköpostin alussa, että et ole rikkonut lasia. Olit pois, kun lasi oli halki. Kerro samalla, että taloyhtiössä on sinä aikana ollut remontti joka on mielestäsi voinut aiheuttaa lasin vaurion. Esim. tärinää tai vaikka ulkopuolelta tehty remontinaikainen vaillinainen suojaus auringolta.
Kerro, että et katso olevasi velvollinen maksamaan mitään kuluja joita ei eritellä tai osoiteta sinun toiminnasta aiheutuneiksi. Olet riittävällä tavalla osoittanut, ettet ole voinut aiheuttaa lasin rikkoa, koska olet kertonut olleesi pois sen rikkoutuessa ja sinusta heille siirtyy todistustaakka.
Voin ehdottaa vielä tuota että maksan 70 e...Kaikesta muusta lakimieheni on moneen otteeseen jo maininnut ja tänään tuli uhkaus käräjäoikeudella. Remontin kiistivät kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei mene vakuutukseen. Rahaa minulla on mutta en maksa kun en rikkonut.
Ap
Eikö tällaiset vahingot ole juuri sellaisia, jotka menee vakuutukseen. Miksi vakuutusyhtiö hylkäsi tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdota yhtiölle sähköpostissa, että voit maksaa 70 euroa lasin hintana ja pyydä laskua sille summalle.
Totea siinä sähköpostin alussa, että et ole rikkonut lasia. Olit pois, kun lasi oli halki. Kerro samalla, että taloyhtiössä on sinä aikana ollut remontti joka on mielestäsi voinut aiheuttaa lasin vaurion. Esim. tärinää tai vaikka ulkopuolelta tehty remontinaikainen vaillinainen suojaus auringolta.
Kerro, että et katso olevasi velvollinen maksamaan mitään kuluja joita ei eritellä tai osoiteta sinun toiminnasta aiheutuneiksi. Olet riittävällä tavalla osoittanut, ettet ole voinut aiheuttaa lasin rikkoa, koska olet kertonut olleesi pois sen rikkoutuessa ja sinusta heille siirtyy todistustaakka.
Voin ehdottaa vielä tuota että maksan 70 e...Kaikesta muusta lakimieheni on moneen otteeseen jo maininnut ja tänään tuli uhkaus käräjäoikeudella. Remontin kiistivät kokonaan.
Nyt puhut paskaa ap.
Käräjäoikeus ei lähettele uhkauksia kenellekään ihmiselle.
Ja kuka muka lähtee jonkin 500 euron takia käräjäoikeuteen, kun tuollainen siviiliasia voidaan sopia neuvotteluilla.
Maksat sille lakimiehellesi jo kevyesi tuon summan.
Ja sinäkö se olet haastanut vuokranantajan oikeuteen.
Miten kumma tyyppi se vuokranantajakin on, kun tuollaisesta muka oikeuteen lähtee?
Jos ja kun hän oikeuteen lähtee, niin hänellähän pitää olla todisteet että sinä ole rikkonut ikkunan.
Täyttä paskaa koko ap;n typerä sepustus.
Tottahan tuo lakimiehesi on ollut yhteydessä vuokrantajaan, vai mitä se muka on sitten tehnyt, jos ei ole pyytänyt laskun kopiota.
Sitäpaitsi toisen osapuolella on oltava ne asiakirjat, mitä toinen aikoo oikeudessa esittää.
Olet sairas satujen vääntäjä ap, sulla nuppi sekaisin totaalisesti,
En usko pätkäkään tarinaasi, olet luultavasti se tunnettu tarina-täti josta tällä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdota yhtiölle sähköpostissa, että voit maksaa 70 euroa lasin hintana ja pyydä laskua sille summalle.
Totea siinä sähköpostin alussa, että et ole rikkonut lasia. Olit pois, kun lasi oli halki. Kerro samalla, että taloyhtiössä on sinä aikana ollut remontti joka on mielestäsi voinut aiheuttaa lasin vaurion. Esim. tärinää tai vaikka ulkopuolelta tehty remontinaikainen vaillinainen suojaus auringolta.
Kerro, että et katso olevasi velvollinen maksamaan mitään kuluja joita ei eritellä tai osoiteta sinun toiminnasta aiheutuneiksi. Olet riittävällä tavalla osoittanut, ettet ole voinut aiheuttaa lasin rikkoa, koska olet kertonut olleesi pois sen rikkoutuessa ja sinusta heille siirtyy todistustaakka.
Voin ehdottaa vielä tuota että maksan 70 e...Kaikesta muusta lakimieheni on moneen otteeseen jo maininnut ja tänään tuli uhkaus käräjäoikeudella. Remontin kiistivät kokonaan.
Nyt puhut paskaa ap.
Käräjäoikeus ei lähettele uhkauksia kenellekään ihmiselle.
Ja kuka muka lähtee jonkin 500 euron takia käräjäoikeuteen, kun tuollainen siviiliasia voidaan sopia neuvotteluilla.
Maksat sille lakimiehellesi jo kevyesi tuon summan.
Ja sinäkö se olet haastanut vuokranantajan oikeuteen.
Miten kumma tyyppi se vuokranantajakin on, kun tuollaisesta muka oikeuteen lähtee?
Jos ja kun hän oikeuteen lähtee, niin hänellähän pitää olla todisteet että sinä ole rikkonut ikkunan.
Täyttä paskaa koko ap;n typerä sepustus.
Tottahan tuo lakimiehesi on ollut yhteydessä vuokrantajaan, vai mitä se muka on sitten tehnyt, jos ei ole pyytänyt laskun kopiota.
Sitäpaitsi toisen osapuolella on oltava ne asiakirjat, mitä toinen aikoo oikeudessa esittää.
Olet sairas satujen vääntäjä ap, sulla nuppi sekaisin totaalisesti,
En usko pätkäkään tarinaasi, olet luultavasti se tunnettu tarina-täti josta tällä puhutaan.
En puhu paskaa. Espoon asunnot ovat uhanneet minua käräjäoikeudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä ap suostu maksamaan mitään, sehän saa sut vaikuttamaan siltä, että uskot olevasi syyllinen. Et selvästi ole tehnyt mitään. Mutta ilmeisesti olet sossutapaus, kun sulla on varaa asianajajaan? Vain toimeentulotuen asiakkaat saavat ilmaiseksi asianajajan. Nyt alkaa valjeta, miksi vuokranantaja on niin varma siitä, että olet itse hajottanut lasin. Mutta hyvä sulle, että yhteiskunta maksaa teikäläisille asianajajat. Palkkatyöläisenä olisit tosiaan maksanut itsesi kipeäksi siitä.
No miksi niin moni täällä puhuu kusetuksesta?? :D ihan naurettavaa. Tottakai SISÄlasi kuulu asukkaalle, varsinkin kun ei mitenkäänpäin voi todistaa ettei olisi sitä rikkonut. Ulkolasi on vuokranantajan vakuutulsiin menevä. Ja miten muutenkaan KATTOREMONTTI voisi hajottaa asunnon SISÄlasin?? :D
Luulen ettei ap:llä ole kotivakuutusta ollenkaan vaikka sellainen vaaditaan yleensä kaikkialla vuokra-asuntohin, nyt siellä kädet puuskassa huuli mutrulla polkee jalkaa että en halua maksaa. :D :D kun ei ole vastannut mihinkään kyselyihin että miksi EI menisi vakuutukseen.
Elämämkoululainen siellä taas...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älä ap suostu maksamaan mitään, sehän saa sut vaikuttamaan siltä, että uskot olevasi syyllinen. Et selvästi ole tehnyt mitään. Mutta ilmeisesti olet sossutapaus, kun sulla on varaa asianajajaan? Vain toimeentulotuen asiakkaat saavat ilmaiseksi asianajajan. Nyt alkaa valjeta, miksi vuokranantaja on niin varma siitä, että olet itse hajottanut lasin. Mutta hyvä sulle, että yhteiskunta maksaa teikäläisille asianajajat. Palkkatyöläisenä olisit tosiaan maksanut itsesi kipeäksi siitä.
Käyn töissä ja rahaa löytyy. Perheeni on myös varakas.
Vierailija kirjoitti:
No miksi niin moni täällä puhuu kusetuksesta?? :D ihan naurettavaa. Tottakai SISÄlasi kuulu asukkaalle, varsinkin kun ei mitenkäänpäin voi todistaa ettei olisi sitä rikkonut. Ulkolasi on vuokranantajan vakuutulsiin menevä. Ja miten muutenkaan KATTOREMONTTI voisi hajottaa asunnon SISÄlasin?? :D
Luulen ettei ap:llä ole kotivakuutusta ollenkaan vaikka sellainen vaaditaan yleensä kaikkialla vuokra-asuntohin, nyt siellä kädet puuskassa huuli mutrulla polkee jalkaa että en halua maksaa. :D :D kun ei ole vastannut mihinkään kyselyihin että miksi EI menisi vakuutukseen.
Elämämkoululainen siellä taas...
Siitä on puolisen vuotta kun kysyin asiaa enkä muista enää tarkkaa syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä ap suostu maksamaan mitään, sehän saa sut vaikuttamaan siltä, että uskot olevasi syyllinen. Et selvästi ole tehnyt mitään. Mutta ilmeisesti olet sossutapaus, kun sulla on varaa asianajajaan? Vain toimeentulotuen asiakkaat saavat ilmaiseksi asianajajan. Nyt alkaa valjeta, miksi vuokranantaja on niin varma siitä, että olet itse hajottanut lasin. Mutta hyvä sulle, että yhteiskunta maksaa teikäläisille asianajajat. Palkkatyöläisenä olisit tosiaan maksanut itsesi kipeäksi siitä.
Käyn töissä ja rahaa löytyy. Perheeni on myös varakas.
Siinäkin tapauksessa tee tästä periaatekysymys, pistä toi kakka vuokraintsikka polvilleen, olet auttamassa myös muita, joita toi lafka ku.settaa. Hyvä homma. Ja mitään et suostu maksamaan, kun et kerran ole hajottanut. Ihan oikeasti, jos alat tehdä myönnytyksiä, alat näyttämään siltä, että tiedät tehneesi jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisit itse vaihtanut sen ikkunan. Ei se pelkkä ikkuna ehkä 500e maksa, mutta se uuden ikkunan kuljettaminen, vanhan purkaminen, vanhan poisvienti, uuden asentaminen. En ole ikinä kuullut että ikkuna halkeaa itsestään.
Mä sanoin huoltomiehelle että jos joudun maksaa niin tahdon valita lasiliikkeen itse mutta hän sanoi ettei lasku tule minulle. Ikkunassa ei ole mitään kohtaa mistä näkisi sen olevan rikottu vaan siinä on halkeama mikä lähtee sivusta. Huoltomies sanoi että siitä näkee ettei sitä ole rikottu.
Otitko huoltomiehen nimen talteen? Voisit soittaa Espoon asunnoille ja kertoa että "Huolto-Taneli" neuvoi jo aiemmin näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meiltä hajosi yksi ikkuna eli verho oli edessä. Siirsin verhoa niin huomasin asian.
Yh sen maksoi. Kyllä ne vanhat ikkunat voi vaan haljeta.
Mitään ei ollut tapahtunut eli ihan itsestään haljennut.
Vierailija kirjoitti:
Meiltä hajosi yksi ikkuna eli verho oli edessä. Siirsin verhoa niin huomasin asian.
Yh sen maksoi. Kyllä ne vanhat ikkunat voi vaan haljeta.
Mitään ei ollut tapahtunut eli ihan itsestään haljennut.
Meilläkin se halkeama lähti sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on todiste siitö, että suuri osa kaupungin vuokra-asukkaista on säälittäviä reppanoita.
Yritä vähän alentaa hintaa tai maksa koko summa. Älä anna missään nimessä käräjille mennä. Ei riitä 5000€ jos häviät
Vierailija kirjoitti:
Yritä vähän alentaa hintaa tai maksa koko summa. Älä anna missään nimessä käräjille mennä. Ei riitä 5000€ jos häviät
Ongelma ei ole se etteikö rahaa ole vaan se etten maksa siitä mitä en ole rikkonut. Minulla on ihan hyvät mahdollisuudet voittaa. En ole huolissani.
Joka työssä on muutakin työtä kuin se, jonka asiakas näkee.
Mistä ikkuna on esim. haettu? Täytyykö se leikata vai onko standardi?
Kuljetus on vähän eri kuin jonkun rikkumattoman tuotteen eli siihen ikkunan kuljetukseen/lastaamiseen menee aikaakin enemmän. Täytyy vähän väistellä monttuja... Apumiestäkin varmaan tarvitaan?
Työmiehen työaika ei ala siitä kun hän astuu ovestasi sisään eikä myöskään pääty siihen. Samoin laskutus on yleensä hinta alkavalta tunnilta.
Poikani on arkkitehti ja asiakas sai hepulin kun työtunteja oli enemmän kuin mitä hänen kanssaan oli aikaa vietetty!? Poika oli sanonut, että työpöydän viereen voi kyllä tulla istumaan, mutta siinä ei liikuta eikä höpistä, että saa keskittyä työhönsä.
Vanha sääntö on niin osuva; tuntitaksa on 50€, mutta jos asiakas auttaa niin se on 100€/h.
Lisäys äskeiseen!
"Työmiehen työaika ei ala siitä kun hän astuu ovestasi sisään eikä myöskään pääty siihen. Samoin laskutus on yleensä hinta alkavalta tunnilta."
Piti jatkaa ekaa lausetta "...kun poistuu asunnostasi."
Vierailija kirjoitti:
Ja lisään vielä että huoltomies vaihtoi lasia ehkä noin 20 min ajan.
Ap
Mutta hän on hakenut sen lasin jostain, joten kokonaisaika voi olla paljon pidempi.
Jos vuokralaisena olisin rikkonut ikkunan niin
a) olin huolehtinut siitä, että minulla on laaja kotivakuutus joka korvaa mahdollisimman kattavasti eri asioita
b) vahingon sattuessa itse ottanut yhteyttä lasiliikkeeseen ja pyytänyt sieltä vähintään hinta-arvion
"En ole. Ikkuna on haljennut kun olen ollut matkalla. Luultavasti syynä on esim kattoremontti mutta vuokranantaja kiistää nyt jopa sen että remonttia oltaisiin tehty."
Mikä ihme on "esim kattoremontti"?