Miten te muut iltavirkut selviätte kellojen siirrosta kesäaikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea iltavirkku tykkää pimeistä illoista.

Wannabe tarvii valoa, että se pysyy hereillä ja toimintakykyisenä.

Ei iltavirkku tarkoita yöllä elävää olmia. Minä ainakin tarvitsen päivällä valoa ja ulkoilmaa.

Kyllä tarkoittaa. Iltavirkut just on yöeläjiä helposti. Sä et ole irtavirkku jos tarviit iltaasi valoisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen siirtelyn hyöty on erittäin kyseenalainen. Käytännössä vaikutus valoisan lisäämisen johonkin aikaan on 10 päivää. Ei maksaisi vaivaa ja haittoina jopa sydänoireita. Pienemmistä fyysisistä vaikutuksista puhumattakaan.

Itse asiassa nimenomaan Suomi hyötyy kellojen siirtelystä, koska sen myötä tulee enemmän valoisia tunteja yleiseen valveillaoloaikaan. 

Jännä juttu, kun kuitenkin luotettavat tutkimukset osoittavat ihan muuta. Kyse on vain mielikuvista. "Kesäaika" kuulostaa valoisammalta. 

Ei ole kyse mielikuvista. Voit tarkistaa tuon katsomalla auringon nousu- ja laskuaikoja. Ympärivuotisessa talviajassa aurinkoisia tunteja sijoittuisi kesäkaudella enemmän yleisimpään nukkumisaikaan eli yöhön, ja toisaalta jo loppukesästä illat pimenisivät aikaisemmin. Kun siirrellään kelloja, saadaan maksimoitua hyödyt, eli toisin sanoen saadaan optimoitua valoisan ajan sijoittuminen valveillaoloaikaan, ja toisaalta talvella saadaan auringonnousu sijoittumaan edes jossain määrin aamuun (vaikka keskitalvellahan aamut silti ovat pimeitä). Nimenomaan sen vuoksi kesäaika alunperin otettiinkin käyttöön, kun haluttiin lisää valoisia tunteja valveillaoloaikaan.

Eipä sitten muuta kuin linkkiä luotettavaan tutkimukseen, joka todistaa, että valoa on enemmän, jos viisareita ei liikutella.

P.S. Se, että aurinko ei ole laskenut ei ole sama asia kuin valoisa. Tämän huomaat esim. marraskuussa jolloin keskipäivälläkin voi olla hämärää

Ei kun nimenomaan minähän sanoin, että viisareita liikuttelemalla valoisaa aikaa saadaan vuositasolla enemmän valveillaolotunteihin.

Tässä on juttua siitä, miten valoisat tunnit jakautuvat:

https://yle.fi/uutiset/3-10073055

Asiaa voi vertailla myös katsomalla auringon nousu- ja laskuaikoja. Merkittävin ero on loppukesästä sekä syys-lokakuussa. Se, että aurinko laskuu tuntia aikaisemmin, tarkoittaa sekä hämärän että pimeän saapumista tuntia aiemmin. 

Linkkaamassasi jutussa ei puhuttu mitään valon kokonaismäärästä. Siitä pyysin tutkimusta. Tuossa jutussa on vain jonkun meteorologin laskelmia perustuen stereotyyppiseen oletukseen, että kaikki ovat töissä 8-16 ja käyvät nukkumaan klo 23. 

Kesäaika on nimenomaan iltavirkuille loistouutinen. Vihdoinkin valoa hereilläolo-aikaan.

Talviaika on jäänne menneisyydestä kun piti neljältä aamulla kynttilänvalossa lypsää lehmät, nykypäivänä ei talviajalle tarvetta.

Kyllä minä mieluummin sen auringonpaisteen otan klo20 illalla kuin klo4 aamulla.

Vierailija kirjoitti:

Aamuvirkkuna heräilen tällä hetkellä itsestään klo 4-5. Kun kelloja siirretään, heräämisaika on klo 5-6, eli paljon sopivampi. En ole vielä ymmärtänyt, miksi klo 7 herätyskelloom heräämään pakotettu iltavirkku on tyytyväinen, kun todellinen herätysaika vaihtuu tuntia aikaisemmaksi.

Onhan se täällä kerrottu moneen kertaan. Iltavirkku on iloinen, kun valoa tulee siihen päähän vuorokautta, kun hän itse on aktiivinen. Kellon siirto kirpaisee vain hetken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamuvirkkuna heräilen tällä hetkellä itsestään klo 4-5. Kun kelloja siirretään, heräämisaika on klo 5-6, eli paljon sopivampi. En ole vielä ymmärtänyt, miksi klo 7 herätyskelloom heräämään pakotettu iltavirkku on tyytyväinen, kun todellinen herätysaika vaihtuu tuntia aikaisemmaksi.

Niin, vaihtuu tuntia aikaisemmaksi, koska syksyllä on pummittu ylimääräinen tunti. Ei olisi mitään ongelmaa, jos oltaisiin pysyvässä kesäajassa.

En minä haikaile Moskovan aikaa. Sellainen aikavyöhyke on hyvä, että puoliltapäivin on aurinko korkeimmillaan. Esim. Ukrainassa on sama aikavyöhyke kuin meillä, toisaalta monessa muussa maassa Keski-Euroopan aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea iltavirkku tykkää pimeistä illoista.

Wannabe tarvii valoa, että se pysyy hereillä ja toimintakykyisenä.

Ei iltavirkku tarkoita yöllä elävää olmia. Minä ainakin tarvitsen päivällä valoa ja ulkoilmaa.

No PÄIVÄLLÄ nyt jokainen tarvitsee valoa ja ulkoilmaa. Se ei liity mitenkään iltavirkkuuteen. Iltavirkku tarkoittaa ihmistä, joka on luontaiselta rytmiltään iltapainotteinen. Eli luonnostaan valvoo myöhään oli valoa tai ei. Aamuvirkku vastaavasti herää luonnostaan aikaisin oli valoa tai ei. Valon määrä ei vaikuta ihmisen luontaiseen vuorokausirytmiin, koska luontainen vuorokausirytmi (se, jossa ihminen eläisi, jos ei olisi ikinä pakko mennä töihin tms.) ei muutu vuodenaikojen mukaan. 

Eikait se nyt siihen vaikuta onko ilta vai aamuvirkku. Seuraavana päivänä tuskin huomaa että viisarit kääntyi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen siirtelyn hyöty on erittäin kyseenalainen. Käytännössä vaikutus valoisan lisäämisen johonkin aikaan on 10 päivää. Ei maksaisi vaivaa ja haittoina jopa sydänoireita. Pienemmistä fyysisistä vaikutuksista puhumattakaan.

Itse asiassa nimenomaan Suomi hyötyy kellojen siirtelystä, koska sen myötä tulee enemmän valoisia tunteja yleiseen valveillaoloaikaan. 

Jännä juttu, kun kuitenkin luotettavat tutkimukset osoittavat ihan muuta. Kyse on vain mielikuvista. "Kesäaika" kuulostaa valoisammalta. 

Ei ole kyse mielikuvista. Voit tarkistaa tuon katsomalla auringon nousu- ja laskuaikoja. Ympärivuotisessa talviajassa aurinkoisia tunteja sijoittuisi kesäkaudella enemmän yleisimpään nukkumisaikaan eli yöhön, ja toisaalta jo loppukesästä illat pimenisivät aikaisemmin. Kun siirrellään kelloja, saadaan maksimoitua hyödyt, eli toisin sanoen saadaan optimoitua valoisan ajan sijoittuminen valveillaoloaikaan, ja toisaalta talvella saadaan auringonnousu sijoittumaan edes jossain määrin aamuun (vaikka keskitalvellahan aamut silti ovat pimeitä). Nimenomaan sen vuoksi kesäaika alunperin otettiinkin käyttöön, kun haluttiin lisää valoisia tunteja valveillaoloaikaan.

Mutta tuota käytäntöä valoisien tuntien takia ei otettu Suomessa käyttöön, koska täällä sillä ei ole mitään merkitystä. On joko valoisaa tai pimeää. Suomi liittyi tähän ollakseen muiden maiden kanssa samassa ajassa. Kellon siirtely hyöty on 2 viikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen siirtelyn hyöty on erittäin kyseenalainen. Käytännössä vaikutus valoisan lisäämisen johonkin aikaan on 10 päivää. Ei maksaisi vaivaa ja haittoina jopa sydänoireita. Pienemmistä fyysisistä vaikutuksista puhumattakaan.

Itse asiassa nimenomaan Suomi hyötyy kellojen siirtelystä, koska sen myötä tulee enemmän valoisia tunteja yleiseen valveillaoloaikaan. 

Jännä juttu, kun kuitenkin luotettavat tutkimukset osoittavat ihan muuta. Kyse on vain mielikuvista. "Kesäaika" kuulostaa valoisammalta. 

Ei ole kyse mielikuvista. Voit tarkistaa tuon katsomalla auringon nousu- ja laskuaikoja. Ympärivuotisessa talviajassa aurinkoisia tunteja sijoittuisi kesäkaudella enemmän yleisimpään nukkumisaikaan eli yöhön, ja toisaalta jo loppukesästä illat pimenisivät aikaisemmin. Kun siirrellään kelloja, saadaan maksimoitua hyödyt, eli toisin sanoen saadaan optimoitua valoisan ajan sijoittuminen valveillaoloaikaan, ja toisaalta talvella saadaan auringonnousu sijoittumaan edes jossain määrin aamuun (vaikka keskitalvellahan aamut silti ovat pimeitä). Nimenomaan sen vuoksi kesäaika alunperin otettiinkin käyttöön, kun haluttiin lisää valoisia tunteja valveillaoloaikaan.

Eipä sitten muuta kuin linkkiä luotettavaan tutkimukseen, joka todistaa, että valoa on enemmän, jos viisareita ei liikutella.

P.S. Se, että aurinko ei ole laskenut ei ole sama asia kuin valoisa. Tämän huomaat esim. marraskuussa jolloin keskipäivälläkin voi olla hämärää

Ei kun nimenomaan minähän sanoin, että viisareita liikuttelemalla valoisaa aikaa saadaan vuositasolla enemmän valveillaolotunteihin.

Tässä on juttua siitä, miten valoisat tunnit jakautuvat:

https://yle.fi/uutiset/3-10073055

Asiaa voi vertailla myös katsomalla auringon nousu- ja laskuaikoja. Merkittävin ero on loppukesästä sekä syys-lokakuussa. Se, että aurinko laskuu tuntia aikaisemmin, tarkoittaa sekä hämärän että pimeän saapumista tuntia aiemmin. 

Linkkaamassasi jutussa ei puhuttu mitään valon kokonaismäärästä. Siitä pyysin tutkimusta. Tuossa jutussa on vain jonkun meteorologin laskelmia perustuen stereotyyppiseen oletukseen, että kaikki ovat töissä 8-16 ja käyvät nukkumaan klo 23. 

Tuo on se yleisin valveillaoloaika. Sanoin, että ne valoisien tuntien jakautumiset näkee helposti katsomalla, mihin aikaan aurinko nousee/laskee pitkin vuotta, ja vertaa sitten miten tilanne muuttuisi, jos olisi ympärivuotinen talviaika tai kesäaika. Niitä aikoja katsomalla sen huomaa ilman tutkimustakin, että ympärivuotisessa talviajassa aurinko nousisi kesäöisin tuntia aikaisemmin (aikaisimmillaan kai jotain klo 02 yöllä), ja loppukesästä ja syksyllä aurinko laskisi illalla vielä sellaiseen aikaan, jolloin ihmiset ovat liikkeellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamuvirkkuna heräilen tällä hetkellä itsestään klo 4-5. Kun kelloja siirretään, heräämisaika on klo 5-6, eli paljon sopivampi. En ole vielä ymmärtänyt, miksi klo 7 herätyskelloom heräämään pakotettu iltavirkku on tyytyväinen, kun todellinen herätysaika vaihtuu tuntia aikaisemmaksi.

Niin, vaihtuu tuntia aikaisemmaksi, koska syksyllä on pummittu ylimääräinen tunti. Ei olisi mitään ongelmaa, jos oltaisiin pysyvässä kesäajassa.

En minä haikaile Moskovan aikaa. Sellainen aikavyöhyke on hyvä, että puoliltapäivin on aurinko korkeimmillaan. Esim. Ukrainassa on sama aikavyöhyke kuin meillä, toisaalta monessa muussa maassa Keski-Euroopan aika.

Miksi auringon pitää olla korkeimmillaan juuri klo 12 päivällä? Mikä hyöty siitä on?

Sairastapaukset ja liikenneonnettomuudet lisääntyvät kesäikaan siirtyessä unenpuutteesta johtuen. Tutkittu juttu.

Vastaus : en selviä.

Onneksi ei vaikuta iltavirkun eläkeläisen elämään paljonkaan, kattovalot päälle, jos ikkunasta ei tule valoa.

Keittiössä olen koko talven ollut kesäajassa, on niin pirullinen kello laittaa takaisin seinälle, etten syksyllä vaivautunut viisareita kääntämään. Nukun kun nukuttaa, yleensä alkaen klo 1:30 - 2:00, herään silloin kun herään silmänaamarissa.

Joku telkkariohjelma (uusinnan uusinta) voi jäädä näkemättä, mutta eipä tuokaan haittaa.

Kauppa on auki 24/7

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen siirtelyn hyöty on erittäin kyseenalainen. Käytännössä vaikutus valoisan lisäämisen johonkin aikaan on 10 päivää. Ei maksaisi vaivaa ja haittoina jopa sydänoireita. Pienemmistä fyysisistä vaikutuksista puhumattakaan.

Itse asiassa nimenomaan Suomi hyötyy kellojen siirtelystä, koska sen myötä tulee enemmän valoisia tunteja yleiseen valveillaoloaikaan. 

Jännä juttu, kun kuitenkin luotettavat tutkimukset osoittavat ihan muuta. Kyse on vain mielikuvista. "Kesäaika" kuulostaa valoisammalta. 

Ei ole kyse mielikuvista. Voit tarkistaa tuon katsomalla auringon nousu- ja laskuaikoja. Ympärivuotisessa talviajassa aurinkoisia tunteja sijoittuisi kesäkaudella enemmän yleisimpään nukkumisaikaan eli yöhön, ja toisaalta jo loppukesästä illat pimenisivät aikaisemmin. Kun siirrellään kelloja, saadaan maksimoitua hyödyt, eli toisin sanoen saadaan optimoitua valoisan ajan sijoittuminen valveillaoloaikaan, ja toisaalta talvella saadaan auringonnousu sijoittumaan edes jossain määrin aamuun (vaikka keskitalvellahan aamut silti ovat pimeitä). Nimenomaan sen vuoksi kesäaika alunperin otettiinkin käyttöön, kun haluttiin lisää valoisia tunteja valveillaoloaikaan.

Eipä sitten muuta kuin linkkiä luotettavaan tutkimukseen, joka todistaa, että valoa on enemmän, jos viisareita ei liikutella.

P.S. Se, että aurinko ei ole laskenut ei ole sama asia kuin valoisa. Tämän huomaat esim. marraskuussa jolloin keskipäivälläkin voi olla hämärää

Ei kun nimenomaan minähän sanoin, että viisareita liikuttelemalla valoisaa aikaa saadaan vuositasolla enemmän valveillaolotunteihin.

Tässä on juttua siitä, miten valoisat tunnit jakautuvat:

https://yle.fi/uutiset/3-10073055

Asiaa voi vertailla myös katsomalla auringon nousu- ja laskuaikoja. Merkittävin ero on loppukesästä sekä syys-lokakuussa. Se, että aurinko laskuu tuntia aikaisemmin, tarkoittaa sekä hämärän että pimeän saapumista tuntia aiemmin. 

Linkkaamassasi jutussa ei puhuttu mitään valon kokonaismäärästä. Siitä pyysin tutkimusta. Tuossa jutussa on vain jonkun meteorologin laskelmia perustuen stereotyyppiseen oletukseen, että kaikki ovat töissä 8-16 ja käyvät nukkumaan klo 23. 

Tuo on se yleisin valveillaoloaika. Sanoin, että ne valoisien tuntien jakautumiset näkee helposti katsomalla, mihin aikaan aurinko nousee/laskee pitkin vuotta, ja vertaa sitten miten tilanne muuttuisi, jos olisi ympärivuotinen talviaika tai kesäaika. Niitä aikoja katsomalla sen huomaa ilman tutkimustakin, että ympärivuotisessa talviajassa aurinko nousisi kesäöisin tuntia aikaisemmin (aikaisimmillaan kai jotain klo 02 yöllä), ja loppukesästä ja syksyllä aurinko laskisi illalla vielä sellaiseen aikaan, jolloin ihmiset ovat liikkeellä.

Vertaamalla auringon nousu- ja laskuaikoja, huomaa helposti, että kesä- ja talviaikojen tuottama ero tasaantuu kahdessa viikossa. Se ei todellakaan jatku koko vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Sairastapaukset ja liikenneonnettomuudet lisääntyvät kesäikaan siirtyessä unenpuutteesta johtuen. Tutkittu juttu.

Ja pimeät illat lisäävät rikollisuutta myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamuvirkkuna heräilen tällä hetkellä itsestään klo 4-5. Kun kelloja siirretään, heräämisaika on klo 5-6, eli paljon sopivampi. En ole vielä ymmärtänyt, miksi klo 7 herätyskelloom heräämään pakotettu iltavirkku on tyytyväinen, kun todellinen herätysaika vaihtuu tuntia aikaisemmaksi.

Onhan se täällä kerrottu moneen kertaan. Iltavirkku on iloinen, kun valoa tulee siihen päähän vuorokautta, kun hän itse on aktiivinen. Kellon siirto kirpaisee vain hetken.

Sä olet aamuvirkku. Iltavirkku on virkeä illalla oli valoa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen siirtelyn hyöty on erittäin kyseenalainen. Käytännössä vaikutus valoisan lisäämisen johonkin aikaan on 10 päivää. Ei maksaisi vaivaa ja haittoina jopa sydänoireita. Pienemmistä fyysisistä vaikutuksista puhumattakaan.

Itse asiassa nimenomaan Suomi hyötyy kellojen siirtelystä, koska sen myötä tulee enemmän valoisia tunteja yleiseen valveillaoloaikaan. 

Jännä juttu, kun kuitenkin luotettavat tutkimukset osoittavat ihan muuta. Kyse on vain mielikuvista. "Kesäaika" kuulostaa valoisammalta. 

Ei ole kyse mielikuvista. Voit tarkistaa tuon katsomalla auringon nousu- ja laskuaikoja. Ympärivuotisessa talviajassa aurinkoisia tunteja sijoittuisi kesäkaudella enemmän yleisimpään nukkumisaikaan eli yöhön, ja toisaalta jo loppukesästä illat pimenisivät aikaisemmin. Kun siirrellään kelloja, saadaan maksimoitua hyödyt, eli toisin sanoen saadaan optimoitua valoisan ajan sijoittuminen valveillaoloaikaan, ja toisaalta talvella saadaan auringonnousu sijoittumaan edes jossain määrin aamuun (vaikka keskitalvellahan aamut silti ovat pimeitä). Nimenomaan sen vuoksi kesäaika alunperin otettiinkin käyttöön, kun haluttiin lisää valoisia tunteja valveillaoloaikaan.

Eipä sitten muuta kuin linkkiä luotettavaan tutkimukseen, joka todistaa, että valoa on enemmän, jos viisareita ei liikutella.

P.S. Se, että aurinko ei ole laskenut ei ole sama asia kuin valoisa. Tämän huomaat esim. marraskuussa jolloin keskipäivälläkin voi olla hämärää

Ota yliopiston almanakka kouraan ja selaa joka päivän kohdalta, milloin aurinko nousee ja laskee. Siinä sinulle empiiristä tutkimusta. Kyse on siitä, että valoisa aika osuu valveillaoloaikaan, jos et kontekstista ymmärtänyt.

2 kokonaista viikkoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamuvirkkuna heräilen tällä hetkellä itsestään klo 4-5. Kun kelloja siirretään, heräämisaika on klo 5-6, eli paljon sopivampi. En ole vielä ymmärtänyt, miksi klo 7 herätyskelloom heräämään pakotettu iltavirkku on tyytyväinen, kun todellinen herätysaika vaihtuu tuntia aikaisemmaksi.

Niin, vaihtuu tuntia aikaisemmaksi, koska syksyllä on pummittu ylimääräinen tunti. Ei olisi mitään ongelmaa, jos oltaisiin pysyvässä kesäajassa.

En minä haikaile Moskovan aikaa. Sellainen aikavyöhyke on hyvä, että puoliltapäivin on aurinko korkeimmillaan. Esim. Ukrainassa on sama aikavyöhyke kuin meillä, toisaalta monessa muussa maassa Keski-Euroopan aika.

Miksi auringon pitää olla korkeimmillaan juuri klo 12 päivällä? Mikä hyöty siitä on?

Sitä voi käyttää kompassina kun liikkuu luonnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamuvirkkuna heräilen tällä hetkellä itsestään klo 4-5. Kun kelloja siirretään, heräämisaika on klo 5-6, eli paljon sopivampi. En ole vielä ymmärtänyt, miksi klo 7 herätyskelloom heräämään pakotettu iltavirkku on tyytyväinen, kun todellinen herätysaika vaihtuu tuntia aikaisemmaksi.

Niin, vaihtuu tuntia aikaisemmaksi, koska syksyllä on pummittu ylimääräinen tunti. Ei olisi mitään ongelmaa, jos oltaisiin pysyvässä kesäajassa.

En minä haikaile Moskovan aikaa. Sellainen aikavyöhyke on hyvä, että puoliltapäivin on aurinko korkeimmillaan. Esim. Ukrainassa on sama aikavyöhyke kuin meillä, toisaalta monessa muussa maassa Keski-Euroopan aika.

Miksi auringon pitää olla korkeimmillaan juuri klo 12 päivällä? Mikä hyöty siitä on?

NO SILLOIN ON VALOISAA!! Valohan tässä on meihkaajien mielestä se olennaisin asia. Puoliltapäivin suurin osa ihmisitä on hereillä oli ilta- tai aamuvirkku. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen siirtelyn hyöty on erittäin kyseenalainen. Käytännössä vaikutus valoisan lisäämisen johonkin aikaan on 10 päivää. Ei maksaisi vaivaa ja haittoina jopa sydänoireita. Pienemmistä fyysisistä vaikutuksista puhumattakaan.

Itse asiassa nimenomaan Suomi hyötyy kellojen siirtelystä, koska sen myötä tulee enemmän valoisia tunteja yleiseen valveillaoloaikaan. 

Jännä juttu, kun kuitenkin luotettavat tutkimukset osoittavat ihan muuta. Kyse on vain mielikuvista. "Kesäaika" kuulostaa valoisammalta. 

Ei ole kyse mielikuvista. Voit tarkistaa tuon katsomalla auringon nousu- ja laskuaikoja. Ympärivuotisessa talviajassa aurinkoisia tunteja sijoittuisi kesäkaudella enemmän yleisimpään nukkumisaikaan eli yöhön, ja toisaalta jo loppukesästä illat pimenisivät aikaisemmin. Kun siirrellään kelloja, saadaan maksimoitua hyödyt, eli toisin sanoen saadaan optimoitua valoisan ajan sijoittuminen valveillaoloaikaan, ja toisaalta talvella saadaan auringonnousu sijoittumaan edes jossain määrin aamuun (vaikka keskitalvellahan aamut silti ovat pimeitä). Nimenomaan sen vuoksi kesäaika alunperin otettiinkin käyttöön, kun haluttiin lisää valoisia tunteja valveillaoloaikaan.

Eipä sitten muuta kuin linkkiä luotettavaan tutkimukseen, joka todistaa, että valoa on enemmän, jos viisareita ei liikutella.

P.S. Se, että aurinko ei ole laskenut ei ole sama asia kuin valoisa. Tämän huomaat esim. marraskuussa jolloin keskipäivälläkin voi olla hämärää

Ota yliopiston almanakka kouraan ja selaa joka päivän kohdalta, milloin aurinko nousee ja laskee. Siinä sinulle empiiristä tutkimusta. Kyse on siitä, että valoisa aika osuu valveillaoloaikaan, jos et kontekstista ymmärtänyt.

Nuorgam: 16.5.-29.7. aurinko ei laske ollenkaan. Meinaatko, että ovat koko tuon ajan valveilla?