Turhimmat aineet yliopistossa?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 14:35"]

Maailma on mukavampi paikka kun siellä on sivistystä. Äärimmäisessä kriisissä sivistys lentää romukoppaan ja meistä tulee elukoita, se on selvä. Suurimmassa osassa modernia maailmaa (ja monissa muinaisissa kulttuureissa) sivistys on ja on ollut arvokasta ja arvostettua henkistä pääomaa.

Jos oikein karsitaan ja pelkistetään niin tärkeimmät alat taitavat olla metsästys, maanviljelys ja hautaustoiminta.

[/quote]

Metsästys ja maanviljelys eroavat toisistaan kuin yö ja päivä.

Yhteiskunta joka perustuu maanviljelykseen pystyy käyttämään resursseja kirkkoslaavin tutkimiseen tai kuumatkailuun. Metsästäjäkeräilyyn perustuva yhteiskunta ei, suurin osa sen energiasta menee yksistään elintarvikkeiden hankitaan. Jotain mitä niiden joiden tekee mieli aina välillä haukkua maanviljelijöitä kannattaisi pitää mielessä.

[/quote]

Uh, mä viittasin lähinnä nyt ihan vaan ruuan hankintaan ylipäätään.

Maanviljelys toi mukanaan myös (maan) omistamisen sen myötä ja sodat ihan uudessa mittakaavassa.

Muinaiskirkkoslaavin asiantuntijalle ei ole pelkistetyssä mallissa tilaa kummassakaan vaihtoehdossa, ei myöskään tietoliikenneinsinöörille. Taidetta ja muuta kulttuuria on mukana noissa molemmissa elämäntavoissa vaikka oltaisiin aineellisesti köyhiä / vähällä materialla pärjääviä.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:26"]

Markkinointi ja rahoitus.

[/quote]

Itse olen sitä mieltä, että useamman pitäisi opiskella hieman rahoitusta, voisi olla, että Suomen budjettikin ei olisi niin alijäämäinen jos kaikkien kansanedustajien pitäisi pakollisena opiskella rahoitusta ja muita taloustieteitä... 

terv. Taloustieteen pääaineopiskelija 

Tuttuni on filosofian tohtori, tutkinut jotain sammakon paskaa tms. Minusta aika turhaa:)

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 15:04"]

Maanviljelys toi mukanaan myös (maan) omistamisen sen myötä ja sodat ihan uudessa mittakaavassa.

[/quote]

Luuletko että metsästäjäkeräilijät sopivat riistamaista ja riistasta aina vain sormikoukulla?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:34"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:32"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:16"]

Humanistinen tiedekunta on niitä täynnä.

[/quote]

Ilmeisesti aineenopettajat myös turhia? Vai kuka sinua yläasteella ja lukiossa opettanut?

[/quote]

Tai kääntäjät?

[/quote]

Kohta google kääntää kaiken :)

[/quote]

Entä museotyöntekijät? 

[/quote]

Ne joutaa museoon.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:38"]

Arkeologia, hissa, latina, naistutkimus,filosofia,sosiologia,unkari..

[/quote]

Työmarkkinoilla näitä on todella vaikea hyödyntää, vaikka ainakin filosofia ja sosiologia ovat yleissivistäviä ja jopa mielenkiintoisia.

Mihin perustuu joidenkin käsitys esim. sosiaalityön turhuudesta? Oma kokemus hyödyttömistä ja takkuilevista opinnoista, vai? Sauvakävely ja kirkkoslaavi eivät ole kenenkään pääaineita, ei kai niistä voi suorittaa edes 25 op:n perusopintoja, vai voiko?

Ei MOL:n sivulla varsinaisesti koskaan pääaineen perusteella haeta työntekijää, mutta monissa ammateissa on vaatimus jonkun tietyn aineen riittävästä opintoviikkomäärästä. Kun on ihanminkätahansa aineen maisteri, se riittää vaadituksi ylemmäksi korkeakoulututkinnoksi, ja ne vaaditut ammatissa tarvittavan aineen opinnot on saanut suorittaa vaikka avoimessa yliopistossa.

Viestintä pääaineena. (sivuaineena ok)

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:14"]

Viestintä pääaineena. (sivuaineena ok)

[/quote]

Mielenkiinnosta, mihin pääaineeseen yhdistäisit viestinnän?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:16"]

Humanistinen tiedekunta on niitä täynnä.

[/quote]

Ilmeisesti aineenopettajat myös turhia? Vai kuka sinua yläasteella ja lukiossa opettanut?

[/quote]

Hyväksyn opettajat tarpeellisina.

[/quote]

No ne kielten sun muiden opettajat tulee just sieltä humanistisesta tiedekunnasta, että vähän on nyt ristiriitaista. Lisäksi humanistisesta tulee myös kääntäjiä ja puheterapeutteja, jotka myös ovat aika hyödyllisiä.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:38"]Arkeologia, hissa, latina, naistutkimus,filosofia,sosiologia,unkari..
[/quote]
Noi olis kaikki mieleisiäni aineita!

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:14"]

Viestintä pääaineena. (sivuaineena ok)

[/quote]

Mielenkiinnosta, mihin pääaineeseen yhdistäisit viestinnän?
[/quote]
Eiks sen voi yhdistää mihin haluaa?

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:35"]

Ongelma on se,että Suomessa mitää valmistua kauppiksesta tai oikkiksesta jotta saa töitä. Muualla mailmassa pääsee töihin pankkiikin kirjallisuustieteellä..

[/quote]

Suomessakin tuollainen töihinpääsy olisi hyvä homma. Kyllähän jotkin pankinkin ym. rutiinit nopeasti oppii. 

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 13:57"]

Estetiikka.

[/quote]

Höh, Suomessa jos missä olisi tarvetta kauneuden arvostamiseen, jota juuri estetiikan oppineet voisivat tuoda esiin. Näen unia kauniista ympäristöstä jne. kauniista ... pitää muuttaa pois Suomesta, jotta olisi totta muuta kuin unissa. 

"Olemme pragmaattinen, mutta lyhytnäköinen kansa."

Tästä todella Suomessa kärsitään. Kaikki mistä  ei ole välitöntä hyötyä, on turhaa ja toisaalta, kaikki mistä on välitöntä hyötyä, on hyväksi. On tullut esille niin monessa asiassa. 

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:44"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 17:07"][quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:14"] Viestintä pääaineena. (sivuaineena ok) [/quote] Mielenkiinnosta, mihin pääaineeseen yhdistäisit viestinnän? [/quote] Eiks sen voi yhdistää mihin haluaa?

[/quote]

Melkein mitkä tahansa aineet voi yhdistää mut ajattelin viestintää sivuaineena noin niinkuin tehokkuuden / hyödyllisyyden kannalta. (Se taitaa olla tässä ketjussa teemana. ) Ajattelin että edellisellä kommentoijalla ois tästä joku näkemys.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 16:14"]Viestintä pääaineena. (sivuaineena ok)
[/quote]

Ai koska journalisteja tai muita viestinnän ammattilaisia ei tarvita? Uutistenlukijoita tai työpaikan viestintävastaavia jne? Saattais elämä olla aika tyhjää ja kaoottista ilman niitä.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:59"]

Kaikenlaiset klassisen ja taidemusiikin opinnot, nykytaide etc. Marginaaliporukan mieltymyksiä rahoitetaan verovaroilla.

[/quote]

Klassisen musiikin taitajat ovat "marginaaliporukkaa", jonka osaamisesta nauttii hyvin moni. 

Mutta sivistyshän onkin meillä natsi-Suomessa pelkkä kirosana.

Sosiologia.

Käsityötiedettä oon ihmetellyt. En tosin tiedä, mitä se pitää sisälllään.

Klassiset humanistiset aineet sen sijaan ovat yliopiston ydintä ja länsimaisen sivistyksen elinehto.

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:29"]

[quote author="Vierailija" time="01.09.2015 klo 12:26"]

Markkinointi ja rahoitus.

[/quote]

Markkinoinnin ehkä voin allekirjoittaa, mutta rahoitusta en. Kovapalkkaisimmat ktm:t tulevat rahoituksen puolelta.

[/quote]

Kumpikaan ei ole turha aine, jos niitä opetetaan järkevästi. Ihan syyttä ei aina sanota, että Suomi on markkinointiosaamisessa selvästi jäljessä. Esimerkiksi Applella on melkoinen läjä markkinointia lukeneita palkkalistoillaan ja heidän mielipidettään myös kuunneltiin, kun merkkiä nostettiin kulttimaisesta pienen piirin merkistä massojen suosimaksi laatubrändiksi. Vertaa esimerkiksi Nokiaan, jonka tuotteet olivat teknisiltä ominaisuuksiltaan ihan päteviä, mutta se jokin jäi puuttumaan, että kauppojen ovilla olisi ollut uuden tuotteen julkaisupäivänä korttelin ympäri menevät jonot.