Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei ole miestenpäivää?
24.08.2015 |
On vain naistenpäivä. Tämä on tosi epätasa-arvosta ja tuntuu pahalta näin miehenä, kun ei ole miestenpäivää. ):
Kommentit (60)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kun ei ole heteroprideä tai "White life matters" - ilmiötä.
Tulihan sieltä miestenvihaajakin paikalle.
Jotenkin suloista, että palstaulia vaivaa se, että naisille on virallinen oma naistenpäivänsä. Kun pitää kohdella samanarvoisesti! Luulenpa, että et halua, sillä silloinhan miehiä pitäisi alkaa kohtelemaan niin, miten naisia on historiassa tähän saakka kohdeltu. Miehiä ei ole koskaan alistettu yhteiskunnan taholta saakka, kuten naisia on.
Mitä tekemistä historian kanssa on nykypäivän kanssa?
Miehiä alistetaan nykypäivänä. Miehet pakotetaan asepalvelukseen tai siviilipalvelukseen vankilan uhalla. Kuinka monta naista on joutunut vankilan sen takia että ei ole käynyt armeijaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kun ei ole heteroprideä tai "White life matters" - ilmiötä.
Tulihan sieltä miestenvihaajakin paikalle.
Onko naisten, homojen ja tummien tasa-arvoisten oikeuksien ajaminen mielestäsi miesvastaista toimintaa? Loogisestihan tuosta voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että koet sovinismin, homofobian ja rasismin liittyvän niin tiukasti maskuliinisuuteen, että niiden vastustaminen on mielestäsi miesvihaa. Kammottavaa. Onneksi itse en tunne kaltaisiasi miehiä, ja kuvani miehistä on huomattavasti valoisampi kuin sinun.
Ketjussa puhuttiin miestenpäivästä eikä mistään homoista tai tummista.
Kysymys oli siitä miksi miehille ei ole omaa virallista päivää?
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Koska Suomessa ei ole ollut merkittäviä naistaiteilijoita. Liputuspäivä annetaan vain kaikkien aikojen suurimmille taiteilijoille.
99% Harry potterin lukijoista on tyttöjä. Joten mene syyttämään niitä.
Sitä paitsi jos Agatha Christie pystyi kirjoittamaan ilman mitään ongelmaa omalla nimellä niin ei ole mitään syytä miksi kukaan muukaan nainen ei voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kun ei ole heteroprideä tai "White life matters" - ilmiötä.
Tulihan sieltä miestenvihaajakin paikalle.
Onko naisten, homojen ja tummien tasa-arvoisten oikeuksien ajaminen mielestäsi miesvastaista toimintaa? Loogisestihan tuosta voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että koet sovinismin, homofobian ja rasismin liittyvän niin tiukasti maskuliinisuuteen, että niiden vastustaminen on mielestäsi miesvihaa. Kammottavaa. Onneksi itse en tunne kaltaisiasi miehiä, ja kuvani miehistä on huomattavasti valoisampi kuin sinun.
Ketjussa puhuttiin miestenpäivästä eikä mistään homoista tai tummista.
Kysymys oli siitä miksi miehille ei ole omaa virallista päivää?
Ensimmäinen lainauksien viesti antaa kysymykseen hyvän verrannollisen, perustellun vastauksen. Tämä on jonkun mielestä miesvihaa. Kuvaavaa...
Seksuaallisella suuntauksella tai rodulla ei ole tämän ketjun kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samasta syystä kun ei ole heteroprideä tai "White life matters" - ilmiötä.
Tulihan sieltä miestenvihaajakin paikalle.
Onko naisten, homojen ja tummien tasa-arvoisten oikeuksien ajaminen mielestäsi miesvastaista toimintaa? Loogisestihan tuosta voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että koet sovinismin, homofobian ja rasismin liittyvän niin tiukasti maskuliinisuuteen, että niiden vastustaminen on mielestäsi miesvihaa. Kammottavaa. Onneksi itse en tunne kaltaisiasi miehiä, ja kuvani miehistä on huomattavasti valoisampi kuin sinun.
Ketjussa puhuttiin miestenpäivästä eikä mistään homoista tai tummista.
Kysymys oli siitä miksi miehille ei ole omaa virallista päivää?
Ensimmäinen lainauksien viesti antaa kysymykseen hyvän verrannollisen, perustellun vastauksen. Tämä on jonkun mielestä miesvihaa. Kuvaavaa...
Seksuaallisella suuntauksella tai rodulla ei ole tämän ketjun kanssa mitään tekemistä.
Voisi sanoa että on.
Miksi jotain ryhmää on ookoo hurrata mutta toista ei? Miksi on vähemmän loukkaavaa ja provosoivaa hurrata jotain tiettyä ryhmää kuin toista? Koska jos se positiivinen asenne on näinä kertoina "poikkeus sääntöön", niin ryhmään kuulumattomat eivät koe sitä uhaksi - koska yleisesti vallitseva tilanne on päinvastainen. Jos jollekin ryhmälle suodaan erityisoikeuksia, niin siihen suhtaudutaan eri tavalla siitä riippuen, koetaanko tuo ryhmä aina etuoikeutetuksi vai vain sillä kertaa esim. "säälistä".
Se että jotkut tuohtuvat naistenpäivästä, on varmaan hyvä merkki; asenne kertoo siitä, että näkee naiset jo nyt miesten kanssa samalla linjalla, joten millekään "kannustavalle" erityiskohtelulle ei ole tarvetta.
(eri)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Koska Suomessa ei ole ollut merkittäviä naistaiteilijoita. Liputuspäivä annetaan vain kaikkien aikojen suurimmille taiteilijoille.
99% Harry potterin lukijoista on tyttöjä. Joten mene syyttämään niitä.
Sitä paitsi jos Agatha Christie pystyi kirjoittamaan ilman mitään ongelmaa omalla nimellä niin ei ole mitään syytä miksi kukaan muukaan nainen ei voi.
Ensimmäisessä viestissä näette vielä nykyäänkin rehottavaa naisten väheksymistä, miksi mm naistenpäivä, kuten myös naiskiintiöt ovat tarpeen. Tuollaiset asenteet, mielipiteet ja käsitykset juontuvat historiasta jolloin naisia on väheksytty vain naiseuden vuoksi. Todellisuudessa naisilla ei ole alisteisen aseman vuoksi ollut mahdollisuutta toteuttaa potentiaaliaan mm taiteilijoina, vaikka taidoissa ei olisi ollut puutetta.
Seuraava lause, väite 99 prosenttia Potterin lukijoista on tyttöjä, taas on täysin tuulesta temmattu väite, jota kirjoittaja suoltaa ulos vain omaa agendaansa ajaakseen. Potterin lukijoista ei todellakaan ole 99 prosenttia tyttöjä, vaan Harry Potter on maailmanlaajuisen suosion saanut saaga, jonka fanikunta ei ole millään tavalla sukupuolittunutta.
Tottakai nainen voi kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei mm googlettamalla löytyvien tutkimustenkaan mukaan tule saavuttamaan samanlaista suosiota, kuin salanimellä, joka ei paljasta taiteilijan naiseutta. Onhan Rowlingkin huomattavasti suuremman suosion ja omaisuuden saavuttanut kirjailija kuin Christie.
Täällä on näköjään joku tullut pilaamaan ketjun. Ketjussa puhuttiin miestenpäivästä ja siitä miksi Suomi ei kunnioita miehiä vaikka YK on miestenpäivän tehnyt viralliseksi merkkipäiväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Koska Suomessa ei ole ollut merkittäviä naistaiteilijoita. Liputuspäivä annetaan vain kaikkien aikojen suurimmille taiteilijoille.
99% Harry potterin lukijoista on tyttöjä. Joten mene syyttämään niitä.
Sitä paitsi jos Agatha Christie pystyi kirjoittamaan ilman mitään ongelmaa omalla nimellä niin ei ole mitään syytä miksi kukaan muukaan nainen ei voi.
Ensimmäisessä viestissä näette vielä nykyäänkin rehottavaa naisten väheksymistä, miksi mm naistenpäivä, kuten myös naiskiintiöt ovat tarpeen. Tuollaiset asenteet, mielipiteet ja käsitykset juontuvat historiasta jolloin naisia on väheksytty vain naiseuden vuoksi. Todellisuudessa naisilla ei ole alisteisen aseman vuoksi ollut mahdollisuutta toteuttaa potentiaaliaan mm taiteilijoina, vaikka taidoissa ei olisi ollut puutetta.
Seuraava lause, väite 99 prosenttia Potterin lukijoista on tyttöjä, taas on täysin tuulesta temmattu väite, jota kirjoittaja suoltaa ulos vain omaa agendaansa ajaakseen. Potterin lukijoista ei todellakaan ole 99 prosenttia tyttöjä, vaan Harry Potter on maailmanlaajuisen suosion saanut saaga, jonka fanikunta ei ole millään tavalla sukupuolittunutta.
Tottakai nainen voi kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei mm googlettamalla löytyvien tutkimustenkaan mukaan tule saavuttamaan samanlaista suosiota, kuin salanimellä, joka ei paljasta taiteilijan naiseutta. Onhan Rowlingkin huomattavasti suuremman suosion ja omaisuuden saavuttanut kirjailija kuin Christie.
Älä valehtele. Christie syntyi 1800-luvulla eikä hänellä ollut mitään ongelmia nousta yhdeksi kaikkien aikojen suurimmaksi kirjailijaksi.
Christie on PALJON menestyneempi kirjailija kuin Rowling. Hän on myynyt yli 2 miljardia kirjaa ja on yksi suurimmista kirjailijoista kautta historian. Rowling ei ole edes nykyajan suurimpia kirjailijoita. Ainoa mitä hän on koskaan tehnyt on Harry Potter. Yhden tuotteen kehittäjä ei tee ihmisestä suurta kirjailijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Koska Suomessa ei ole ollut merkittäviä naistaiteilijoita. Liputuspäivä annetaan vain kaikkien aikojen suurimmille taiteilijoille.
99% Harry potterin lukijoista on tyttöjä. Joten mene syyttämään niitä.
Sitä paitsi jos Agatha Christie pystyi kirjoittamaan ilman mitään ongelmaa omalla nimellä niin ei ole mitään syytä miksi kukaan muukaan nainen ei voi.
Ensimmäisessä viestissä näette vielä nykyäänkin rehottavaa naisten väheksymistä, miksi mm naistenpäivä, kuten myös naiskiintiöt ovat tarpeen. Tuollaiset asenteet, mielipiteet ja käsitykset juontuvat historiasta jolloin naisia on väheksytty vain naiseuden vuoksi. Todellisuudessa naisilla ei ole alisteisen aseman vuoksi ollut mahdollisuutta toteuttaa potentiaaliaan mm taiteilijoina, vaikka taidoissa ei olisi ollut puutetta.
Seuraava lause, väite 99 prosenttia Potterin lukijoista on tyttöjä, taas on täysin tuulesta temmattu väite, jota kirjoittaja suoltaa ulos vain omaa agendaansa ajaakseen. Potterin lukijoista ei todellakaan ole 99 prosenttia tyttöjä, vaan Harry Potter on maailmanlaajuisen suosion saanut saaga, jonka fanikunta ei ole millään tavalla sukupuolittunutta.
Tottakai nainen voi kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei mm googlettamalla löytyvien tutkimustenkaan mukaan tule saavuttamaan samanlaista suosiota, kuin salanimellä, joka ei paljasta taiteilijan naiseutta. Onhan Rowlingkin huomattavasti suuremman suosion ja omaisuuden saavuttanut kirjailija kuin Christie.
Älä valehtele. Christie syntyi 1800-luvulla eikä hänellä ollut mitään ongelmia nousta yhdeksi kaikkien aikojen suurimmaksi kirjailijaksi.
Christie on PALJON menestyneempi kirjailija kuin Rowling. Hän on myynyt yli 2 miljardia kirjaa ja on yksi suurimmista kirjailijoista kautta historian. Rowling ei ole edes nykyajan suurimpia kirjailijoita. Ainoa mitä hän on koskaan tehnyt on Harry Potter. Yhden tuotteen kehittäjä ei tee ihmisestä suurta kirjailijaa.
On aika turha käyttää yksittäistä ihmistä esimerkkinä. Aina on jotain sankareita, jotka pystyvät ihmeisiin vastoin todennäköisyyksiä. On sokeaa sanoa, että sen vuoksi "kaikki muutkin pystyvä samaan".
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Koska Suomessa ei ole ollut merkittäviä naistaiteilijoita. Liputuspäivä annetaan vain kaikkien aikojen suurimmille taiteilijoille.
99% Harry potterin lukijoista on tyttöjä. Joten mene syyttämään niitä.
Sitä paitsi jos Agatha Christie pystyi kirjoittamaan ilman mitään ongelmaa omalla nimellä niin ei ole mitään syytä miksi kukaan muukaan nainen ei voi.
Ensimmäisessä viestissä näette vielä nykyäänkin rehottavaa naisten väheksymistä, miksi mm naistenpäivä, kuten myös naiskiintiöt ovat tarpeen. Tuollaiset asenteet, mielipiteet ja käsitykset juontuvat historiasta jolloin naisia on väheksytty vain naiseuden vuoksi. Todellisuudessa naisilla ei ole alisteisen aseman vuoksi ollut mahdollisuutta toteuttaa potentiaaliaan mm taiteilijoina, vaikka taidoissa ei olisi ollut puutetta.
Seuraava lause, väite 99 prosenttia Potterin lukijoista on tyttöjä, taas on täysin tuulesta temmattu väite, jota kirjoittaja suoltaa ulos vain omaa agendaansa ajaakseen. Potterin lukijoista ei todellakaan ole 99 prosenttia tyttöjä, vaan Harry Potter on maailmanlaajuisen suosion saanut saaga, jonka fanikunta ei ole millään tavalla sukupuolittunutta.
Tottakai nainen voi kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei mm googlettamalla löytyvien tutkimustenkaan mukaan tule saavuttamaan samanlaista suosiota, kuin salanimellä, joka ei paljasta taiteilijan naiseutta. Onhan Rowlingkin huomattavasti suuremman suosion ja omaisuuden saavuttanut kirjailija kuin Christie.
Täyttä roskaa. Merkittävillä naisilla ei koskan ole historiassa ollut vaikeuksia nousta kuuluisuuteen. Puhuttiin sitten kirjailijoista tai vaikka sitten ampujista niin osaavat naiset on aina menestynyt. Ne katsos tekee eikä valita ja odota että heidät nostetaan jalustalle.
Tuota samaa valitusta käyttää kaltaisesi ihmiset nykypäivänäkin. Naisyrittäjiä ei arvosteta jne.. Vaikka Suomesa jokainen voi olla yrittäjä ja se on täysin itsestä kiinni menestyykö. Vaikka tässä maassa on luotu satoja ohjelmia naisten tukemiseksi ja mm. naisyrittäjä tukia niin kuitenkin kehdataan valittaa kun ei menestytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Koska Suomessa ei ole ollut merkittäviä naistaiteilijoita. Liputuspäivä annetaan vain kaikkien aikojen suurimmille taiteilijoille.
99% Harry potterin lukijoista on tyttöjä. Joten mene syyttämään niitä.
Sitä paitsi jos Agatha Christie pystyi kirjoittamaan ilman mitään ongelmaa omalla nimellä niin ei ole mitään syytä miksi kukaan muukaan nainen ei voi.
Ensimmäisessä viestissä näette vielä nykyäänkin rehottavaa naisten väheksymistä, miksi mm naistenpäivä, kuten myös naiskiintiöt ovat tarpeen. Tuollaiset asenteet, mielipiteet ja käsitykset juontuvat historiasta jolloin naisia on väheksytty vain naiseuden vuoksi. Todellisuudessa naisilla ei ole alisteisen aseman vuoksi ollut mahdollisuutta toteuttaa potentiaaliaan mm taiteilijoina, vaikka taidoissa ei olisi ollut puutetta.
Seuraava lause, väite 99 prosenttia Potterin lukijoista on tyttöjä, taas on täysin tuulesta temmattu väite, jota kirjoittaja suoltaa ulos vain omaa agendaansa ajaakseen. Potterin lukijoista ei todellakaan ole 99 prosenttia tyttöjä, vaan Harry Potter on maailmanlaajuisen suosion saanut saaga, jonka fanikunta ei ole millään tavalla sukupuolittunutta.
Tottakai nainen voi kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei mm googlettamalla löytyvien tutkimustenkaan mukaan tule saavuttamaan samanlaista suosiota, kuin salanimellä, joka ei paljasta taiteilijan naiseutta. Onhan Rowlingkin huomattavasti suuremman suosion ja omaisuuden saavuttanut kirjailija kuin Christie.
Älä valehtele. Christie syntyi 1800-luvulla eikä hänellä ollut mitään ongelmia nousta yhdeksi kaikkien aikojen suurimmaksi kirjailijaksi.
Christie on PALJON menestyneempi kirjailija kuin Rowling. Hän on myynyt yli 2 miljardia kirjaa ja on yksi suurimmista kirjailijoista kautta historian. Rowling ei ole edes nykyajan suurimpia kirjailijoita. Ainoa mitä hän on koskaan tehnyt on Harry Potter. Yhden tuotteen kehittäjä ei tee ihmisestä suurta kirjailijaa.
On aika turha käyttää yksittäistä ihmistä esimerkkinä. Aina on jotain sankareita, jotka pystyvät ihmeisiin vastoin todennäköisyyksiä. On sokeaa sanoa, että sen vuoksi "kaikki muutkin pystyvä samaan".
- eri
Ei kaikkien pidäkkään pystyä samaan. Jos ei osa niin ei osaa.
Ei kaikki ansaitse samanlaista arvostusta. Arvostus tulee siitä että tekee jotain mistä ihmiset sinua arvostaa. Mutta jos et tee mitään arvostettavaa niin sinua ei arvosteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Koska Suomessa ei ole ollut merkittäviä naistaiteilijoita. Liputuspäivä annetaan vain kaikkien aikojen suurimmille taiteilijoille.
99% Harry potterin lukijoista on tyttöjä. Joten mene syyttämään niitä.
Sitä paitsi jos Agatha Christie pystyi kirjoittamaan ilman mitään ongelmaa omalla nimellä niin ei ole mitään syytä miksi kukaan muukaan nainen ei voi.
Ensimmäisessä viestissä näette vielä nykyäänkin rehottavaa naisten väheksymistä, miksi mm naistenpäivä, kuten myös naiskiintiöt ovat tarpeen. Tuollaiset asenteet, mielipiteet ja käsitykset juontuvat historiasta jolloin naisia on väheksytty vain naiseuden vuoksi. Todellisuudessa naisilla ei ole alisteisen aseman vuoksi ollut mahdollisuutta toteuttaa potentiaaliaan mm taiteilijoina, vaikka taidoissa ei olisi ollut puutetta.
Seuraava lause, väite 99 prosenttia Potterin lukijoista on tyttöjä, taas on täysin tuulesta temmattu väite, jota kirjoittaja suoltaa ulos vain omaa agendaansa ajaakseen. Potterin lukijoista ei todellakaan ole 99 prosenttia tyttöjä, vaan Harry Potter on maailmanlaajuisen suosion saanut saaga, jonka fanikunta ei ole millään tavalla sukupuolittunutta.
Tottakai nainen voi kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei mm googlettamalla löytyvien tutkimustenkaan mukaan tule saavuttamaan samanlaista suosiota, kuin salanimellä, joka ei paljasta taiteilijan naiseutta. Onhan Rowlingkin huomattavasti suuremman suosion ja omaisuuden saavuttanut kirjailija kuin Christie.
Älä valehtele. Christie syntyi 1800-luvulla eikä hänellä ollut mitään ongelmia nousta yhdeksi kaikkien aikojen suurimmaksi kirjailijaksi.
Christie on PALJON menestyneempi kirjailija kuin Rowling. Hän on myynyt yli 2 miljardia kirjaa ja on yksi suurimmista kirjailijoista kautta historian. Rowling ei ole edes nykyajan suurimpia kirjailijoita. Ainoa mitä hän on koskaan tehnyt on Harry Potter. Yhden tuotteen kehittäjä ei tee ihmisestä suurta kirjailijaa.
On aika turha käyttää yksittäistä ihmistä esimerkkinä. Aina on jotain sankareita, jotka pystyvät ihmeisiin vastoin todennäköisyyksiä. On sokeaa sanoa, että sen vuoksi "kaikki muutkin pystyvä samaan".
- eri
Ei kaikkien pidäkkään pystyä samaan. Jos ei osa niin ei osaa.
Ei kaikki ansaitse samanlaista arvostusta. Arvostus tulee siitä että tekee jotain mistä ihmiset sinua arvostaa. Mutta jos et tee mitään arvostettavaa niin sinua ei arvosteta.
Olen samaa mieltä, mutta eikö arvostuksen pitäisi nimenomaan tulla siitä mitä tekee? Eikö arvostuksen määrän pitäisi olla samasta asiasta aina sama, huolimatta siitä mitä sukupuolta on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Koska Suomessa ei ole ollut merkittäviä naistaiteilijoita. Liputuspäivä annetaan vain kaikkien aikojen suurimmille taiteilijoille.
99% Harry potterin lukijoista on tyttöjä. Joten mene syyttämään niitä.
Sitä paitsi jos Agatha Christie pystyi kirjoittamaan ilman mitään ongelmaa omalla nimellä niin ei ole mitään syytä miksi kukaan muukaan nainen ei voi.
Ensimmäisessä viestissä näette vielä nykyäänkin rehottavaa naisten väheksymistä, miksi mm naistenpäivä, kuten myös naiskiintiöt ovat tarpeen. Tuollaiset asenteet, mielipiteet ja käsitykset juontuvat historiasta jolloin naisia on väheksytty vain naiseuden vuoksi. Todellisuudessa naisilla ei ole alisteisen aseman vuoksi ollut mahdollisuutta toteuttaa potentiaaliaan mm taiteilijoina, vaikka taidoissa ei olisi ollut puutetta.
Seuraava lause, väite 99 prosenttia Potterin lukijoista on tyttöjä, taas on täysin tuulesta temmattu väite, jota kirjoittaja suoltaa ulos vain omaa agendaansa ajaakseen. Potterin lukijoista ei todellakaan ole 99 prosenttia tyttöjä, vaan Harry Potter on maailmanlaajuisen suosion saanut saaga, jonka fanikunta ei ole millään tavalla sukupuolittunutta.
Tottakai nainen voi kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei mm googlettamalla löytyvien tutkimustenkaan mukaan tule saavuttamaan samanlaista suosiota, kuin salanimellä, joka ei paljasta taiteilijan naiseutta. Onhan Rowlingkin huomattavasti suuremman suosion ja omaisuuden saavuttanut kirjailija kuin Christie.
Älä valehtele. Christie syntyi 1800-luvulla eikä hänellä ollut mitään ongelmia nousta yhdeksi kaikkien aikojen suurimmaksi kirjailijaksi.
Christie on PALJON menestyneempi kirjailija kuin Rowling. Hän on myynyt yli 2 miljardia kirjaa ja on yksi suurimmista kirjailijoista kautta historian. Rowling ei ole edes nykyajan suurimpia kirjailijoita. Ainoa mitä hän on koskaan tehnyt on Harry Potter. Yhden tuotteen kehittäjä ei tee ihmisestä suurta kirjailijaa.
On aika turha käyttää yksittäistä ihmistä esimerkkinä. Aina on jotain sankareita, jotka pystyvät ihmeisiin vastoin todennäköisyyksiä. On sokeaa sanoa, että sen vuoksi "kaikki muutkin pystyvä samaan".
- eri
Ei kaikkien pidäkkään pystyä samaan. Jos ei osa niin ei osaa.
Ei kaikki ansaitse samanlaista arvostusta. Arvostus tulee siitä että tekee jotain mistä ihmiset sinua arvostaa. Mutta jos et tee mitään arvostettavaa niin sinua ei arvosteta.
Olen samaa mieltä, mutta eikö arvostuksen pitäisi nimenomaan tulla siitä mitä tekee? Eikö arvostuksen määrän pitäisi olla samasta asiasta aina sama, huolimatta siitä mitä sukupuolta on?
Niinhän se tuleekin. Sukupuolella ei ole koskaan ollutkaan mitään tekemistä asian kanssa.
Mutta nykyään moni nainen haluaa laittaa eri vaatimukset miehille ja naisille. Jos haluaa oikeata arvostusta niin pitää pärjätä KAIKILLE ihmisille ilman mitään apuja tai helpotuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Koska Suomessa ei ole ollut merkittäviä naistaiteilijoita. Liputuspäivä annetaan vain kaikkien aikojen suurimmille taiteilijoille.
99% Harry potterin lukijoista on tyttöjä. Joten mene syyttämään niitä.
Sitä paitsi jos Agatha Christie pystyi kirjoittamaan ilman mitään ongelmaa omalla nimellä niin ei ole mitään syytä miksi kukaan muukaan nainen ei voi.
Ensimmäisessä viestissä näette vielä nykyäänkin rehottavaa naisten väheksymistä, miksi mm naistenpäivä, kuten myös naiskiintiöt ovat tarpeen. Tuollaiset asenteet, mielipiteet ja käsitykset juontuvat historiasta jolloin naisia on väheksytty vain naiseuden vuoksi. Todellisuudessa naisilla ei ole alisteisen aseman vuoksi ollut mahdollisuutta toteuttaa potentiaaliaan mm taiteilijoina, vaikka taidoissa ei olisi ollut puutetta.
Seuraava lause, väite 99 prosenttia Potterin lukijoista on tyttöjä, taas on täysin tuulesta temmattu väite, jota kirjoittaja suoltaa ulos vain omaa agendaansa ajaakseen. Potterin lukijoista ei todellakaan ole 99 prosenttia tyttöjä, vaan Harry Potter on maailmanlaajuisen suosion saanut saaga, jonka fanikunta ei ole millään tavalla sukupuolittunutta.
Tottakai nainen voi kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei mm googlettamalla löytyvien tutkimustenkaan mukaan tule saavuttamaan samanlaista suosiota, kuin salanimellä, joka ei paljasta taiteilijan naiseutta. Onhan Rowlingkin huomattavasti suuremman suosion ja omaisuuden saavuttanut kirjailija kuin Christie.
Älä valehtele. Christie syntyi 1800-luvulla eikä hänellä ollut mitään ongelmia nousta yhdeksi kaikkien aikojen suurimmaksi kirjailijaksi.
Christie on PALJON menestyneempi kirjailija kuin Rowling. Hän on myynyt yli 2 miljardia kirjaa ja on yksi suurimmista kirjailijoista kautta historian. Rowling ei ole edes nykyajan suurimpia kirjailijoita. Ainoa mitä hän on koskaan tehnyt on Harry Potter. Yhden tuotteen kehittäjä ei tee ihmisestä suurta kirjailijaa.
On aika turha käyttää yksittäistä ihmistä esimerkkinä. Aina on jotain sankareita, jotka pystyvät ihmeisiin vastoin todennäköisyyksiä. On sokeaa sanoa, että sen vuoksi "kaikki muutkin pystyvä samaan".
- eri
Ei kaikkien pidäkkään pystyä samaan. Jos ei osa niin ei osaa.
Ei kaikki ansaitse samanlaista arvostusta. Arvostus tulee siitä että tekee jotain mistä ihmiset sinua arvostaa. Mutta jos et tee mitään arvostettavaa niin sinua ei arvosteta.
Olen samaa mieltä, mutta eikö arvostuksen pitäisi nimenomaan tulla siitä mitä tekee? Eikö arvostuksen määrän pitäisi olla samasta asiasta aina sama, huolimatta siitä mitä sukupuolta on?
Niinhän se tuleekin. Sukupuolella ei ole koskaan ollutkaan mitään tekemistä asian kanssa.
Mutta nykyään moni nainen haluaa laittaa eri vaatimukset miehille ja naisille. Jos haluaa oikeata arvostusta niin pitää pärjätä KAIKILLE ihmisille ilman mitään apuja tai helpotuksia.
Oletko nyt aivan varma tuosta? Että ihmiset saavat täsmälleen saman kohtelun ja heidät otetaan täsmälleen yhtä tosissaan samoista asioista, huolimatta sukupuolesta? Aika positiivinen näkemys, mutta onko todellisuus ihanteen mukaista?
Kuuntele joskus vaikkapa tv-haastatteluja kuvitellen, että samat asiat sanoisi eri sukupuolta oleva henkilö. Olisiko oma suhtautumisesi tämän ihmisen "kunnioitettavuuteen" erilaista?
Kumman sukupuolen edustajan on helpompi vastata kysymykseen parilla sanalla ilman että kertoo oikeastaan mitään uutta, mutta vaikuttaa silti älykkäältä ja osaavalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi vain miehille on liputuspäiviä, ja naisille ei, Canthia lukuunottamatta? Miksi naispuolisia taiteilijoita ja vaikuttajia on väheksytty niin, että he eivät ole saaneet omaa liputuspäiväänsä, vaikka mm Eino Leino, Runeberg ja Aleksis Kivi ovat sen saaneet?
Miksi J.K Rowling ei omien sanojensa mukaan voinut käyttää etunimeään kirjailijana? Siksi, että naisen etunimi kirjan kannessa on tutkitusti ihmisen mielenkiintoa kirjaa kohtaan laskeva tekijä. Vaikka henkilö ei olisi vielä edes lukenut kirjaa.
Koska Suomessa ei ole ollut merkittäviä naistaiteilijoita. Liputuspäivä annetaan vain kaikkien aikojen suurimmille taiteilijoille.
99% Harry potterin lukijoista on tyttöjä. Joten mene syyttämään niitä.
Sitä paitsi jos Agatha Christie pystyi kirjoittamaan ilman mitään ongelmaa omalla nimellä niin ei ole mitään syytä miksi kukaan muukaan nainen ei voi.
Ensimmäisessä viestissä näette vielä nykyäänkin rehottavaa naisten väheksymistä, miksi mm naistenpäivä, kuten myös naiskiintiöt ovat tarpeen. Tuollaiset asenteet, mielipiteet ja käsitykset juontuvat historiasta jolloin naisia on väheksytty vain naiseuden vuoksi. Todellisuudessa naisilla ei ole alisteisen aseman vuoksi ollut mahdollisuutta toteuttaa potentiaaliaan mm taiteilijoina, vaikka taidoissa ei olisi ollut puutetta.
Seuraava lause, väite 99 prosenttia Potterin lukijoista on tyttöjä, taas on täysin tuulesta temmattu väite, jota kirjoittaja suoltaa ulos vain omaa agendaansa ajaakseen. Potterin lukijoista ei todellakaan ole 99 prosenttia tyttöjä, vaan Harry Potter on maailmanlaajuisen suosion saanut saaga, jonka fanikunta ei ole millään tavalla sukupuolittunutta.
Tottakai nainen voi kirjoittaa omalla nimellään, mutta ei mm googlettamalla löytyvien tutkimustenkaan mukaan tule saavuttamaan samanlaista suosiota, kuin salanimellä, joka ei paljasta taiteilijan naiseutta. Onhan Rowlingkin huomattavasti suuremman suosion ja omaisuuden saavuttanut kirjailija kuin Christie.
Älä valehtele. Christie syntyi 1800-luvulla eikä hänellä ollut mitään ongelmia nousta yhdeksi kaikkien aikojen suurimmaksi kirjailijaksi.
Christie on PALJON menestyneempi kirjailija kuin Rowling. Hän on myynyt yli 2 miljardia kirjaa ja on yksi suurimmista kirjailijoista kautta historian. Rowling ei ole edes nykyajan suurimpia kirjailijoita. Ainoa mitä hän on koskaan tehnyt on Harry Potter. Yhden tuotteen kehittäjä ei tee ihmisestä suurta kirjailijaa.
On aika turha käyttää yksittäistä ihmistä esimerkkinä. Aina on jotain sankareita, jotka pystyvät ihmeisiin vastoin todennäköisyyksiä. On sokeaa sanoa, että sen vuoksi "kaikki muutkin pystyvä samaan".
- eri
Ei kaikkien pidäkkään pystyä samaan. Jos ei osa niin ei osaa.
Ei kaikki ansaitse samanlaista arvostusta. Arvostus tulee siitä että tekee jotain mistä ihmiset sinua arvostaa. Mutta jos et tee mitään arvostettavaa niin sinua ei arvosteta.
Olen samaa mieltä, mutta eikö arvostuksen pitäisi nimenomaan tulla siitä mitä tekee? Eikö arvostuksen määrän pitäisi olla samasta asiasta aina sama, huolimatta siitä mitä sukupuolta on?
Niinhän se tuleekin. Sukupuolella ei ole koskaan ollutkaan mitään tekemistä asian kanssa.
Mutta nykyään moni nainen haluaa laittaa eri vaatimukset miehille ja naisille. Jos haluaa oikeata arvostusta niin pitää pärjätä KAIKILLE ihmisille ilman mitään apuja tai helpotuksia.
Oletko nyt aivan varma tuosta? Että ihmiset saavat täsmälleen saman kohtelun ja heidät otetaan täsmälleen yhtä tosissaan samoista asioista, huolimatta sukupuolesta? Aika positiivinen näkemys, mutta onko todellisuus ihanteen mukaista?
Kuuntele joskus vaikkapa tv-haastatteluja kuvitellen, että samat asiat sanoisi eri sukupuolta oleva henkilö. Olisiko oma suhtautumisesi tämän ihmisen "kunnioitettavuuteen" erilaista?
Kumman sukupuolen edustajan on helpompi vastata kysymykseen parilla sanalla ilman että kertoo oikeastaan mitään uutta, mutta vaikuttaa silti älykkäältä ja osaavalta?
Naisia ei syrjitä millään tavalla tässä yhetiskunnassa. Vaan juuri täysin päinvastoin. Naisilla on laki ja koko yhteiskunta puolellaan. Suomen laissa ei ole yhtäkään kohtaa joka syrjii naisia mutta montakin kohtaa jotka syrjii miehiä.
Ylivoimaisesti suurin osa verorahoista käytetään naisten etuihin ja tukiin vaikka miehet tuottaa suurimman osan rahoista.
Tämä on syrjintää!
Vuodessa pitäisi olla jokaiselle sukupuolelle oma juhlapäivä. Nyt miehet, trans- ja cis-sukupuoliset ovat jääneet pahasti varjoon Suomessa.
Naistenpäivän voisi vaihtaa sateenkaaripäiväksi tai elämän ja ilon päiväksi.
Ensimmäinen vastaukseni oli ihan vahingossa poistunut:
AINA on miestenpäivä.
Ja huom: kansainvälinen miestenpäivä ei ole lähtöisin Euroopasta tai jenkkilästä, eli täällä ei siis ilmeisesti ole jostain syystä koettu miestenpäivää tarpeelliseksi miestenkään toimesta.
"Trinidadin ja Tobagon kansalaiset viettivät miestenpäivää ensimmäisinä 19. marraskuuta vuonna 1999, tohtori Jerome Teelucksinghin (Länsi-Intian yliopisto) aloitteesta. Hän halusi isänpäivän rinnalle oman päivän pojille, nuorille ja muille lapsettomille miehille sekä tarjota hyviä roolimalleja ja yhdistää ihmisiä yli sukupuoli-, uskonto- ja kansallisuusrajojen. Ajatus sai pian tukea Unescon YK-virkailijoilta ja levisi kansainväliseksi."