Kolmen oppilaan koulu lakkautetaan - mitä mieltä?

No, ainakin yhtä oppilasta pienempi koulu kannattaisi lakkauttaa.

Ymmärrän, että koulun lopettaminen harmittaa, mutta tuo Kittilään muuttaminen on hieman dramaattinen ratkaisu, kun kunta kuitenkin järjestäisi kyydin ovelta ovelle sinne Sodankylään. Onhan yli tunnin koulumatka pitkä, mutta senkin ajan voinee käyttää läksyjen tekemiseen tai rentoutumiseen. En oikein ymmärrä näitä perheitä, jotka asuvat jossain tiettömien taipaleiden päässä ja pitävät perusoikeutenaan lähipalveluja.

Minusta ihan perusteltua olisi lakkauttaa sitten kun ne 2 kahdeksanluokkalaista pääsee peruskoulusta. 

Munkin mielestä lakkauttaminen ihan perusteltua. Tietenkin oppilaita ja heidän perheitä harmittaa.

Mitä en tajunut oli se että valitusta oli tekemässä luokanopettajan koulutuksen saanut ihminen.. miksi eivät perusta kotikoulua tuolle porukalle? Saattaisi vaikka kunta tulla vähän jopa vastaan kustannuksissa. Vaikka tuon koulukyydin kulujen ja sen ruokalan tädin työttömyyskorvauksen verran. Mutta siis 7 vuotiaalle kahden ja puolen tunnin koulumatka on kyllä kohtuutonta, siitä olen samaa mieltä noiden ihmisten kanssa.

No huh! Kai se nyt olis lapsellekin parempi olla jossain isommassa koulussa jossa olisi omanikäisiä kavereitakin. Tosi kiva kakkosluokkalaisen olla ihan yksinään päivät pitkät ja välitunneilla seurana pari teiniä...

Ihmettelen, miten tuo perhe kehtaa maksattaa asumistaan ja elämistään noin paljon muilla.

Koulumatka on kyllä enemmän kuin tunnin, ainakin talvella. Kesällä päästään 1 h ja 12 aikoihin, eli 2, 5 h /per päivä. Talvella menee pimeydessä varmaan enemmän. Toisaalta kylällä on nuorempia lapsia kasvamassa. Sukulaiseni oli muuten tuolla opettajana joskus muinoin, silloin siellä oli paljon enemmän lapsia. Lapsille pitäsii järjestää koulukortteeri.

Minusta siinä kirjoituksessa tuotiin loistavasti esille se, että koulu ei ole joku rakennus (vaikka täälläkin niin moni tuntuu ajattelevan) vaan oppimisen tila vaikka verkossa. Minusta on hullua, että samaan aikaan kun keskiaste ollaan lähes kokonaisuudessaan siirtämässä verkkoon säästöjen saamiseksi, nillittävät viranomaiset näiden peruskoululaisten kanssa.

Helsingissä asuvan on hankala ymmärtää niitä, jotka asuvat muualla kuin asemakaava-alueella ja hankkivat elantonsa luonnosta. Ei tuokaan perhe missään tiettömien taipaleiden päässä asunut ja he ovat muuttaneet sinne silloin, kun palveluja oli tarjolla. Nyt kun ne viedään pois, tulee ongelmia. He maksavat veroja ihan samalla tavalla kuin muutkin, joten kyllä heille kuuluvat samat pavelut kuin muillekin! Asuinpaikasta riippumatta!

Jos todella lähdetään siitä, että asuinpaikka määrittää sen, onko palveluihin oikeutta vai ei, niin verotus pitää muuttaa myös. Jos palvelua ei saa, pitää antaa verohelpotuksia, jolloin lapselleen voi ostaa koulutuksen verkosta.

En myöskään ymmärrä valitusta. Ei voida olettaa, että valtion rahat riittäisivät lähikoulujen perustamiseen jokaisen korven perälle. Jos muuttaa Lapin peräkylille, täytyy silloin olla valmis pitkiin koulu- ja työmatkoihin. Minustakin kotikoulu olisi hyvä vaihtoehto.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 11:56"]

Ihmettelen, miten tuo perhe kehtaa maksattaa asumistaan ja elämistään noin paljon muilla.

[/quote]

Miten paljon? Helsinkiläinen työtön 2-lapsinen perhe saa verottomana vähän yli 3000 e/kk erilaisia tukia, tuo perhe ei yllä lähellekään moista rahamäärää.

Eikö perhe voisi muuttaa lähemmäksi Sodankylän keskustaa?
Silloin miehelle tulisi n. tunnin työmatka, mikä olisi aikuisen miehen työmatkaksi ihan kohtuullinen. Monella pk-seudullakin asuvalle menee tunti työmatkaan suuntaansa.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 11:57"]

En myöskään ymmärrä valitusta. Ei voida olettaa, että valtion rahat riittäisivät lähikoulujen perustamiseen jokaisen korven perälle. Jos muuttaa Lapin peräkylille, täytyy silloin olla valmis pitkiin koulu- ja työmatkoihin. Minustakin kotikoulu olisi hyvä vaihtoehto.

[/quote]

Jaha, taas näkyy yhteiskuntaopin osaaminen. Valtioko ne peruskoulut perustaa? Vai olisiko sittenkin niin, että kunta vastaa perusopetuksesta.

Mun lapsen koulumatka on kilometreinä 15km. Ajallisesti menee kahtena päivänä viikossa koulumatkoihin yhteensä 2h20minuuttia, siis 10 minuuttia alle lain suoman rajan. On alakoululainen, erityislapsi jonka opetus vaatii erityisluokan. Taksi kiertää kaikki kylät ja mutkat ja haalii auton täyteen. Niin aamuina kun lapseni haetaan ekana tai tiputetaan iltapäivällä vikana on lapseni koulumatka kestänyt yhteensä lähes kaksi ja puoli tuntia. Välillä harmittaa ja olen käynyt asiasta keskusteluja kunnan kanssa. Mutta kun on laillista niin mittään ei mahda.

Sen pohjalta näen perheen ruikutuksen turhana. He ovat tehneet valintansa ja olleet aina tietoisia että koulun voi lakkauttaa koska tahansa. Minusta on ihan kohtuullista että kahtena päivänä lapsi pääsee muiden seuraan koulurakennukseen vaikka matka olisikin pitkä ja muut päivät opiskelisi etäyhteyden kautta.

Ihan naurettavaa laittaa pientä lasta kouluun noissa olosuhteissa, kun asia hoituisi kotiopetuksellakin. Etenkin kun kotona on vielä se pienempi nelivuotias. Ala-asteella opetettavat asiat eivät ole mitään rakettitiedettä, ne olisi helppo opetella kotona ja tenttiä sitten. Ja vielä kun tuo videoyhteyskin on käytettävissä!

Ihmettelen, miten äiti kyllä kuskaa lasta huilutunneille ja tanhuihin Sodankylään, mutta koulumatkaksi (huom. vain 2 päivänä viikossa) matka onkin liian pitkä. Eikö nämä koulupäivät ja harrastukset saisi sumplittua samoille päiville?

Muutenkin olen sitä mieltä, että jos päättää asua korvessa keskellä ei mitään, ei voi olettaa saavansa sinne samoja palveluita kuin taajamassa.

Aika karulta kuulostaa. Ei edes viereisillä luokilla koulukavereita. Tuota ihmettelen miten pitkät nämä harrastusmatkat sinne sodankylään on, jos ne ei ole ollut ongelma.

Valitettavasti kouluja menee säästösyistä kiinni joka puolella. Täällä etelässä koulukyyti ei kulje suoraan, joten lapsille tulee todella pitkät päivät. Ei tartte asua edes kaukana koulusta, kun tunti tulee täyteen, kun koulukyyti kiertää puoli kylää.

[quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 11:59"][quote author="Vierailija" time="17.08.2015 klo 11:57"]

En myöskään ymmärrä valitusta. Ei voida olettaa, että valtion rahat riittäisivät lähikoulujen perustamiseen jokaisen korven perälle. Jos muuttaa Lapin peräkylille, täytyy silloin olla valmis pitkiin koulu- ja työmatkoihin. Minustakin kotikoulu olisi hyvä vaihtoehto.

[/quote]

Jaha, taas näkyy yhteiskuntaopin osaaminen. Valtioko ne peruskoulut perustaa? Vai olisiko sittenkin niin, että kunta vastaa perusopetuksesta.
[/quote]
Kunnan yksinääkö kuvittelet maksavan koko koulun? Kunta järjestää, mutta valtiolta tulee varsinkin tuollaisiin pieniin kuntiin, joissa veronmaksajia ei ole juuri nimeksikään

Ymmärrän, että miehen työt ovat syrjässä, joten valintaa asumispaikasta ei ole tehty vain huvin vuoksi. Mutta olisiko mahdollista, että perhe asuisi kylillä ja isä olisi se joka kulkee ja vaikka välillä yöpyy poissa kotoa siellä syrjässä.

Näin muuallakin Suomessa voi joutua tekemään. Itse olen töissä melkein 200 km päässä kotoa ja asuntona pieni kerrostaloasunto, josta ei tunturimaisemaa ihailla vaan vastapäistä seinää, mutta tämä valinta on tehty, jotta molemmat vanhemmat voivat käydä töissä ja lapset pääsevät kouluun ongelmitta. Tätä se elämä ruuhkasuomessa on, kun työpaikkaa ei aina voi valita läheltä.

Olisi minustakin kiva asua väljemmin, mutta kaikkea ei voi saada, varsinkaan yhteiskunnan rahoilla.

"Malla on liian pieni. Ei tokaluokkalainen jaksa istua koulupäivänä autossa melkein kolmea tuntia", sanoo isä Mikko Pyhäjärvi.

vs.

"Olemme käyttäneet häntä Sodankylässä tanhussa ja huilutunneilla."

Niin että tanhu-ja huilutunneille mennessä kykenee kuitenkin istumaan autossa sen kolme tuntia...