Lue keskustelun säännöt.
Mies väittää olevansa "huippuälykäs", mutta saan itse toisenlaisen vaikutelman
11.03.2022 |
Voiko "huippuälykkääksi" testattu olla heikko matematiikassa ja olla sellainen, jolle joutuu vääntämään asioita rautalangasta sekä alisuoriutunut keskivertoihmiseen verrattuna muutenkin elämässään? Oma veikkaukseni on se, että pisteitä saattaa hänellä olla hieman keskivertoa enemmän, muttei kuitenkaan mitään Mensa-rajoja kolkuttele. Hän kehuskelee itseään muutenkin jotenkin tekaistuilla ja kaukaa haetuilla jutuilla.
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämässä suoriutumiseen ei riitä pelkkä korkea älykkyys, jos on vaikka mt- tai jotain nepsyongelmia tai on patalaiska ja kunnianhimoton.
Matemaattis-loogisuus on vain yksi ulottuvuus/tapa, jolla aivot prosessoivat tietoa eikä välttämättä kerro aivojen kokonaisprosessointikyvystä vielä mitään.
Minulla on tännepäin ongelma juuri. Olen ainakin nuorempana ollut älykäs ja olisin pärjännyt elämässä mutta puuttui täysin kunnianhimo. Tein vain asioita jotka kiinnosti ja menin sieltä mistä aita on matalin jollei kiinnostanut. Laiska en ole koskaan ollut mutta täysin kunnianhimoton ja ärsyttää sellainen mielistely, nuoleskelu ja kyynärpäätaktiikka millä ihmiset raivaa itselleen menestystä. Oikeastaan ajattelin kaikesta päinvastoin kuin valtavirta.
Vähän sellainen elämän "punkkari" olen.
Sitten tiedän niitä jotka eivät ole kovinkaan älykkään oloisia mutta ovat menestyneet elämässä. Ehkä ovat mielistelleet oikeita henkilöitä oikeassa kohden.
Tai ehkä he ymmärtävät syy-seuraussuhteet paremmin. Sitä voidaan kutsua myös sosiaaliseksi älyksi. Jos sanon näin tai näin sillä on tod.näk. tämä vaikutus, onko tässä tilanteessa tarpeen tuoda omaa näkemystä esille, keskittyisinkö enemmän muiden kuulumisiin kuin omaan vastustukseen jne. Yleensä joustavat ihmiset pärjäävät tämäntyyppisesti parhaiten.
Sitten taas ei ole järkeä tavoitella asioita, jotka eivät itselle näyttäydy arvokkaina. Mutta jos tämän kanssa on aidosti sinut, ei yleensä kiinnosta muiden "tyhmempien, lahjattomampien" menestys. He ovat saaneet mitä ovat halunneet, niin myös sinä. Ei kumpikaan ole toiselta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä ainakaan elämästä alisuoriutumisesta vetäisi johtopäätöksiä. Esim. Mensaan kuuluva tuttuni ei ole opiskellut mitään tutkintoa tai kyennyt normaaliin työelämään mielenterveysongelmien takia. Itsekin olen keskivertoa älykkäämpi (ihan testatusti), mutta pitkäaikaisen masennuksen ja ahdistuksen takia pääkoppani ei kestä kovin vaativaa ja vastuullista työtä. Niinpä teen töitä, joita voisi tehdä selvästi alemmalla koulutuksella ja osaamisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein unohdetaan tämä: tunnistaaksesi älykkään ihmisen, täytyy sinulla itselläsi olla älyä.
En kiistä tätä, enkä kommentoi omia testituloksia siltikään. Itselleni valitettavasti tuli kyseisestä henkilöstä sellainen tuntuma, että hän ei ainakaan hoksottimillaan briljeerannut. Tunnen oikeasti älykkäitä ihmisiä.
Ap
Niin, mutta se miten sinä tulkitset, on siltikin vain sinun tulkintasi. Maailmassa on 7 miljardia muuta tulkintaa. Jos mies on älykäs, hän on sitä vaikka miten aihetta pohtisit ja kääntelisit. Vaikka hän sanoisi tyhmiä asioita, puhuisi tyhmästi, vaikka sinulle tulisi tunne, että pitää vääntää rautalangasta. Vaikka tuntisit sata 'oikeasti älykästä', tuo mies voi silti olla älykäs.
Voi myös olla, ettei hän ole. Sitähän me emme tiedä. Voimme vain lukea sinun tulkintasi hänestä.
Vierailija kirjoitti:
Jos hän suoriutuu matemaattisista tehtävistä huonosti, hänellä ei voi olla korkea ÄO. Myöskin rautalangasta vääntäminen kuulostaa päinvastaiselta.
Älykkyys mitataan pitkälti matemaattisella ongelmanratkaisukyvyllä, tiedon soveltamisella sekä kekseliäisyydellä ja nopeilla hoksottimilla.
Tuosta yleisestä alisuoriutumisesta en osaa sanoa, nyky-yhteiskunnassa suositaan älykkyyttä enemmän röyhkeyttä. Korkea riskinottokyky, työteliäisyys ja röyhkeys ovat piirteitä jolloin usein ulkopuolisten silmin on ”päässyt pitkälle”, älykkyydellä ei useinkaan tämän kanssa ole mitään tekemistä. Eli älykäs ei välttämättä ole tehnyt menestyksekästä työuraa, voi olla että arvostaa toisenlaisia asioita.
Käsityksesi älykkyydestä vaikuttaa kapea-alaiselta. Älykkyys tarkoittaa käytännössä samaa kuin aivojen prosessointiteho, ja matemaattisuus on vain yksi tapa prosessoida tietoa ja jäsentää maailmaa.
Matemaattisista tehtävistä suorituminen vaatii sitä paitsi muutakin kuin matemaattis-loogista älykkyyttä. Aivan samalla tavalla kuin pelkkä hyvä kielipää ei tee kenestäkään "hyvää kielissä".
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ainakaan elämästä alisuoriutumisesta vetäisi johtopäätöksiä. Esim. Mensaan kuuluva tuttuni ei ole opiskellut mitään tutkintoa tai kyennyt normaaliin työelämään mielenterveysongelmien takia. Itsekin olen keskivertoa älykkäämpi (ihan testatusti), mutta pitkäaikaisen masennuksen ja ahdistuksen takia pääkoppani ei kestä kovin vaativaa ja vastuullista työtä. Niinpä teen töitä, joita voisi tehdä selvästi alemmalla koulutuksella ja osaamisella.
En minäkään sitä yksistään pidä minkäänlaisena merkkinä mistään välttämättä, mutta alisuoriutuminen yhdistettynä matemaattisiin vaikeuksiin sekä selvästi hitaaseen järjenjuoksuun jne. samalla, kun henkilö väittää olevansa huoppuälykäs. Ennen olen tunnistanut tietyistä ihmisistä ko. piirteet kyllä (osa Mensan jäseniäkin). Epäilen vahvasti, että mies puhuu omiaan tai vaihtoehtoisesti väittää jotain keskiverron yläpäässä olevaa lukemaa "huippuälykkyydeksi".
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein unohdetaan tämä: tunnistaaksesi älykkään ihmisen, täytyy sinulla itselläsi olla älyä.
En kiistä tätä, enkä kommentoi omia testituloksia siltikään. Itselleni valitettavasti tuli kyseisestä henkilöstä sellainen tuntuma, että hän ei ainakaan hoksottimillaan briljeerannut. Tunnen oikeasti älykkäitä ihmisiä.
Ap
Niin, mutta se miten sinä tulkitset, on siltikin vain sinun tulkintasi. Maailmassa on 7 miljardia muuta tulkintaa. Jos mies on älykäs, hän on sitä vaikka miten aihetta pohtisit ja kääntelisit. Vaikka hän sanoisi tyhmiä asioita, puhuisi tyhmästi, vaikka sinulle tulisi tunne, että pitää vääntää rautalangasta. Vaikka tuntisit sata 'oikeasti älykästä', tuo mies voi silti olla älykäs.
Voi myös olla, ettei hän ole. Sitähän me emme tiedä. Voimme vain lukea sinun tulkintasi hänestä.
Toivon hartaasti, että hän on älykäs, mutta mikään toistaiseksi hänestä havaitsemani ei tue väitettä. Itse yhdistän älykkyyden nopeaan prosessointiin ja loogis-matemaattiseen ajatteluun. En ole ennen tavannut ihmistä, joka väittää toistuvasti olevansa huippuälykäs (näyttämättä silti esim. testituloksia), joten siksi mielenkiintoni heräsi etsimään väitteelle todisteita.
Ap
...tai vertaiskokemuksia vastaavasta. Eli siis millaiset ihmiset väittävät moista?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...tai vertaiskokemuksia vastaavasta. Eli siis millaiset ihmiset väittävät moista?
Ap
Ei tuollaiseen ole mitään yksiselitteistä vastausta. Monenlaiset ihmiset saattavat kehuskella olevansa älykkäitä. Toisessa ääripäässä ihmiset, joilla on haasteita ja jotka haluavat todistella olevansa fiksumpia kuin ehkä ovatkaan. Toisessa päässä taas oikeasti huippyälykäskin saattaa olla älyllisesti turhamainen ja narsistinen ja katsoo muita alaspäin älyn suhteen.
Oletko kysynyt, mikä hänen ÄO on ja missä se on testattu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen hälytyskello, jos joku itse sanoo olevansa ”huippuälykäs”. 😂 Tunnen ehkä kaksi ihmistä, joita pidän huippuälykkäinä, mutta en osaa todellakaan kuvitella kummankaan luonnehtivan itseään niin.
Uskoisin, että eräs henkilö sanoi sen tyhmille ja ilkeille ihmisille ihan aiheesta. Toki heiltä ei voi paljoa odottaakaan saavansa ymmärrystä osakseen.
Onko hän potentiaalinen seurustelukumppani? Miksi sinulle on niin tärkeää tietoa siitä, että hän on älykäs? Mikset ota häntä sellaisena kuin on, ihmisenä, ja totea sitten että viihdytkö hänen seurassaan vai et ja voitko luottaa häneen? Selvästi et viihdy etkä luota, jos epäilet hänen sanomisiaan? Vai ajatteletko todella, että jos saisit nyt tietää hänen olevan älykäs, tunteesi muuttuisivat?
Älykkyys on muutenkin minusta yliarvostettua. Kaikkein tärkeintä ihmisessä on minusta se miten hän kohtelee muita elollisia ja itseään. Normaaliäly yhdistettynä hyvyyteen on voittamaton kombo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on kaveri, jonka ÄO on 180. On hyvin hiljaa asiasta eikä huutele sitä ympäriinsä. Kuulin kiertotietä itsekin. En epäile asiaa yhtään.
Millähän tavalla tuo on mitattu? Tuon muotoisia testituloksia ei ole tuotettu miesmuistiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein unohdetaan tämä: tunnistaaksesi älykkään ihmisen, täytyy sinulla itselläsi olla älyä.
En kiistä tätä, enkä kommentoi omia testituloksia siltikään. Itselleni valitettavasti tuli kyseisestä henkilöstä sellainen tuntuma, että hän ei ainakaan hoksottimillaan briljeerannut. Tunnen oikeasti älykkäitä ihmisiä.
Ap
Niin, mutta se miten sinä tulkitset, on siltikin vain sinun tulkintasi. Maailmassa on 7 miljardia muuta tulkintaa. Jos mies on älykäs, hän on sitä vaikka miten aihetta pohtisit ja kääntelisit. Vaikka hän sanoisi tyhmiä asioita, puhuisi tyhmästi, vaikka sinulle tulisi tunne, että pitää vääntää rautalangasta. Vaikka tuntisit sata 'oikeasti älykästä', tuo mies voi silti olla älykäs.
Voi myös olla, ettei hän ole. Sitähän me emme tiedä. Voimme vain lukea sinun tulkintasi hänestä.
Toivon hartaasti, että hän on älykäs, mutta mikään toistaiseksi hänestä havaitsemani ei tue väitettä. Itse yhdistän älykkyyden nopeaan prosessointiin ja loogis-matemaattiseen ajatteluun. En ole ennen tavannut ihmistä, joka väittää toistuvasti olevansa huippuälykäs (näyttämättä silti esim. testituloksia), joten siksi mielenkiintoni heräsi etsimään väitteelle todisteita.
Ap
Eiköhän tässä ole kyseessä se tuttu ilmiö miten suurin osa autoilijoista pitää itseään keskivertoa parempana kuskina. Varsinkin jos ihmisellä ei ole kykyä itsereflektioon ja persoona on jollain tasolla narsistinen, omia puutteita voi olla mahdotonta huomata. Itse välttelisin tuollaista ihmistä, jos asettaa itsensä noin räikeästi toisten yläpuolelle on luvassa ongelmia ennemmin tai myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tavannut henkilön, joka oli lievästi heikkolahjainen, mutta joka piti itseään keskivertoa älykkäämpänä.
Yhdenkään huippuälykkään ei tarvitse kertoa muille sellainen olevansa. Ne, jotka ovat riittävän älykkäitä tunnistamaan huippuälykkyyden, tunnistavat sen kertomattakin. Jos taas joku ei tunnista, tuskin häneen kovasti vaikutusta tekee, vaikka saisi tietääkin.
Sama ilmiö kun ne, jotka luulevat mukavan k iltin luonteen olevan sen mikä aiheuttaa heille totaalisen ystävättömyyden ja yksinäisyyden. Kaikki siinä ympärillä yleensä näkevät asian oikean laidan.
Ihmisillä on kaikenlaisia vinoumia käsityksissään. Joku pitää itseään hyvännäköisenä, vaikka realistisesti katsottuna ei täytä mitään kauneuden kriteerejä. Joku pitää itseään sosiaalisena, vaikka hänellä ei ole ystäviä. Joku pitää itseään älykkäänä, vaikka siitä ei ole mitään todisteita.
Jokaisesta noistakin väitteestä voidaan alkaa toki saivartelemaan. Mutta on myös tutkittu tosiasia, että ihmiset eivät useinkaan osaa tarkastella itseään realistisesti suhteessa ympäröivään maailmaan. Voit ap vaikkapa tutustua Dunning-Krugerin efektiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein unohdetaan tämä: tunnistaaksesi älykkään ihmisen, täytyy sinulla itselläsi olla älyä.
Tyhmä ei tunnista älykästä?!
No ei tunnista ei. Kun oma ajattelun kapasiteetti ei yllä sille tasolle missä älykäs työskentelee, niin silloin ei pysty myöskään tunnistamaan niitä älykkyydestä kertovia kuvioita.
Vierailija kirjoitti:
Usein unohdetaan tämä: tunnistaaksesi älykkään ihmisen, täytyy sinulla itselläsi olla älyä.
Tämä on kyllä niin totta. Ja vieläpä ihanan täsmällisesti ilmaistuna!
Tämä ei ehkä päde aloittajan tapaukseen, mutta hyvin usein tulee vastaan tilanteita, joissa jonkun ihmisen käyttämä tapa, viittaus, sanavalinta tms. pyyhkii vastaanottajalta iloisesti ohi. Saattaa jopa olla niin, että vastapuoli pitää tilannetta osoituksena toisen tyhmyydestä, vaikka itse asiassa ei vain itse pysy mukana eikä tajua kokonaiskuvaa.
Älykkyysosamäärä (se perinteisin testein todettu) korreloi tutkimusten mukaan aika hyvin ns. g-faktorin eli eräänlaisen yleisälykkyyden kanssa. Eli jos suoriudut keskimääräistä paremmin yhdellä osa-alueella, suoriudut todennäköisesti keskimääräistä paremmin muillakin. Älykkyys näkyy myös tutkimusten mukaan ihmisen elämässä keskimääräistä parempina valintoina: terveyttä vaalitaan, hakeudutaan merkityksellisiin ihmissuhteisiin, koulutustaso on korkeampi, jonka myötä työllistyy paremmin, varallisuutta osaa kerryttää enemmän, jopa elinikä on pidempi. Älykkyys siis luo yleistä hyvinvointia.
Tämä on kuitenkin se keskimääräinen tulos, sen sijaan yksilöllisiä eroavaisuuksia löytyy tietysti. Jokainen varmaan tuntee jonkun "matemaatikon", joka osaa kyllä sen oman kapean alansa erittäin hyvin, mutta tunneäly tai verbaalinen älykkyys ei olekaan niin hyvä. Tai tiedämme ihan tutkitusti huippuälykkäitä ihmisiä, joiden muut ominaisuudet esim. persoonallisuuteen liittyen johtavatkin huonoon elämänhallintaan tai mielenterveysongelmiin älykkyydestä huolimatta. Nämä ovat niitä yksilöllisiä vaihteluita, jotka jäävät keskiarvoista puhuttaessa piiloon.
Ehkä ap:n tuttu on juuri tällainen tyyppi, joka loistaa kyllä jollain alueella, mutta muutoin onkin ihan tollo. Tai sitten hän vain yksinkertaisesti valehtelee "älykkyydestään".
Tyhmä ei tunnista älykästä?!