Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Maajussille morsian OFFICIAL 2022
Kommentit (4633)
Ihmisen oppii tuntemaan vasta, kun muutama vuosi yhdessä eletty ja ensihuuma laantuu. Ero on parempi ratkaisu kuin pilata elämänsä olemalla väkisin yhdessä peläten epäonnistumisen leimaa. Naiset eivät ole enää taloudellisesti riippuvaisia ja uskaltavat hypätä pois epäonnistuneesta suhteesta. Yksinkin on parempi kuin huonossa suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset vaan eroavat aika usein.
Oletko kateellinen kauniille naisille. Minä ihailen heitä, naisena, itsekkin muutaman kerran eronnut.Olet epäonnistunut valinnassasi enkä ole kateellinen vaan pidän sinua tyhmänä kun et osaa valita sitä oikeeta virheidesi jälkeenkään vaan aina eroat.
Minä en arvosta teitä suhteiden kierrätystä harrastavia ja pidän teitä luonnevikaisina. Kaikki vika haetaan muista ihmisistä eikä itsessä ole yhtään mitään vikaa. Sitten vielä pahempi jos tehdään heti lapsia ja kuvitellaan että lapsien kanssa voi löytää helposti taas uuden uhrin.
Jos lapsia tekee niin miksi ei ole kykyä hoitaa sitä ensimmäistä suhdetta niin voiko muka se seuraava suhde olla parempi kun on perustettu jo valmis perhe. Ja kuka tulee toisen valmiiseen perheeseen niin kuin sinne vaan ihan jonkun lähteneen paikalle tuosta noin vain.
Oletko joku lestadiolainen?
Se joka menee toisen valmiiseen perheeseen niin ei onnistu ihan noin vain eikä ole helppoa. Minä en menisi kyllä ikinä, että niin epätoivoinen en olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on komeita kun ei ole tatuointeja ja lävistyksiä. Kaunis iho pilataan
tatskoilla ja sen jälkeen olemus onkin aika ällöttävän näköinen.
Omasta mielestäni tatuoinneissa ei ole mitään ällöttävää / ihoa pilaavaa? kaunis hyvin tehty tatuointi ihmisen iholla on upea eikä ollenkaan ällöttävä. Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia? mahtua samaan muottiin ja omata tatuoimaton iho, että voit olla kaunis? en ymmärrä.
Mahtua samaan muottiin,älä nyt naurata. Kyllä se on nykyään niin, että nämä tatuoidut ja runsaat tatuonnit ovat nykyään niin yleisiä, että kaikii ovat ihan samaa muottia. Mitään erikoista tai massasta erottuvaa ei niissä enää ole, päinvastoin tympääntyneenä toteaa, että ei, taas tatuoitu ihminen.
Mutta ihminen, jolla on oma paljas tatuoimaton iho alkaa olla jo erikoisuus ja oma persoonansa. On ymmärtänyt pysyä erossa tuosta muotioikusta ja pitänyt oman päänsä ja persoonansa.
Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää.
Sille jo kannattaa nostaa hattua.
Mitä erikoista on nykyään tatuoinneissa?
Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Ja jos samassa tilassa olevista ihmisistä miltei kenellään ei ole tatuointia, niin ne on kaikki samasta muotista. Joo-o....
Mitenkähän se tatuointi pyyhkii pois sen oma persoonan? Selittäisitkö mikä logiikka tässä on taustalla? Tiedätkö edes mikä/mitä on persoona? Etpä taida tietää.
"Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää."
Harvinaisen paljon sitä vaan näkee tatuoimattomia ihmisiä, joilla on huono itsetunto. Taitaapi siis olla ihan vaan pelkkää pa*kapuhetta tämäkin väitteesi :).
No tietenkin on tatuoimattomissa myös huonolla itsetunnolla varustettuja ihmisiä, en nyt sitä väittänytkään, että kaikki ovat.
Mutta jonkinlaista luonnetta monelta ihmiseltä vaatii kuitenkin olla menemättä tämän muotioikun perään.
Jos kaveripiirissä on paljon tatuoituja (kuten varmaan monella on) ja itse perustelee, ettei ole oikein mun juttu.Muotioikku... voi taivas... Ikään kuin tatuoinnin ottaneilla ihmisillä ei olisi omaa tahtoa ja luonnetta. Ei sitä tatuoimattomuutta tarvii kenenkään perustella. Tatuoinnin ottamista sen sijaan useammin tarvii.
Sä oot selvästi ikäloppu mummeli jo, jämähtänyt jonnekin 50-luvulle.Sivusta huomauttaja: minä olen uimahallissa ja salilla nähnyt ikäloppuja (tai ainakin sen näköisiä), joilla on haalistuneita tatuointeja veltostuneella iholla. Hämmästyttää, kummastuttaa.
Tämä onkin mielenkiintoinen seikka minkä näköiseksi nämä ihmiset muuttuvat, kun kroppa vanhenee ja rypyt lisääntyy. Onko koko tatuoitu iho yhtä kurtussa olevaa nahkakasaa, jossa väreistä ja kuvioista ei saa mitään tolkkua. Moniko on ajatellut tatuointihuumassaan tätä, karu totuushan on että iän myötä me kaikki veltostumme, tahdoimme sitä tai emme.
Kyllähän tyota Victorian "maajussielämää" seuraa tänä vuonna kaikkein mieliuten, eikä yksin siksi, että on hyvännäköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on komeita kun ei ole tatuointeja ja lävistyksiä. Kaunis iho pilataan
tatskoilla ja sen jälkeen olemus onkin aika ällöttävän näköinen.
Omasta mielestäni tatuoinneissa ei ole mitään ällöttävää / ihoa pilaavaa? kaunis hyvin tehty tatuointi ihmisen iholla on upea eikä ollenkaan ällöttävä. Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia? mahtua samaan muottiin ja omata tatuoimaton iho, että voit olla kaunis? en ymmärrä.
Mahtua samaan muottiin,älä nyt naurata. Kyllä se on nykyään niin, että nämä tatuoidut ja runsaat tatuonnit ovat nykyään niin yleisiä, että kaikii ovat ihan samaa muottia. Mitään erikoista tai massasta erottuvaa ei niissä enää ole, päinvastoin tympääntyneenä toteaa, että ei, taas tatuoitu ihminen.
Mutta ihminen, jolla on oma paljas tatuoimaton iho alkaa olla jo erikoisuus ja oma persoonansa. On ymmärtänyt pysyä erossa tuosta muotioikusta ja pitänyt oman päänsä ja persoonansa.
Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää.
Sille jo kannattaa nostaa hattua.
Mitä erikoista on nykyään tatuoinneissa?
Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Ja jos samassa tilassa olevista ihmisistä miltei kenellään ei ole tatuointia, niin ne on kaikki samasta muotista. Joo-o....
Mitenkähän se tatuointi pyyhkii pois sen oma persoonan? Selittäisitkö mikä logiikka tässä on taustalla? Tiedätkö edes mikä/mitä on persoona? Etpä taida tietää.
"Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää."
Harvinaisen paljon sitä vaan näkee tatuoimattomia ihmisiä, joilla on huono itsetunto. Taitaapi siis olla ihan vaan pelkkää pa*kapuhetta tämäkin väitteesi :).
No tietenkin on tatuoimattomissa myös huonolla itsetunnolla varustettuja ihmisiä, en nyt sitä väittänytkään, että kaikki ovat.
Mutta jonkinlaista luonnetta monelta ihmiseltä vaatii kuitenkin olla menemättä tämän muotioikun perään.
Jos kaveripiirissä on paljon tatuoituja (kuten varmaan monella on) ja itse perustelee, ettei ole oikein mun juttu.Muotioikku... voi taivas... Ikään kuin tatuoinnin ottaneilla ihmisillä ei olisi omaa tahtoa ja luonnetta. Ei sitä tatuoimattomuutta tarvii kenenkään perustella. Tatuoinnin ottamista sen sijaan useammin tarvii.
Sä oot selvästi ikäloppu mummeli jo, jämähtänyt jonnekin 50-luvulle.Sivusta huomauttaja: minä olen uimahallissa ja salilla nähnyt ikäloppuja (tai ainakin sen näköisiä), joilla on haalistuneita tatuointeja veltostuneella iholla. Hämmästyttää, kummastuttaa.
Tämä onkin mielenkiintoinen seikka minkä näköiseksi nämä ihmiset muuttuvat, kun kroppa vanhenee ja rypyt lisääntyy. Onko koko tatuoitu iho yhtä kurtussa olevaa nahkakasaa, jossa väreistä ja kuvioista ei saa mitään tolkkua. Moniko on ajatellut tatuointihuumassaan tätä, karu totuushan on että iän myötä me kaikki veltostumme, tahdoimme sitä tai emme.
Tatuoinnin ottajat varmasti tiedostavat tämänkin asian. Iho ja kroppa muuttuu heilläkin, ja mitä väliä sillä nyt sitten isommin silloin elämän ehtoopuolella on - ollaan ylpeitä kehon elämän merkeistä, mitä kaikkea se on meille antanut, ja että vielä uskallettiin ottaa tatuointejakin niin että niistä ehti iloita sileällä iholla. Nahka veltostuu, oli se sitten musteella kirjottu tai naturelli - so what. Jokaisen oma asia millaisena sen haluaa pitää.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tyota Victorian "maajussielämää" seuraa tänä vuonna kaikkein mieliuten, eikä yksin siksi, että on hyvännäköinen.
Samaa mieltä. Ja vaikuttaa kivalta henkilöltä ja Aleksi ja Victor myös mielenkiintoisia ehdokkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on komeita kun ei ole tatuointeja ja lävistyksiä. Kaunis iho pilataan
tatskoilla ja sen jälkeen olemus onkin aika ällöttävän näköinen.
Omasta mielestäni tatuoinneissa ei ole mitään ällöttävää / ihoa pilaavaa? kaunis hyvin tehty tatuointi ihmisen iholla on upea eikä ollenkaan ällöttävä. Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia? mahtua samaan muottiin ja omata tatuoimaton iho, että voit olla kaunis? en ymmärrä.
Mahtua samaan muottiin,älä nyt naurata. Kyllä se on nykyään niin, että nämä tatuoidut ja runsaat tatuonnit ovat nykyään niin yleisiä, että kaikii ovat ihan samaa muottia. Mitään erikoista tai massasta erottuvaa ei niissä enää ole, päinvastoin tympääntyneenä toteaa, että ei, taas tatuoitu ihminen.
Mutta ihminen, jolla on oma paljas tatuoimaton iho alkaa olla jo erikoisuus ja oma persoonansa. On ymmärtänyt pysyä erossa tuosta muotioikusta ja pitänyt oman päänsä ja persoonansa.
Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää.
Sille jo kannattaa nostaa hattua.
Mitä erikoista on nykyään tatuoinneissa?
Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Ja jos samassa tilassa olevista ihmisistä miltei kenellään ei ole tatuointia, niin ne on kaikki samasta muotista. Joo-o....
Mitenkähän se tatuointi pyyhkii pois sen oma persoonan? Selittäisitkö mikä logiikka tässä on taustalla? Tiedätkö edes mikä/mitä on persoona? Etpä taida tietää.
"Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää."
Harvinaisen paljon sitä vaan näkee tatuoimattomia ihmisiä, joilla on huono itsetunto. Taitaapi siis olla ihan vaan pelkkää pa*kapuhetta tämäkin väitteesi :).
No tietenkin on tatuoimattomissa myös huonolla itsetunnolla varustettuja ihmisiä, en nyt sitä väittänytkään, että kaikki ovat.
Mutta jonkinlaista luonnetta monelta ihmiseltä vaatii kuitenkin olla menemättä tämän muotioikun perään.
Jos kaveripiirissä on paljon tatuoituja (kuten varmaan monella on) ja itse perustelee, ettei ole oikein mun juttu.Muotioikku... voi taivas... Ikään kuin tatuoinnin ottaneilla ihmisillä ei olisi omaa tahtoa ja luonnetta. Ei sitä tatuoimattomuutta tarvii kenenkään perustella. Tatuoinnin ottamista sen sijaan useammin tarvii.
Sä oot selvästi ikäloppu mummeli jo, jämähtänyt jonnekin 50-luvulle.Sivusta huomauttaja: minä olen uimahallissa ja salilla nähnyt ikäloppuja (tai ainakin sen näköisiä), joilla on haalistuneita tatuointeja veltostuneella iholla. Hämmästyttää, kummastuttaa.
Tämä onkin mielenkiintoinen seikka minkä näköiseksi nämä ihmiset muuttuvat, kun kroppa vanhenee ja rypyt lisääntyy. Onko koko tatuoitu iho yhtä kurtussa olevaa nahkakasaa, jossa väreistä ja kuvioista ei saa mitään tolkkua. Moniko on ajatellut tatuointihuumassaan tätä, karu totuushan on että iän myötä me kaikki veltostumme, tahdoimme sitä tai emme.
Tatuoinnin ottajat varmasti tiedostavat tämänkin asian. Iho ja kroppa muuttuu heilläkin, ja mitä väliä sillä nyt sitten isommin silloin elämän ehtoopuolella on - ollaan ylpeitä kehon elämän merkeistä, mitä kaikkea se on meille antanut, ja että vielä uskallettiin ottaa tatuointejakin niin että niistä ehti iloita sileällä iholla. Nahka veltostuu, oli se sitten musteella kirjottu tai naturelli - so what. Jokaisen oma asia millaisena sen haluaa pitää.
Näin vanhanakin sitä haluaa näyttää parhaalta mahdolliselta itseltään. Nuorena sitä voi todellakin luulla, että mitäpä se vanha mistään välittää enää, mutta väärässä on.
Kaikkea ei nuorena tule ajatelleeksi.
En hauku Victoriaa millään tavalla. Ihana, normaalivartalolla varustettu nainen, mutta ei hänellä ole maatilaa, vaan joku kasvihuone. Käsittääkseni maatilan pitää tuottaa, maitoa, lihaa, siipikarjaa tai viljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on komeita kun ei ole tatuointeja ja lävistyksiä. Kaunis iho pilataan
tatskoilla ja sen jälkeen olemus onkin aika ällöttävän näköinen.
Omasta mielestäni tatuoinneissa ei ole mitään ällöttävää / ihoa pilaavaa? kaunis hyvin tehty tatuointi ihmisen iholla on upea eikä ollenkaan ällöttävä. Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia? mahtua samaan muottiin ja omata tatuoimaton iho, että voit olla kaunis? en ymmärrä.
Mahtua samaan muottiin,älä nyt naurata. Kyllä se on nykyään niin, että nämä tatuoidut ja runsaat tatuonnit ovat nykyään niin yleisiä, että kaikii ovat ihan samaa muottia. Mitään erikoista tai massasta erottuvaa ei niissä enää ole, päinvastoin tympääntyneenä toteaa, että ei, taas tatuoitu ihminen.
Mutta ihminen, jolla on oma paljas tatuoimaton iho alkaa olla jo erikoisuus ja oma persoonansa. On ymmärtänyt pysyä erossa tuosta muotioikusta ja pitänyt oman päänsä ja persoonansa.
Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää.
Sille jo kannattaa nostaa hattua.
Mitä erikoista on nykyään tatuoinneissa?
Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Ja jos samassa tilassa olevista ihmisistä miltei kenellään ei ole tatuointia, niin ne on kaikki samasta muotista. Joo-o....
Mitenkähän se tatuointi pyyhkii pois sen oma persoonan? Selittäisitkö mikä logiikka tässä on taustalla? Tiedätkö edes mikä/mitä on persoona? Etpä taida tietää.
"Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää."
Harvinaisen paljon sitä vaan näkee tatuoimattomia ihmisiä, joilla on huono itsetunto. Taitaapi siis olla ihan vaan pelkkää pa*kapuhetta tämäkin väitteesi :).
No tietenkin on tatuoimattomissa myös huonolla itsetunnolla varustettuja ihmisiä, en nyt sitä väittänytkään, että kaikki ovat.
Mutta jonkinlaista luonnetta monelta ihmiseltä vaatii kuitenkin olla menemättä tämän muotioikun perään.
Jos kaveripiirissä on paljon tatuoituja (kuten varmaan monella on) ja itse perustelee, ettei ole oikein mun juttu.Muotioikku... voi taivas... Ikään kuin tatuoinnin ottaneilla ihmisillä ei olisi omaa tahtoa ja luonnetta. Ei sitä tatuoimattomuutta tarvii kenenkään perustella. Tatuoinnin ottamista sen sijaan useammin tarvii.
Sä oot selvästi ikäloppu mummeli jo, jämähtänyt jonnekin 50-luvulle.Sivusta huomauttaja: minä olen uimahallissa ja salilla nähnyt ikäloppuja (tai ainakin sen näköisiä), joilla on haalistuneita tatuointeja veltostuneella iholla. Hämmästyttää, kummastuttaa.
Tämä onkin mielenkiintoinen seikka minkä näköiseksi nämä ihmiset muuttuvat, kun kroppa vanhenee ja rypyt lisääntyy. Onko koko tatuoitu iho yhtä kurtussa olevaa nahkakasaa, jossa väreistä ja kuvioista ei saa mitään tolkkua. Moniko on ajatellut tatuointihuumassaan tätä, karu totuushan on että iän myötä me kaikki veltostumme, tahdoimme sitä tai emme.
Itsekään en tatuoinneista välitä, mutta harvassa ovat ne nuoret, jotka miettivät jotain (typerää) tehdessään että onkohan tämä mielestäni hyvä juttu vielä 80-vuotiaanakin.
Sillon eletään hetkessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on komeita kun ei ole tatuointeja ja lävistyksiä. Kaunis iho pilataan
tatskoilla ja sen jälkeen olemus onkin aika ällöttävän näköinen.
Omasta mielestäni tatuoinneissa ei ole mitään ällöttävää / ihoa pilaavaa? kaunis hyvin tehty tatuointi ihmisen iholla on upea eikä ollenkaan ällöttävä. Miksi kaikkien pitäisi olla samanlaisia? mahtua samaan muottiin ja omata tatuoimaton iho, että voit olla kaunis? en ymmärrä.
Mahtua samaan muottiin,älä nyt naurata. Kyllä se on nykyään niin, että nämä tatuoidut ja runsaat tatuonnit ovat nykyään niin yleisiä, että kaikii ovat ihan samaa muottia. Mitään erikoista tai massasta erottuvaa ei niissä enää ole, päinvastoin tympääntyneenä toteaa, että ei, taas tatuoitu ihminen.
Mutta ihminen, jolla on oma paljas tatuoimaton iho alkaa olla jo erikoisuus ja oma persoonansa. On ymmärtänyt pysyä erossa tuosta muotioikusta ja pitänyt oman päänsä ja persoonansa.
Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää.
Sille jo kannattaa nostaa hattua.
Mitä erikoista on nykyään tatuoinneissa?
Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Jos on samassa tilassa olevilla ihmisillä miltei kaikilla on joku musta tai värikäs töhry kropassaan?
Miten ne eivät muka ole samassa muotissa?"Ja jos samassa tilassa olevista ihmisistä miltei kenellään ei ole tatuointia, niin ne on kaikki samasta muotista. Joo-o....
Mitenkähän se tatuointi pyyhkii pois sen oma persoonan? Selittäisitkö mikä logiikka tässä on taustalla? Tiedätkö edes mikä/mitä on persoona? Etpä taida tietää.
"Tatuoimaton ihminen luottaa silloin, että oma persoona kantaa ja riittää."
Harvinaisen paljon sitä vaan näkee tatuoimattomia ihmisiä, joilla on huono itsetunto. Taitaapi siis olla ihan vaan pelkkää pa*kapuhetta tämäkin väitteesi :).
No tietenkin on tatuoimattomissa myös huonolla itsetunnolla varustettuja ihmisiä, en nyt sitä väittänytkään, että kaikki ovat.
Mutta jonkinlaista luonnetta monelta ihmiseltä vaatii kuitenkin olla menemättä tämän muotioikun perään.
Jos kaveripiirissä on paljon tatuoituja (kuten varmaan monella on) ja itse perustelee, ettei ole oikein mun juttu.Muotioikku... voi taivas... Ikään kuin tatuoinnin ottaneilla ihmisillä ei olisi omaa tahtoa ja luonnetta. Ei sitä tatuoimattomuutta tarvii kenenkään perustella. Tatuoinnin ottamista sen sijaan useammin tarvii.
Sä oot selvästi ikäloppu mummeli jo, jämähtänyt jonnekin 50-luvulle.Sivusta huomauttaja: minä olen uimahallissa ja salilla nähnyt ikäloppuja (tai ainakin sen näköisiä), joilla on haalistuneita tatuointeja veltostuneella iholla. Hämmästyttää, kummastuttaa.
Tämä onkin mielenkiintoinen seikka minkä näköiseksi nämä ihmiset muuttuvat, kun kroppa vanhenee ja rypyt lisääntyy. Onko koko tatuoitu iho yhtä kurtussa olevaa nahkakasaa, jossa väreistä ja kuvioista ei saa mitään tolkkua. Moniko on ajatellut tatuointihuumassaan tätä, karu totuushan on että iän myötä me kaikki veltostumme, tahdoimme sitä tai emme.
Tatuoinnin ottajat varmasti tiedostavat tämänkin asian. Iho ja kroppa muuttuu heilläkin, ja mitä väliä sillä nyt sitten isommin silloin elämän ehtoopuolella on - ollaan ylpeitä kehon elämän merkeistä, mitä kaikkea se on meille antanut, ja että vielä uskallettiin ottaa tatuointejakin niin että niistä ehti iloita sileällä iholla. Nahka veltostuu, oli se sitten musteella kirjottu tai naturelli - so what. Jokaisen oma asia millaisena sen haluaa pitää.
Näin vanhanakin sitä haluaa näyttää parhaalta mahdolliselta itseltään. Nuorena sitä voi todellakin luulla, että mitäpä se vanha mistään välittää enää, mutta väärässä on.
Kaikkea ei nuorena tule ajatelleeksi.
Kaikki ei edes vanhaksi eläkään. Eihän siitä mitään tule, jos eläisi elämäänsä vaan eläkeikää varten ja vanhuutta ajatellen. Kaiken miettii ja päättää vaan sillä perustein, että sitten, kun sitä ja sitten, jos tätä.
Luulisi ja toivoisi jokaisella olevan sitten vanhana (jos sinne asti elää) sen verran vuelä järkeä päässään ja elämän kokemusta takana, että jokin yksittäinen ulkonäköseikka ei olisi niitä tärkeimpiä asioita mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla miehillä on kyllä aika isot luulot itsestään. Esim neli-viiskymppiset ukot luulevat, että puolta nuoremmat naiset haluavat heidän ikäisiään.
Tässäkin sarjassa Victorialle kirjoitti mm. Santeri ja Juho. Kuvittelivatko oikeasti olevansa Victorian tasolla, molemmat mm. ylipainoisia ja Juho ainakin alkoon menevä, laiskan oloinen. Ihmettelenpä vaan....
Mitä ihmettä ovat nämä tasot josta puhut?
Eihän mitään tasoja ole olemassa eli Santeri ja Juho voivat aivan hyvin kelvata Victorialle ja yhtä hyvin vaikka Victorias Secret mallille jos vain kemiat sattuvat kohtaamaan.
Tasoja ei olekaan. Mutta on sanomattakin selvää, ettei esim Juho ole yhtään Victorian tyyppiä. En tajua itsekään mitä se on oikein kuvitellut itsestään, kun on kirjeen kirjoittanut... luettiinkohan sen kirjettä ollenkaan telkussa?
No miksi Victoria sitten valitsi Juhon mukaan, jos ei Juho ollut kiinnostava hänen mielestään ts Juho oli Victorian mielestä hänen tyyppiään. Mutta kyllä kai vauvapalsta paremmin asiat tietää paremmin, kuin asianomainen itse.
Victoriahan sai paljon kirjeitä, joten oli varaa valita omasta mielestään kiinnostavimmat.
Juho kirjoitti, että hänen äidillään on/oli myös kasvitarha. Ehkä se oli se mikä kiinnitti huomiota. Luulen, että ei sieltä kirjeiden joukosta niitä helmiä sitten joka sormelle riittänytkään. Ja osa hyvistä ja oikeasti kiinnostavista ehdokkaista ei päässyt Naantaliin, joten heidän osaltaan oli peli pelattu ohjelman kannalta. Jos olisivat päässeen, niin ei varmasti olisi Juho saanut kutsua farmille.
Siinä kirjeiden esittely jaksossa Victoria puhui, että Juho tykkää pelata pleikalla, mutta toivottavasti ei liikaa! Kävi kyllä selväksi, että pelaaminen ei ollut hänelle mieluisa juttu (kuten ei monelle muullekaan naiselle).
Onneksi meisseli yläastelaiset , jotka luulevat olevansa kovinkin rohkeita - menevät taas ensiviikolla kouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi meisseli yläastelaiset , jotka luulevat olevansa kovinkin rohkeita - menevät taas ensiviikolla kouluun.
Kateus, se kalvaa syvältä. Omalla miehellä varmasti pieni nihkeä nakki :)
Tatuointi jankaajat voitte aloittaa oman ketjun, täällä on maajussit ohjelma aiheena.
Vierailija kirjoitti:
Siis missä tollasia Victoreita oikein on? taisi olla Ahvenanmaalta? ihanan oloinen tyyppi! Sopisi ehkä Victorialle parhaiten, toki miten arki sitten rullaisi yms mutta ainakin heillä on tosi hauskaa treffeillä.
Porvoossa asuu paljon täysin hänenlaisiaan miehiä. Hänessä huokuu suomenruotsalaisen kulttuurin luoma hyvinvointi ja hyvänolon tunne.
Vierailija kirjoitti:
AR:n Aleksi on ärsyttävä. Vinkuu kaljan perään miesten seurassa ja ei tee AR:n töitä vaan siipeilee ja Kalevi joutuu tehdä kaiken. Lisäksi virnuilee, kun muut menevät AR:n kanssa treffeille
Kuinka vietävissä ihmiset voivatkaan olla mitä tulee ohjelman leikkaukseen? Leikkaaja pätkii tilanteita sieltä täältä ja osa katsojista eivät näköjään ollenkaan ymmärrä tulkita näitä - kuten tässä yllä.
Eli Aleksi ei vaikuta ollenkaan Alkoon menevältä, eikä työnvieroksujalta. On täysin luonnollista haluta ottaa pari kaljaa kun saapuu jännittävään tilanteeseen, eli vuokramökkiin kaukana kotoa tuntemattomien kanssa - vapauttaa jännitystä.
Ja jos vedetään jotain siimaa aitatolppiin mitä voi vain yksi tehdä kerrallaan, niin on täysin miehinen tapa että toinen ottaa homman hansikkaaseen ja tekee kerralla loppuun. Toisen osaksi jää vitsailla että mikäs tässä auringon paistaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi meisseli yläastelaiset , jotka luulevat olevansa kovinkin rohkeita - menevät taas ensiviikolla kouluun.
Kateus, se kalvaa syvältä. Omalla miehellä varmasti pieni nihkeä nakki :)[/quote
No ainakin yläpää sillä toimii senverran ettei tarvitse huudella meisselijuttuja keskustelupalstoilla.
Älkää vastatko tai reagoiko mitenkään noihin trollien viesteihin. Se vaan pitää niitten toimintaa yllä. Paras olla kokonaan noteeraamatta.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
On enemmän maajussi kuin jotkut aiemmilla kausilla olleet. On ollut ainakin koirankasvattajaa ja husky-safarin pitäjää. Jos et tykkää niin sulla on oikeus siihen mutta ei tarvii tulla tänne asti mollaamaan. Mitä tästä kommentista hyötyy sinä ja me muut?