Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen ei kannata liittyä Natoon
10.03.2022 |
Saako tästä aiheesta keskustella? En tiedä, mutta veikkaan ettei.
Venäjä pitää Natoa sotilaallisena uhkana. Venäjä ei pidä Suomea sotilaallisena uhkana. Jos Suomi liittyy Natoon, Venäjä pitää nyt Suomea sotilaallisena uhkana.
Syyt liittyä Natoon ja median maalailemat uhkakuvat mahdollisesta Venäjän hyökkäyksestä, mutta tällä hetkellä Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä Suomeen, eikä mikään ole viitannut että olisi aikeissa hyökätä. Ainoa uhka minkä Venäjä on Suomelle julkisesti esittänyt liittyy Natoon. Venäjä ei halua että Suomi liittyy Natoon, koska Nato on Venäjälle sotilaallinen uhka. Kas näin. Siinä hieman rautalankaa. Ja ennen kuin syytätte Putinin trolliksi, niin Putin on diktaattori, enkä kannata millään tasolla Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Esitin tässä vaan pari olennaista faktaa miksi Suomen Nato-jäsenyys ei ole hyvä liike. Tällä hetkellä Suomi ei ole missään uhkatilanteessa. Media yrittää tiettyjen Nato-myönteisten poliitikkojen mukana nyt viedä Suomea Natoon näiden uhkakuvilla maalailujen perusteella. Tai voi olla että media on vaan hyödyllinen idiootti, joka hakee klikkiotsikoita ja mainostuloja uhkakuvilla, kuten teki koronan yhteydessä.
Joka tapauksessa ketju poistuu 3...2...1...
Kommentit (269)
USAsta voi olla montaa mieltä ja mielipiteet eivät aina ehkä mairittelevia ole. Mutta puolustuksen kannalta on ihan kiva olla USAn kaveri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oishan se kiva jos ei tarttis liittyä ja ottaa riskejä että joutuu mukaan operaatioihin joihin ei ehkä niin kiinnostais, tai puolustaa muita maita jotka on muuten vähän peestä, mutta ei tässä kauheesti ole hyviä vaihtoehtoja. NATO on pienempi paha, kun on noin pimee naapuri. sometimes u gotta do what u gotta do.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liittymisestä natoon seuraisi iso lisälasku.
Miksi ärsyttää venäjää ja liittyä natoon. Liittyminen natoon vain kiristäisi suomen ja venäjän välisiä suhteita. Millä hinnalla suomi saisi puolustusapua natolta vs. olisiko järevämpää sijoittaa rahat omaan puolustautumiseen. Olisko järkevämpää olla liittymättä natoon, jolloin sitä puolustustukea ei edes tarvittaisi?
Suomen NATO jäsen maksu olisi jotain 50 miljoonaa, ihan pikkuraha. EU jäsenmaksu on noin 10 kertaa enemmän ja sekin kannattaa maksaa.
mistä tuo tieto. Naton jäsenmaksun on noin 25 miljoonaa kuukaudessa. Revi siitä.3
Kyllä kiitos Natoon. Tämä muokattiin 90-luvulla, ei ole varaa mokata toista kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hohhoijaa nyt taas.
Suomi pitää Venäjää sotilaallisena uhkana. Siksi meidän täytyy vahvistaa puolustustamme.
Venäjän toimista ei ole koskaan mitään takeita. Ei niiltä mitään todellisia turvatakuita saa vaikka tekisi kaiken niinkuin r¥ssä tahtoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liittymisestä natoon seuraisi iso lisälasku.
Miksi ärsyttää venäjää ja liittyä natoon. Liittyminen natoon vain kiristäisi suomen ja venäjän välisiä suhteita. Millä hinnalla suomi saisi puolustusapua natolta vs. olisiko järevämpää sijoittaa rahat omaan puolustautumiseen. Olisko järkevämpää olla liittymättä natoon, jolloin sitä puolustustukea ei edes tarvittaisi?
Suomen NATO jäsen maksu olisi jotain 50 miljoonaa, ihan pikkuraha. EU jäsenmaksu on noin 10 kertaa enemmän ja sekin kannattaa maksaa.
mistä tuo tieto. Naton jäsenmaksun on noin 25 miljoonaa kuukaudessa. Revi siitä.3
Älä jaksa valehdella, tai lue tietosi jostain muualta kuin mv-lehdestä. Nato jäsenyys maksaisi n. 40 miljoonaa VUODESSA ( arvio on 35- 45 miljoonan välimaastossa), ei kuukaudessa. Surkea provo surkeilla tiedoilla, jotka on hyvin, hyvin helppo osoittaa puhtaaksi hevonkukuksi, ihan jopa vaikka googlaamalla. Sen osaat jopa sinäkin tehdä, jos se google vielä venäjällä toimii..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä aina sääliönä uskoin, kun venäjää tuntevat sanoivat, että venäjän etu on edes yksi rajamaa, joka on vakaa, eikä uhkaa heitä
Tämän kaiken jälkeen en enää usko mihinkään järkeen perustuvaan, vaan pidän täysin mahdollisena hirviödiktatuurin järjettömiin toimiin
Ps. mikä niitä vaivaa? Hulluus???
Putte suuttuu vielä pahemman kerran jos Suomi liittyy Natoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Senaatin republikaanijohtaja McConnell uskoo valtaosan republikaaneista tukevan Suomen Nato-jäsenyyttä – toivoo päätöstä ennen syksyä
Vierailija kirjoitti:
Putte suuttuu vielä pahemman kerran jos Suomi liittyy Natoon.
No siinähän suuttuu. Käy sääliksi sen lähipiiriä joka noita itkupotkuraivareita joutuu seuraamaan mutta meille sillä ei ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansa on puhunut. Natoa vastustavassa mielenosoituksessakin oli vain muutama sata ihmistä ja niistäkin osa ilmeisesti venäjämielisiä, kun kävi sen yhden Ukrainan sotaa vastustavan lipun kantajan kimppuun?
Olen niin kyllästynyt tähän Ukrainan pellesotaan.
Ei Natoon.
Olen puhunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjän 24.2.2022 aloittama sota sysäsi Suomen NATOn suuntaan lopullisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolueettomuuspolitiikka on jo mennyttä. Venäjään ei voi luottaa enää missään asiassa. Venäjä ei hyökkää, kun kuuluu Natoon. Ja jos hyökkää, emme joudu taistelemaan ainakaan yksin. Maksan mieluusti siitä artiklasta.
Arvasin, että joku tulee sanomaan jotain tällaista. Osalla suomalaisia on maksuharha. Tyypillinen tila keskituloisille, vähän porvarishenkisille huonon maun ihmisille, ns. maksukykyisille junteille. Te luulette, että kun maksaa oikein sillä tavalla paljon, että se jo vähän sattuu, maksulla saa a. tyyliä, b. itseään paremman luokkastatuksen, c. turvallisuutta, d. jne.
Mutta, kuten teidän pitäisi jo tietää, käteen jääkin vaan se tyhmä tunne, että ei v...u, mä maksoin itseni kipeäksi ja tääkö on tulos? Ette saaneetkaan kipeäksi itsenne maksamalla muuta kuin tunteen siitä, että teitä on huijattu!
NATO on taas yksi sellainen juttu, jossa te luulette, että maksamalla PALJON rahalle saa katetta. Mutta sillä ei saa kuin sen illusorisen turvallisuudentunteen. Tajutkaa.
Voi pavel -äidin pikku rysssäntrollikultamussukka - oot niin iihana trollinpoikanen
Lopeta jo! Inhottaa sivusta lukea tälläistä aivojesi tuottamaa paskaa, kun kykenisit paremminkin argumentoimaan kantasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolueettomuuspolitiikka on jo mennyttä. Venäjään ei voi luottaa enää missään asiassa. Venäjä ei hyökkää, kun kuuluu Natoon. Ja jos hyökkää, emme joudu taistelemaan ainakaan yksin. Maksan mieluusti siitä artiklasta.
Arvasin, että joku tulee sanomaan jotain tällaista. Osalla suomalaisia on maksuharha. Tyypillinen tila keskituloisille, vähän porvarishenkisille huonon maun ihmisille, ns. maksukykyisille junteille. Te luulette, että kun maksaa oikein sillä tavalla paljon, että se jo vähän sattuu, maksulla saa a. tyyliä, b. itseään paremman luokkastatuksen, c. turvallisuutta, d. jne.
Mutta, kuten teidän pitäisi jo tietää, käteen jääkin vaan se tyhmä tunne, että ei v...u, mä maksoin itseni kipeäksi ja tääkö on tulos? Ette saaneetkaan kipeäksi itsenne maksamalla muuta kuin tunteen siitä, että teitä on huijattu!
NATO on taas yksi sellainen juttu, jossa te luulette, että maksamalla PALJON rahalle saa katetta. Mutta sillä ei saa kuin sen illusorisen turvallisuudentunteen. Tajutkaa.
Voi pavel -äidin pikku rysssäntrollikultamussukka - oot niin iihana trollinpoikanen
Lopeta jo! Inhottaa sivusta lukea tälläistä aivojesi tuottamaa paskaa, kun kykenisit paremminkin argumentoimaan kantasi.
Otahan vodkaryyppy sinä kaalimaan samara
Vierailija kirjoitti:
USAsta voi olla montaa mieltä ja mielipiteet eivät aina ehkä mairittelevia ole. Mutta puolustuksen kannalta on ihan kiva olla USAn kaveri.
Eettisistä syistä taas ei niinkään kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolueettomuuspolitiikka on jo mennyttä. Venäjään ei voi luottaa enää missään asiassa. Venäjä ei hyökkää, kun kuuluu Natoon. Ja jos hyökkää, emme joudu taistelemaan ainakaan yksin. Maksan mieluusti siitä artiklasta.
Arvasin, että joku tulee sanomaan jotain tällaista. Osalla suomalaisia on maksuharha. Tyypillinen tila keskituloisille, vähän porvarishenkisille huonon maun ihmisille, ns. maksukykyisille junteille. Te luulette, että kun maksaa oikein sillä tavalla paljon, että se jo vähän sattuu, maksulla saa a. tyyliä, b. itseään paremman luokkastatuksen, c. turvallisuutta, d. jne.
Mutta, kuten teidän pitäisi jo tietää, käteen jääkin vaan se tyhmä tunne, että ei v...u, mä maksoin itseni kipeäksi ja tääkö on tulos? Ette saaneetkaan kipeäksi itsenne maksamalla muuta kuin tunteen siitä, että teitä on huijattu!
NATO on taas yksi sellainen juttu, jossa te luulette, että maksamalla PALJON rahalle saa katetta. Mutta sillä ei saa kuin sen illusorisen turvallisuudentunteen. Tajutkaa.
Voi pavel -äidin pikku rysssäntrollikultamussukka - oot niin iihana trollinpoikanen
Lopeta jo! Inhottaa sivusta lukea tälläistä aivojesi tuottamaa paskaa, kun kykenisit paremminkin argumentoimaan kantasi.
Otahan vodkaryyppy sinä kaalimaan samara
Suomalaisempi minä olen, kuin sinä työtön haiseva luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Kansa on puhunut. Natoa vastustavassa mielenosoituksessakin oli vain muutama sata ihmistä ja niistäkin osa ilmeisesti venäjämielisiä, kun kävi sen yhden Ukrainan sotaa vastustavan lipun kantajan kimppuun?
Venäjämielisiä, ellei jopa venäläisiä.
Alue: Aihe vapaa
Nato on turva Suomelle ja koko Pohjois-Euroopalle. Suomi, Ruotsi, Norja tai Viro ei kukaan pelkää että joku niistä hyökkäisi toistensa kimppuun. Venäjä sen sijaan hyökkäilee tämän tästä jonkun naapurimaansa kimppuun ja näkee kuviteltuja uhkia siellä täällä. Nato on puolustusliitto, johon liitytään vapaaehtoisesti. Se ei ole uhka myöskään Venäjälle ellei Venäjä ala tunkemaan toisten tontille panssareitaan.