Sauli tiedotti, ettei tiedotettavaa ole

Onhan sekin jotain informaatiota, ettei ole mitään tiedotettavaa... Kertoo varmaan siitä, että ainakaan nopealla aikataululla ei ole mitään tapahtumassa....

En kyllä tiedä miksi tähän vaaditaan erillinen tiedotustilaisuus sitten... : )

Varmaan se kiinnostavin kohta oli se, kun ilmoitti soittavansa Putinille huomenna.

Kansalaisten rauhoittelua vaan. Mistään ei ole mitään uhkaa...vielä. Eikö noilla ole ollut vuosikymmeniä aikaa rauhassa miettiä Natoa. Kriisissä pitäs olla jo valmis ratkaisu käsissä.

Kun asiat eivät ole niin selkeitä kuin monelle ehkä näyttää. Jokainenhan olisi diplomaatti ja poliitikko, jos kansa tietäisi heti vastaukset.

Miten niin anti oli epäselvä?

Niinistöhän sanoi kahteen otteeseen, että Naton ovi on teoriassa auki mutta käytännössä kiinni.

Huomenna taas tiedotetaan että Putte ei suoraan uhkannut sodalla Suomea vain vilautteli operaation mahdollisuudella.

Mitähän Sauli meinaa Putelle puhua.

Noita itsestään selvyyksiä ja höpöttää kolme tuntia vaakakupeista ja eskaloitumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällaisia "tiedotustilaisuuksia" pidetään?

Kun ei ole yhtään mitään uutta sanottavaa!

Eikö ole mitään kommentoitavaa rivien välistä, harmaantunut lisää, stressaantuneen oloinen, ylipäätään terve.

Suomea ei todennäköisesti huolita enää Natoon, mutta päättäjät eivät uskalla kansan vihan pelossa sitä kertoa. Päättäjien jahkailu on meidät ajanut tähän tilanteeseen, että olemme jälleen yksin Venäjää vastaan.

En kyllä ymmärrä miksei Suomi enää natoon kelpaisi koska enemmän nato hyötyy Suomesta jäsenenä kuin ilman. Nykyinen Venäjän hyökkäys Ukrainaan tapahtuu suht etäällä naton rajoista mutta Suomen kohdalla oltaisiin ihan näköetäisyydellä tapahtumista.

Vierailija kirjoitti:

Huomenna taas tiedotetaan että Putte ei suoraan uhkannut sodalla Suomea vain vilautteli operaation mahdollisuudella.

Siinä vaiheessa autoni nokka kääntyy kohti ruotsia.

T. 20 vuotta natojäsenyyttä kannattanut.

Jännä juttu, miten eri tavalla ihmiset näitä poliitikkojen liturgioita ja vatulointeja tulkitsevat. Toiset pitävät niitä merkkinä siitä, että Nato-jäsenyyttä valmistellaan suljettujen ovien takana mahdollisimman pitkälle, ettei Venäjä saa tietää asiasta. Toiset taas uskovat, että Nato ovi on suljettu ja tästä on tiedotettu valtiojohdolle, mutta valtiojohto yrittää vielä pitää kansan pimennossa. Sitten on vielä se vaihtoehto, että prosessi on hidas ja asiat ovat kesken, joten tarkempaa tiedotettavaa ei ole.

Mahtaako kunkin oma Nato-kanta vaikuttaa siihen, miten merkkejä tulkitsevat?

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, miten eri tavalla ihmiset näitä poliitikkojen liturgioita ja vatulointeja tulkitsevat. Toiset pitävät niitä merkkinä siitä, että Nato-jäsenyyttä valmistellaan suljettujen ovien takana mahdollisimman pitkälle, ettei Venäjä saa tietää asiasta. Toiset taas uskovat, että Nato ovi on suljettu ja tästä on tiedotettu valtiojohdolle, mutta valtiojohto yrittää vielä pitää kansan pimennossa. Sitten on vielä se vaihtoehto, että prosessi on hidas ja asiat ovat kesken, joten tarkempaa tiedotettavaa ei ole.

Mahtaako kunkin oma Nato-kanta vaikuttaa siihen, miten merkkejä tulkitsevat?

Hämmennystä ja tulkinnanvaraisuutta tuottaa se, että järjestetään tiedotustilaisuuksia, joiden anti on vähäinen ja epäselvä. Puhumattakaan siitä, että Nato-jäsenyyden hakemiseen ei ole käytännössä valmistauduttu mitenkään, vaikka on vuosikymmenestä toiseen puhuttu Nato-optiosta.

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, miten eri tavalla ihmiset näitä poliitikkojen liturgioita ja vatulointeja tulkitsevat. Toiset pitävät niitä merkkinä siitä, että Nato-jäsenyyttä valmistellaan suljettujen ovien takana mahdollisimman pitkälle, ettei Venäjä saa tietää asiasta. Toiset taas uskovat, että Nato ovi on suljettu ja tästä on tiedotettu valtiojohdolle, mutta valtiojohto yrittää vielä pitää kansan pimennossa. Sitten on vielä se vaihtoehto, että prosessi on hidas ja asiat ovat kesken, joten tarkempaa tiedotettavaa ei ole.

Mahtaako kunkin oma Nato-kanta vaikuttaa siihen, miten merkkejä tulkitsevat?

Millä tavalla vaikuttaisi? Itse olen kannattanut Natoa ainakin viimeiset 20 vuotta (sitä ennen en ollut poliittisesti tarpeeksi aktivoitunut). Tulkitsen, että Naton ovet eivät ole auki juuri nyt eli tämän kriisin aikana. Liittyminen olisi pitänyt tehdä ennen sotaa. Sodan aikana liittymisellä on vaara räjäyttää tilanne kolmanneksi maailmansodaksi, ja siksi Nato nyt varmaan toppuuttelee Suomen liittymispyrkimyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, miten eri tavalla ihmiset näitä poliitikkojen liturgioita ja vatulointeja tulkitsevat. Toiset pitävät niitä merkkinä siitä, että Nato-jäsenyyttä valmistellaan suljettujen ovien takana mahdollisimman pitkälle, ettei Venäjä saa tietää asiasta. Toiset taas uskovat, että Nato ovi on suljettu ja tästä on tiedotettu valtiojohdolle, mutta valtiojohto yrittää vielä pitää kansan pimennossa. Sitten on vielä se vaihtoehto, että prosessi on hidas ja asiat ovat kesken, joten tarkempaa tiedotettavaa ei ole.

Mahtaako kunkin oma Nato-kanta vaikuttaa siihen, miten merkkejä tulkitsevat?

Millä tavalla vaikuttaisi? Itse olen kannattanut Natoa ainakin viimeiset 20 vuotta (sitä ennen en ollut poliittisesti tarpeeksi aktivoitunut). Tulkitsen, että Naton ovet eivät ole auki juuri nyt eli tämän kriisin aikana. Liittyminen olisi pitänyt tehdä ennen sotaa. Sodan aikana liittymisellä on vaara räjäyttää tilanne kolmanneksi maailmansodaksi, ja siksi Nato nyt varmaan toppuuttelee Suomen liittymispyrkimyksiä.

Oliko järkeä ylipäänsä puhua Nato-optiosta, jos siitä ei ole vaaran paikassa mitään hyötyä?

Toivottavasti keskustelevat rauhasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, miten eri tavalla ihmiset näitä poliitikkojen liturgioita ja vatulointeja tulkitsevat. Toiset pitävät niitä merkkinä siitä, että Nato-jäsenyyttä valmistellaan suljettujen ovien takana mahdollisimman pitkälle, ettei Venäjä saa tietää asiasta. Toiset taas uskovat, että Nato ovi on suljettu ja tästä on tiedotettu valtiojohdolle, mutta valtiojohto yrittää vielä pitää kansan pimennossa. Sitten on vielä se vaihtoehto, että prosessi on hidas ja asiat ovat kesken, joten tarkempaa tiedotettavaa ei ole.

Mahtaako kunkin oma Nato-kanta vaikuttaa siihen, miten merkkejä tulkitsevat?

Millä tavalla vaikuttaisi? Itse olen kannattanut Natoa ainakin viimeiset 20 vuotta (sitä ennen en ollut poliittisesti tarpeeksi aktivoitunut). Tulkitsen, että Naton ovet eivät ole auki juuri nyt eli tämän kriisin aikana. Liittyminen olisi pitänyt tehdä ennen sotaa. Sodan aikana liittymisellä on vaara räjäyttää tilanne kolmanneksi maailmansodaksi, ja siksi Nato nyt varmaan toppuuttelee Suomen liittymispyrkimyksiä.

Oliko järkeä ylipäänsä puhua Nato-optiosta, jos siitä ei ole vaaran paikassa mitään hyötyä?

Eipä ollut. Nato-optio oli vaan huijaus, jolla saatiin kansalaisten mieli rahoittumaan ja yleinen mieliala Natoa vastaan (kun onhan meillä aina se "optio").

Niinistön ja Kaikkosen matkat jenkkeihin sekä viime aikojen tiedotustilaisuudet näyttävät olevan luokkaa "paljon melua tyhjästä". Mitään konkreettista Suomi ei ole saanut esim. asetoimistusten saatikka turvatakuiden muodossa. Mielestä tämä on poliittista teatteria, jolla koetetaan esittää itänaapuriin USA:n seisovan Suomen takana, eikä askelia puolustusliittoon. Suomi ja Ruotsi koettavat selvästi saada EU:n ottamaan suurempaa roolia Euroopan puolustuksessa. Tähän viittaavat mielestäni pääministereiden lähettämä kirje EU:hun sekä Niinistön tämän päivän puheessa tekemät viittaukset mm. Saksan vahventuneeseen rooliin puolustuksessa. Mietinpä vain kuinka innoissaan EU puolustaa meitä, kun suurin osa maista on jo NATO:ssa.

Poliitikot eivät ole koskaan tainneet kuvitellakaan joutuvansa aidosti keskustelemaan NATO:sta saatikka pohtimaan liittymistä. Nyt housut kintuissa selitellään tehtävän selvityksiä, kun kansalle on paljastunut NATO-option olleen tähän asti tyhjää puhetta, hybridiuhkiin varautumisen olevan lapsen kengissä, väestönsuojien olevan rapakunnossa ja huoltovarmuuden tilakin kyseenalainen.  Samaan aikaan paljastuu miten Ulkoministeriö auttaa Putinin lähipiiriä kiertämään sanktioita, ja Lintilän puheista selviää, ettei Suomessa ole kovin suurta tahtotilaa pyristellä irti Venäjältä tuotavasta energiasta.

Tällä menolla ollaan ikuisesti Venäjän vasallivaltio. Toivottavasti meillä muutosta haluavilla on jaksamista tulevina vuosina. Olen itse tähän saakka ollut politiikassa lähinnä seuraajan roolissa. Nyt näyttää siltä, että muutos saadaan aikaan vain vaatimalla sitä riittävän ponnekkaasti ja pitkään. Pitäkää ääntä, ottakaa osaa keskusteluihin ja varautukaa naapurin vaikutusyrityksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällaisia "tiedotustilaisuuksia" pidetään?

Kun ei ole yhtään mitään uutta sanottavaa!

Eikö ole mitään kommentoitavaa rivien välistä, harmaantunut lisää, stressaantuneen oloinen, ylipäätään terve.

Suomea ei todennäköisesti huolita enää Natoon, mutta päättäjät eivät uskalla kansan vihan pelossa sitä kertoa. Päättäjien jahkailu on meidät ajanut tähän tilanteeseen, että olemme jälleen yksin Venäjää vastaan.

En kyllä ymmärrä miksei Suomi enää natoon kelpaisi koska enemmän nato hyötyy Suomesta jäsenenä kuin ilman. Nykyinen Venäjän hyökkäys Ukrainaan tapahtuu suht etäällä naton rajoista mutta Suomen kohdalla oltaisiin ihan näköetäisyydellä tapahtumista.

Normaalitilanteessa olet ihan oikeassa. Varmasti Suomi otettaisiin ilomielin jäseneksi. Mutta juuri tällä hetkellä, kun sota on jo käynnissä ja kriisi päällä, Suomen ottaminen Natoon lisäisi sodan laajentumisen mahdollisuutta. Miksi ihmeessä Nato-maat haluaisivat ottaa jäsenekseen maan, jolla on muita suurempi vaara joutua Venäjän hyökkäyksen kohteeksi ja siten potentiaalia (tahtomattaan) vetää Nato mukaan sotaan ihan kolmanteen maailmansotaan asti.

Paljon helpompaa Nato-maiden kannalta jättää Suomi yksin ja vaikka uhrata se mieluummin kuin ehdoin tahdoin vetää sotaa omille porteille.

Päivä 1 Venäjä "Ukrainassa ei ole venäläisiä varusmiehiä"

Päivä 2 Ukrainasta löytyy venäläisiä varusmiehiä

Päivä 3 Venäjä "Varusmiehet virheellisesti lähetetty Ukrainaan, pyritään vetämään varusmiehet takaisin"

--

Päivä 1 Suomi "Emme ole liittymässä Natoon"

Päivä 2 Herätään siihen tietoon, että ollaan oltu Natossa jo viikko, kukaan ei vain ollut "muistanut" kertoa

Päivä 3 Suomi "Nato-hakemus virheellisesti lähetetty, ei vedetä takaisin."

42 jatkaa vielä hieman.

NATO:on liittymättömyyttä perustellaan tällä hetkellä sillä, että se voisi provosoida Venäjää. Näin voi ollakin, sillä jos sota leviää, niin Venäjä varmasti katsoo Suomen olevan NATO:n jäsenenä hyökkääjä. Mielestäni on kuitenkin hyvä muistaa, että sodan levitessä Suomi voi joutua mukaan myös NATO:n ulkopuolisena maana. Itse epäilen myös käyvän niin, että Ukrainan sodan ollessa ohi aletaan kuulemaan argumentteja miten Venäjä on sodan jäljiltä heikko, eikä Suomi tarvitse puolustusliittoja tai suurta puolustusbudjetille, ja näin koetetaan haudata romuttaa Suomen puolustusta. Kaikkien meidän kannattanee katsella puolueohjelmia ja mitä niissä sanotaan maanpuolustuksesta, varautumisesta sekä huoltovarmuudesta.

Ruotsissa tänään myös ollut tiedotustilaisuus puolustuksen vahvistamisesta.  Täyttääköhän nykyinen edes Naton vaatimukset.