Lue keskustelun säännöt.
"Ruotsi on sotilaallisesti liittoutumaton maa eikä ole hakemassa Naton jäseneksi." Tämä on Ruotsin kanta
09.03.2022 |
Tämä on Ruotsin kanta. Ruotsi ei ole hakemassa Suomelta salaa Natoon. Että tälläkin on turha pelotella.
Kommentit (49)
Ruotsalaiset ovat uskomattomia pelkureita. 1800-luvun alussa oli vielä johonkin mutta ei enää sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se oli vain pääministerin tämänhetkinen kanta. Kyllä sielläkin asiasta aletaan myös poliitikkotaholla keskustella, kun kansan enemmistö rupeaa somessa ja keskustelupalstoilla asiasta vääntämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi pelkää Venäjää.
Kyllä, mutta niin pelkää näköjään USA ja Britanniakin. Ruotsilla on myös Suomi välissä puskurina.
Pelkääköhän ihan oikeasti?
Suomi voisi sitten ystävällisesti järjestää Venäjälle sellaisen käytävän, josta voivat mennä Ruotsiin.
Toivottavasti Suomi tekee saman päätöksen ja kommunikoi sen suoraselkäisesti niin, että jopa Google kääntäjä tajuaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se oli vain pääministerin tämänhetkinen kanta. Kyllä sielläkin asiasta aletaan myös poliitikkotaholla keskustella, kun kansan enemmistö rupeaa somessa ja keskustelupalstoilla asiasta vääntämään.
Naton trollit siellä riehuu. Suurin osa ihmisistä ei ole somessa.
Suomen pääministeri:
"Puolustuspolitiikkamme nojaa sotilaalliseen liittoutumattomuuteen ja uskottavaan itsenäiseen puolustukseen. Tämän hyväksi havaitun linjan muuttaminen nykytilanteessa todennäköisesti lisäisi jännitteitä ja epävakautta Itämeren alueella, eikä se ole siksi Suomen edun mukaista. Itsenäistä puolustuskykyämme tukee EU:n puolustusyhteistyön syventäminen ja rauhankumppanuusohjelman puitteissa tehtävä yhteistyö Naton kanssa."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se oli vain pääministerin tämänhetkinen kanta. Kyllä sielläkin asiasta aletaan myös poliitikkotaholla keskustella, kun kansan enemmistö rupeaa somessa ja keskustelupalstoilla asiasta vääntämään.
Naton trollit siellä riehuu. Suurin osa ihmisistä ei ole somessa.
Suomen pääministeri:
"Puolustuspolitiikkamme nojaa sotilaalliseen liittoutumattomuuteen ja uskottavaan itsenäiseen puolustukseen. Tämän hyväksi havaitun linjan muuttaminen nykytilanteessa todennäköisesti lisäisi jännitteitä ja epävakautta Itämeren alueella, eikä se ole siksi Suomen edun mukaista. Itsenäistä puolustuskykyämme tukee EU:n puolustusyhteistyön syventäminen ja rauhankumppanuusohjelman puitteissa tehtävä yhteistyö Naton kanssa."
Pelleministeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että näin. Tämäkään ei vie vassarin uskoa liittoutumattomuuteen ja Venäjän hyvyyteen ilmeisesti sitten millään.
Olen vuosia koittanut täällä tolkuttaa Suomi-Ruotsi-puolustusyhteistyön intoilijoille, että tosipaikan tullen Ruotsi pettää Suomen taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomi ei olisi samoin sotilaallisesti liittoutumaton?
Samalla tavalla kuin Ukraina, Tsetsesenia, Trans-Nistria, Pohjois-Ossetia, Vuoristo-Karabah?
Sveitsi oli koko toisen maailmansodan liittoutumaton ja taistelevien osapuolten välissä yhteisellä rajalla Saksan kanssa.
Maantiede ei taida olla vahvinta osaamistasi?
Mitä tarkoitat?
Wikistä poimittua:
”Yhdysvaltain 7. armeijasta ja Ranskan 1. armeijasta muodostettu Yhdysvaltain 6. armeijaryhmä varmisti nopeasti sillanpään ja se vapautti Etelä-Ranskan kahdessa viikossa aloittaen etenemisensä Rhônenlaaksoa pohjoiseen.”
Rhonen laaksosta katsottuna millä puolella Sveitsiä kuvittelit Saksan sijaitsevan? Eteläpuolella taisteltiin Italian hallinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaiset ovat uskomattomia pelkureita. 1800-luvun alussa oli vielä johonkin mutta ei enää sen jälkeen.
Ei, jo 1700-luvulla Ison vihan aikaan Suomi jätettiin täysin oman onnensa nojaan. Suomi oli Ruotsille aina valloitusmaa, ei kiinteä osa valtakuntaa. Tätä ei vaan suomalaiset millään pysty sulattamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onhan ruotsikin ennen muinoin kyennyt itsekin piirittämään ties mitä kaupunkia.
tutki vähän historiaa.
paljon ennen nykyistä knfliktia oli kovasti esillä että muutoksia ei tapahdu yhden tapahtuman perusteella. olisi hyvä pohtia miten nnykyiseen tilanteeseen on päädytty tai jouduttu.
pst. tuossa kiinan kommentissa on ikävä kyllä vähän myös pointtia jota kaikkia eivät halua myöntää. vaikka emme kannata totalitääristä ajattelua muttei myöskään sellaista demokratiaa jota on huonoa edustuksellisuutta.
se ei toimi että on jatkuvasti tykit rajoilla vastakkain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaiset ovat uskomattomia pelkureita. 1800-luvun alussa oli vielä johonkin mutta ei enää sen jälkeen.
Ei, jo 1700-luvulla Ison vihan aikaan Suomi jätettiin täysin oman onnensa nojaan. Suomi oli Ruotsille aina valloitusmaa, ei kiinteä osa valtakuntaa. Tätä ei vaan suomalaiset millään pysty sulattamaan.
Tottahan toki, mutta tarkoitin että eivät pelänneet sotia ulkomaita vastaan. Nyt eivät uskalla edes puhua ikävistä asioista, on löysät kolmen kruunun boksereissa sen verran tiukasti.
Vierailija kirjoitti:
Myös Ruotsissa kansa on kääntynyt Naton kannalle, vaikka demarit eivät. Asia ratkaistaneen syksyllä parlamenttivaaleissa.
Ruotsidemokraatit vievät potin koska demarit haluttomia toteuttamaan demokratiaa, veikkaamme.
Suomen sotienjälkeistä historiaa pidetään ulkomailla menestystarinana. Mikähän siinä on, että täällä siitä ei osata olla yhtään ylpeitä.
Vierailija kirjoitti:
Suomen sotienjälkeistä historiaa pidetään ulkomailla menestystarinana. Mikähän siinä on, että täällä siitä ei osata olla yhtään ylpeitä.
Myös Etelä-Korealla on mennyt toisen maailmansodan jälkeen hyvin. Mitä tämä liittyy asiaan?
Vierailija kirjoitti:
se ei toimi että on jatkuvasti tykit rajoilla vastakkain.
Miksei toimi? Minusta Suomen kannalta se ei toimi että vain Venäjän puolelta osoitetaan tykillä Suomeen.
Niin varmaan joo... Sama kuin Suomessa 90-luvun laman kriisissä "Suomi ei devalvoi".
Ja olisivat silloin kolmen Natomaan ympäröimä - mitäs sitä sitten muuta tekemään.