"Ruotsi on sotilaallisesti liittoutumaton maa eikä ole hakemassa Naton jäseneksi." Tämä on Ruotsin kanta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen sotienjälkeistä historiaa pidetään ulkomailla menestystarinana. Mikähän siinä on, että täällä siitä ei osata olla yhtään ylpeitä.

Myös Etelä-Korealla on mennyt toisen maailmansodan jälkeen hyvin. Mitä tämä liittyy asiaan?

Se liittyy aika paljon. Miksi Suomen menestynyt linja pitää nyt väkisin saada muutetuksi?

Vierailija kirjoitti:

Suomen sotienjälkeistä historiaa pidetään ulkomailla menestystarinana. Mikähän siinä on, että täällä siitä ei osata olla yhtään ylpeitä.

Saattaapi johtua siitä että me menestystarinassa eläneet tiedämme mitä se oikeasti oli.

- Jos Kekkonen ei ole presidentti Neuvostoliiitto miehittää, koska vain Kekkosella on tarpeeksi hyvät suhteet Neuvostiliittoon

- Oppikirjat kävivät sensuurin tarkastuksessa ettei vaan ole Neuvostoliitolle vihamielistä tekstiä, Talvisota siis vain mainittiin historian kirjoissa, sen sijaan luimme kreikkalaisista pylväänpäistä ja merenpohjasta löydetyistä saviruukuista.

- YYA sopimus oli toinen perustuslaki 

- Vain valtiojohtoinen YLE sai lähettää uutisia ettei tule vääränlaisia uutisia.

Listaa voisi jatkaa loputtomasti. Suomettumiseksikin sitä on jossain kutsuttu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen sotienjälkeistä historiaa pidetään ulkomailla menestystarinana. Mikähän siinä on, että täällä siitä ei osata olla yhtään ylpeitä.

Myös Etelä-Korealla on mennyt toisen maailmansodan jälkeen hyvin. Mitä tämä liittyy asiaan?

Se liittyy aika paljon. Miksi Suomen menestynyt linja pitää nyt väkisin saada muutetuksi?

Koska Putin uhkaa Suomea sodalla. Oliko riittävän yksinkertaista sinullekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen sotienjälkeistä historiaa pidetään ulkomailla menestystarinana. Mikähän siinä on, että täällä siitä ei osata olla yhtään ylpeitä.

Myös Etelä-Korealla on mennyt toisen maailmansodan jälkeen hyvin. Mitä tämä liittyy asiaan?

Se liittyy aika paljon. Miksi Suomen menestynyt linja pitää nyt väkisin saada muutetuksi?

Koska Putin uhkaa Suomea sodalla. Oliko riittävän yksinkertaista sinullekin?

Ei ole tietääkseni Putin uhannut Suomea sodalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen sotienjälkeistä historiaa pidetään ulkomailla menestystarinana. Mikähän siinä on, että täällä siitä ei osata olla yhtään ylpeitä.

Myös Etelä-Korealla on mennyt toisen maailmansodan jälkeen hyvin. Mitä tämä liittyy asiaan?

Se liittyy aika paljon. Miksi Suomen menestynyt linja pitää nyt väkisin saada muutetuksi?

Koska Putin uhkaa Suomea sodalla. Oliko riittävän yksinkertaista sinullekin?

Ei ole tietääkseni Putin uhannut Suomea sodalla.

Oli liian vaikeaa ymmärryksellesi sitten. Kannattaa lukea muutakin kuin Tiedonantajaa jos meinaa olla asioista perillä.

Kannattaa muistaa, että Ruotsin tiedustelu on valovuoden Suomea edellä ja ne on aika vainoharhaisia Venäjän suhteen, vaikka me ollaan tässä välissä. Siispä kannattaa katsoa mitä Ruotsi tekee. Usein ne tietää jotain mitä muut ei.

Vierailija kirjoitti:

Putleri kuolee kuitenkin sanotaanko kuuden vuoden sisään vanhuuteen. Venäjällä saattaa silloin alkaa viimeinkin demokratiakehitys, kun nuoren polven osuus kokoajan kasvaa, ja kun tämä epäonnistunut sotakin vielä muistetaan pitkään. 

Ei ala, tutustu venäläiseen ajattelutapaan. Ne modernit nuoret mitä telkkarissa näkee on joku promille kansasta. Realismia peliin, tuo passhkavaltio ei muutu meidän elinaikanamme kuin huonompaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Putleri kuolee kuitenkin sanotaanko kuuden vuoden sisään vanhuuteen. Venäjällä saattaa silloin alkaa viimeinkin demokratiakehitys, kun nuoren polven osuus kokoajan kasvaa, ja kun tämä epäonnistunut sotakin vielä muistetaan pitkään. 

Ei. Seuraava johtaja tulee olemaan samanlainen, tai jopa pahempi.

Joo, niinhän ne sanoo olevansa.